Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2015 ~ М-3389/2015 от 08.06.2015

№ 2-4353/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием сторон,

в отсутствии 3 его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ФИО8 к ООО «Новый Стиль» о расторжении договора купли-продажи косметических средств, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просит: расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровой ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль»; взыскать с ООО «Новый стиль» <данные изъяты> руб. в качестве убытков, из которых <данные изъяты>. - плата за косметику, <данные изъяты> руб. - плата за абонемент; обязать ООО «Новый Стиль» вернуть <данные изъяты>. в качестве оплаты за товар; взыскать с ООО «Новый Стиль» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в качестве убытков; штраф в размере 50% от присужденных сумм. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: за составление искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №№. В соответствии с условиями договора, продавец передал истцу комплект косметики для ухода за кожей «№», стоимостью <данные изъяты> Истцу был предоставлен абонемент на 100 процедур, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако существенные условия договора возмездного оказания услуг не были соблюдены, так как не определено какие именно процедуры по абонементу будут предоставлены.

Товар и услуги приобретены истцом в кредит, который был предоставлен ЗАО «Кредит Европа банк». Согласно подпункту «в» пункта 5 вышеуказанного договора, при подписании договора истец уплатила продавцу <данные изъяты>. наличными денежными средствами. В результате использования товара, у истца началась аллергическая реакция, она испытывала зуд и жжение от косметики. При обращении к врачу ей был поставлен диагноз дерматит аллергического генеза средней степени тяжести, что подтверждается выпиской из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришлось пройти курс лечения - супрастин, дексаметазон внутримышечно, лоратадин таблетки.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была отправлена претензия в адрес ответчика. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было сообщено, что для урегулирования разногласий она может явиться в офис ООО «Новый Стиль» в любое удобное для нее время. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис компании «Новый Стиль», но сотрудники компании в грубой форме отказали ей в общении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор в части платы за абонемент, однако претензия не была удовлетворена.

Считает, что из-за косметики, проданной ответчиком, она получила проблемы с кожей лица, которые в случае осложнения, могли привести к сложностям в ее жизни.

Истец – Прохорова О.Н. и ее представитель по устному ходатайству Летуновский А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что ответчик при заключении договора не предоставил всю полноту информации о товаре, по цене товара, товар был предоставлен не качественный. В части оказания косметических услуг пояснили, что не обращение к ответчику в течение продолжительного времени было связано с психологическим давлением оказываемом на нее, кроме того она знала что ей оказываются некачественные услуги, при этом умышленно продолжала пользоваться косметическими услугами длительное время, т.к. хотела найти компромат на ответчика по рекомендации своих юристов.

Представители ответчика по доверенности Романова Е.А. и Буслова Н.А.в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что косметика истцу была предоставлена надлежащего качества, а услуги оказаны надлежащим образом, при этом истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью именно проданной ей косметикой и оказанными услугами. Также пояснили, что не возражают против расторжения договора в части оказания услуг, но не по причине некачественного оказания услуг, а по причине добровольного отказа истца от исполнения договора за вычетом реально понесённых расходов. В случае удовлетворения иска просили снизить штрафные санкции с учётом того, что ими предпринимались меры для расторжения договора после полученной претензии. С компенсацией морального вреда не согласны, считали представительские расходы чрезмерными, представили письменные возражения..

3- е лицо - представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами между Прохоровой О.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор №, включающий в себя договор купли-продажи и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, продавец передал истцу комплект косметики для ухода за кожей «№», стоимостью <данные изъяты> руб., также истцу была предоставлена услуга (абонемент) на 100 процедур, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата товара была произведена истцом наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также путем предоставления кредита банком ЗАО «Кредит Европа Банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составила - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии сч.1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит суд расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» о продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей «№» и оказании услуг - плата за абонемент на 100 посещений процедур. В обоснование заявленных требований в частности указывает, что из-за косметики, проданной ответчиком, она получила проблемы с кожей лица, ответчик при заключении договора не предоставил всю полноту информации о товаре, о цене товара, товар был предоставлен не качественный.

Суд находит данные доводы не обоснованными по следующим основаниям.

Приложенным к материалам дела договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1 договора) определена стоимость товара, которая составляет <данные изъяты>., п. 2.2 определена стоимость услуг в размере <данные изъяты>., истцом указанный договор был подписан и не оспаривался. Согласно п. 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу до подписания Договора всю необходимую и установленную ст.ст. 6, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Указанный договор является смешанным договором в силу ст.421 ГК РФ и состоит из договора купли продажи и договора возмездного оказания услуг, таким образом доводы истца о не доведении до неё предмета договора Являются голословными.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии, оказываемом эффекте, противопоказаниях для применения, способах и условиях применения, условиях хранения были доведены до сведения истца. Качество, комплектация, внешний вид и сопроводительная документация передаваемого товара были проверены истцом, претензий и замечаний к качеству товара и условиям договора истец не имела, о чем свидетельствует подпись истца о доведении вышеуказанной информации в акте приема-передачи. Кроме того, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с товаром в объеме его комплектации.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных истцу недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Пунктом 9 ст. 5 Технического регламента предусмотрены требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции. Маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3. 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (подпункт 9.1, приложение 11 Технического регламента ТС). П. 9.3 ТР ТС 009/2011 предусмотрено что, список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Постановлением Госстандарта России от 09.12.1999 г. № 490-ст утвержден ГОСТ Р51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. (Общие требования) (далее ГСОСТ), Данный ГОСТ: распространяется на парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории РФ в
оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и других предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя; предназначен для использования при производстве, торговле, хранении и сертификации (идентификации) парфюмерно-косметических изделий. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» требования ГОСТа являются обязательными.

Согласно ГОСТу, информация для потребителей должна быть представлена непосредственно с парфюмерно-косметическим изделием, текстом и/или маркировкой на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше способом, принятым изготовителем (п.4.2). Текст на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше наносят па русском языке. Возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на иностранных языках (п.4.3.). Таким образом, в соответствии с ГОСТ Р51391-99 информация для потребителя может содержаться не только на упаковке, но и на отдельном носителе.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» закреплено, что информация о непродовольственных товарах с учетом вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке, на этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Предоставленный истцу товар содержал все указанные обозначения и сведения. Таким образом, следует признать, что косметическая продукция, приобретенная истцом, полностью соответствовала требованиям маркировки согласно ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ГОСТа и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом проведенной оценки представленных доказательств, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с отсутствием достоверной и полной информации о товаре и услугах не имеется. Как установлено выше и следует из представленных документов, истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемой продукции. Указанное обстоятельство в частности подтверждается подписью истца в акте приема-передачи товара.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя выше приведенные нормы права, суд также исходит из того, что истец самостоятельно приняла решение приобрести указанную продукцию и воспользоваться услугами в порядке абонентского обслуживания, подписала договор, акт приема передачи, получила товар, забрала его домой, вскрыла упаковку, пользовалась предоставляемыми услугами в течение длительного времени, о чем свидетельствует представленная ответчиком выписка посещений ( абонемент на курс процедур) с графиком посещений с ДД.ММ.ГГГГ. по середину ДД.ММ.ГГГГ что истцом не оспаривалось. При этом лишь в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией в части продажи товара ненадлежащего качества, в части же оказания услуг, претензия была получена ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате использования указанной косметической продукции и оказании услуг в порядке абонентского обслуживания был причинен вред ее здоровью. Доводы истца о том, что она почувствовала на коже зуд и жжение, именно в связи с использованием приобретенной ею косметикой и оказываемыми ей косметическими услугами не подтверждены какими либо доказательствами.

Представленная истцом выписка из карты вызова №, выданная ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о возникновении аллергической реакции в связи с применением приобретенной косметики и оказываемыми ООО «Новый Стиль» косметическими услугами, поскольку, отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, указанная выше выписка, выдана организацией, основным видом деятельности которой является "Операции с недвижимым имуществом/Сдача внаем собственного недвижимого имущества"; дополнительные направления: "Строительство зданий и сооружений",. "Деятельность гостиниц с ресторанами", "Сдача внаем собственного недвижимого имущества". Более того, представленная выписка не соответствует установленной форме «Медицинская карта амбулаторного больного №/у», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; не оформлялось добровольное информированное согласие пациента на вмешательство, утвержденное приказом Минздрава России от 20.12.2012г. и договор на оказание платных медицинских услуг. Истцом не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности организации, выдавшей ей вышеуказанную справку, по профилю <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" врач, проводивший прием должен иметь высшее профессиональное образование по одной из специальностей: "060101 Лечебное дело" или "060103 Педиатрия", послевузовское образование - интернатура или (и) ординатура по специальности "Дерматовенерология" и дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Истцом не подтверждена квалификация врача, проводившего осмотр. В иные медицинские организации истец не обращалась. ссылаясь на то обстоятельство. что сама является медицинским работником, медицинской карты никогда не имела и занимается самолечением.

Также в части качества продукции следует отметить, что согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» парфюмерно-косметическая продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия Декларации о соответствии настоящему Техническому регламенту и государственной регистрации продукции (ст. 6 ТР №).

Парфюмерно-косметическая продукция, выпускается в обращение на рынке при соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим технически регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения - дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции па рынке государств-членов Таможенного союза, и не допускается к размещению на рынке (ст. 4 ТР ТС).

Таким образом, качество и безопасность продукции ООО «Новый Стиль» подтверждена Декларациями соответствия, приобщенными к материалам дела. Указанные декларации о соответствии подтверждают, что спорный комплект (косметические средства в его составе) прошел испытания лабораториями Oprai по сертификации и Роспотребнадзора РФ на предмет соответствия обязательным требованиям и подтверждающими надлежащее качество и безопасность товара.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии в части продажи некачественного товара в ДД.ММ.ГГГГ. и оказания услуг в <данные изъяты> На указанные претензии ответчиком были даны своевременные ответы, согласно которых истцу разъяснялось право обратиться в офис ООО «Новый Стиль» для урегулирования разногласий, в частности для решения вопросов о расторжении договора.

Доводы истца относительно того, что при заключении договора на нее оказывалось психологическое давление, кроме того еще до предъявления претензии к ответчику она знала, что ей оказываются не качественные услуги и передан не качественный товар, однако продолжала проходить процедуры у ответчика в течение продолжительного времени, т.к. хотела найти компромат на ответчика, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и являются без доказательственными.

Таким образом, следует признать, что проданный истцу комплект косметики для ухода за кожей «№», стоимостью <данные изъяты> руб. и предоставленные услуги - абонемент на 100 процедур, стоимостью <данные изъяты> рублей, были надлежащего качества, товар и услуги предоставлены истцу в установленном Законом порядке, нарушение условий договора и требований Закона «О Защите прав потребителей» судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохоровой ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» в части продажи комплекта косметических средств, взыскании с ООО «Новый стиль» - <данные изъяты> руб., следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, требования истца о расторжении договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. на 100 посещений процедур подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, как установлено судом, истцу ООО «Новый стиль» оказывались услуги в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. на 100 посещений процедур. Согласно приложенного к материалам дела графика посещений истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику 18 раз, за что было оплачено – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. УЗ чистка лица <данные изъяты>. / Увлажняющая маска <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ Дарсонваль <данные изъяты>. / Увлажняющий уход <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Маска увлажняющая <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ Дарсонваль <данные изъяты> руб. / Увлажняющий уход <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Пилинг 30% (гликолевый) <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Дарсонваль <данные изъяты> руб. / Увлажняющий уход <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Дарсонваль <данные изъяты> руб. / Увлажняющий уход <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Пилинг30% (гликолевый) <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. Массаж ШВЗ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Маска увлажняющая <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Массаж ДД.ММ.ГГГГ руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Пилинг 30% (гликолевый) <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Маникюр /подарок/; ДД.ММ.ГГГГ. Маска увлажняющая <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ. Безинъекционная мезотерапия <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. Массаж ШВЗ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ Пилинг энзимный <данные изъяты> Безинъекционная мезотерапия <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ. Массаж спины <данные изъяты>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.782 ГКРФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения устанавливают условия отказа потребителя от договора вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг) при добросовестности исполнителя.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. на 100 посещений процедур.

С учетом того, что истец воспользовался указанной услугой, прошел часть процедур, которые были оплачены, что сторонами не оспаривалось, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом фактически было оплачено согласно условиям договора за оказание услуг в порядке абонентского обслуживания - <данные изъяты> руб., при этом истец воспользовалась только услугами на <данные изъяты> руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи комплекта косметических средств, взыскании с ООО «Новый стиль» - <данные изъяты> руб., установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обязании ООО «Новый Стиль» вернуть <данные изъяты>. в качестве оплаты за товар; взыскать с ООО «Новый Стиль» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в качестве убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя,которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялась претензия в части расторжения договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. в частности в связи с оказанием услуг в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. на 100 посещений процедур - ДД.ММ.ГГГГ., при этом в добровольном порядке данный вопрос не был урегулирован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применением ст. 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0.

С учетом того, что ответчиком предпринимались попытки разрешить вопрос о расторжении договора в части оказания услуг, в адрес Прохоровой О.Н. высылался ответ на претензию (исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истцу необходимо было явиться в ООО «Новый Стиль» для урегулирования данного вопроса, суд находит необходимым с учетом положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом квитанций, актов договора на оказание юридических услуг от 23.ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд были понесены расходы: за составление искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; за представительство в суде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не предъявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ 100 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░