Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2012 ~ М-1264/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-1406/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием представителя истца Артемовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» к Моисееву Е.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту МП «ПАТП») обратилось в суд с иском к Моисееву Е.В. о взыскании затрат, связанных с обучением. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение без отрыва от производства, срок обучения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 22100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из заработной платы ответчика в счет возмещения расходов за обучение было произведено удержание в сумме (...) рубля, оставшиеся расходы в сумме (...) рублей ответчик возмещать отказывается. Истец просит суд взыскать с Моисеева Е.В. в его пользу (...) рублей в счет расходов связанных с обучение и возврат государственной пошлины в сумме (...) рубля, а всего взыскать (...) рубля

В судебном заседании представитель истца Артемова Е.Б. (полномочия по доверенности), поддержала исковые требования, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Моисеев Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ответчик уведомлен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела судом установлено, что Моисеев Е.В. приказом №М от ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда в авторемонтные мастерские МП «ПАТП», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.В. гарантирует отработать в МП «ПАТП» водителем автобусов всех марок с момента открытия категории «Д» в течение трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ПО «Автошкола» в лице директора Кузнецова А.В. и МП «ПАТП» в лице директора Некрасовой Т.П. - Заказчиком заключен договор об оказании услуг по подготовке водителей категории «Д».

В соответствие с п.3 указанного Договора МП «ПАТП» предоставляет ЧОУ ПО «Автошкола» список учащихся и оплачивает за теоретическую и практическую подготовку водителей категории «Д» согласно стоимости – (...) рублей (3 чел х (...) руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за обучение на «категорию Д» в размере (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ПАТП – работодатель и работником Моисеевым Е.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение без отрыва от производства.

Согласно п.1.2 предметом настоящего договора является профессиональное обучение по профессии «Водитель категории Д».

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора стоимость обучения составляет (...) рублей, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 Договора ученик обязан пройти обучение по профессии «Водитель категории Д», получить удостоверение «Водитель категории Д», работать в должности «Водитель категории Д» на предприятии в течение 3-х лет с момента получения удостоверения, возместить расходы, произведенные работодателем в связи с обучением в размере полной стоимости обучения в случае расторжения договора по основаниям указанным в п. 3.1 настоящего договора.

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.В. переведен водителем третьего класса всех марок автобусов в автоколонну № МП «ПАТП».

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Моисеевым Е.В. по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере (...) руб., документально подтвержденные платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Моисееву Е.В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» в счет возмещения затрат понесенных на обучение (...) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля 24 коп., а всего взыскать (...) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина