Решение по делу № 2-3399/2013 от 30.08.2013

Дело №2-3399/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Деминцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УС-200» к ООО «ЮСТ-3», Калмыкову И.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец «УС-200» обратился в суд с иском к ООО «ЮСТ-3», Калмыкову И.Н. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных и иных действий, связанных с правом аренды земельного участка. Данный запрет был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЮСТ-3» (должник) в пользу взыскателя Калмыкова И.Н., в котором истец стороной не являлся. А также на момент совершения указанного исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ право аренды ООО «Юст-3» уже прекратилось, поскольку по соглашению сторон право аренды земельного участка перешло к ООО «УС-200».

Истец просит суд освободить имущество от запрета на совершение регистрационных и иных действий, связанных с правом аренды, наложенного вышеуказанным Постановлением судебного пристава- исполнителя, поскольку по соглашению о передаче прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права и обязанности ответчика ООО «Юст-3».

Представитель истца ООО «УС-200» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ЮСТ-3» исковые требования признал.

Ответчик Калмыков И.Н.и его представитель по доверенности – исковые требования не признал.

Третье лицо - судебный пристав –исполнитель по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 67-68).

Третье лицо – представитель Администрации Дмитровского муниципального района исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснили, что истец в настоящее время по соглашению и с согласия Арендодателя принял на себя права и обязанности ответчика ООО «Юст-3», которые возникли у него в связи с заключением и реализацией договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства многоквартирного жилого дома с правами физических и юридических лиц, заключивших и зарегистрировавших Договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома на спорном земельном участке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «ЮСТ-3» был заключен Договор аренды земельного площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоэтажного жилого дома.(л.д.5-8).

Впоследствии права и обязанности арендатора перешли к истцу по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора заключенному с ООО «ЮСТ-3» и зарегистрированному в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственном реестре, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района, ООО «ЮСТ-3» и ООО «УС-200» состоялось соглашение за № об уступки прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по <адрес> на основании которого, истцом были приняты права и обязанности инвестора, которые возникли у него в связи с заключением и реализацией Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта жилищного назначения по <адрес> и всех дополнительных соглашений к нему, заключенного с Администрацией (л.д.89).

Судом также установлено, что решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Калмыкова И.Н., с ответчика ООО «ЮСТ-3» в пользу Калмыкова И.Н. была взыскана сумма долга по договору займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины,, а всего в размере <данные изъяты>.(л.д.90-91

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЮСТ-3» по указанному решению, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному округу УФССП по Московской области принял постановление о запрете регистрационных и иных действий связанных с правом аренды в отношении имущества – земельного участка для строительства многоэтажного дома, назначение объекта – земли населенных пунктов площадь -<данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.20).

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец на основании соглашения является арендатором имущества, на которое был наложен запрет, а также учитывая, что он должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от запрета и иных действий связанных с правом аренды земельного участка правомерны, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истца как арендатора спорного имущества, в частности земельного участка предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с правами физических и юридических лиц, которые еще ранее заключили и зарегистрировали договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На момент совершения исполнительных действий в отношении спорного имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ права на спорное имущество – на земельный участок ранее ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу ООО «УС-200». (л.д.9-16).

Учитывая изложенное, оснований для сохранения обеспечительных мер на спорное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 305 ГК РФ, ст.. 193-198, 441. 442ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «УС-200» - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных и иных действий, связанных с правом аренды на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - наложенного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья