Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2013 ~ М-4824/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-5402/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Сазану В. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сазана В.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Титова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. При этом водитель Сазан В.А., нарушивший правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Поскольку автогражданская ответственность Сазана В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой компанией в возмещение стоимости восстановительного ремонта Титову А.А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> коп., а также по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты>. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины, после чего к Обществу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Истец просит взыскать в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> коп., а также понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сазан В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кокконен Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривая исковые требования по праву, указала на отсутствие оснований для требования истцом уплаты ответчиком денежных средств, присужденных ко взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Титова А.А. судебным решением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев материалы архивного гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №/ДД.ММ.ГГГГ, архивного дела об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на п<адрес>, <адрес> в <адрес> водитель Сазан В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Титова А.А., в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Сазан В.А. место дорожно-транспортного происшествия оставил в ГИБДД не сообщил.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сазан В.А. за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Сазана В.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Страховая компания, признав событие страховым, в добровольном порядке произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля, <данные изъяты>. – расходы по эвакуации транспортного средства.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по данному страховому случаю с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Титова А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. пени, <данные изъяты> руб. расходов по проведению оценки, а также <данные изъяты>. расходов по госпошлине. Решение суда истцом исполнено.

Поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Сазан В.А., ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие чего страховщиком выплачено страховое возмещение потерпевшему, имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При этом, указанная денежная сумма должна быть определена в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), где <данные изъяты>. и <данные изъяты>. выплаты страховщика в связи с восстановлением транспортного средства потерпевшего, <данные изъяты>. выплаты в возмещение расходов по эвакуации автомобиля, <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 13 названного Закона страховой признается выплата в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

При этом, согласно пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы страховщика по выплате страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства, его эвакуацией, а также расходы по оценке ущерба в связи с рассмотрением страхового случая в регрессном порядке должны быть взысканы с Сазана В.А. в пользу истца.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» убытков в виде неустойки в сумме <данные изъяты>., присужденной решением суда в пользу потерпевшего в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также <данные изъяты> коп. уплаченных страховщиком судебных расходов с учетом природы таких выплат не имеется и в иске в этой части надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазана В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в порядке регресса <данные изъяты> коп., <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2013 года.