Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 (1-520/2020;) от 11.09.2020

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Лабур Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес обезличен> – Петровой Е.Г.

подсудимого Кужелева В.В.

защитника в лице адвоката Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Кужелева Василия Викторовича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: СК, <адрес обезличен>, ул. 45-параллель, <адрес обезличен>, не работающего, ранее судимого,

<дата обезличена> приговором Черкесского городского суда КЧР по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев с испытательным сроком в 1 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

<дата обезличена> приговором Промышленного мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор Черкесского городского суда КЧР от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> наказание по приговору от <дата обезличена> Промышленного мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кужелев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Кужелев В.В., находясь около подъезда <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел велосипед, пристегнутый к перилам на трос, и в этот момент у Кужелева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Карпову А.С.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Кужелев В.В. в этот же день, в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 53 минут, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что велосипед марки «Mountainbike 3.7» ему не принадлежит, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев, перекусил трос и тайно похитил из подъезда <номер обезличен>, <адрес обезличен> велосипед марки «Mountainbike 3.7», принадлежащий Карпову А.С., стоимостью 6 300 рублей.

После чего, Кужелев В.В., обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями Карпову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

         Подсудимый Кужелев В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <дата обезличена>, он с утра находился дома. После чего, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он вышел из дома на прогулку. Примерно в 19 часов 45 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на открытую дверь в подъезде, на лестничной площадке увидел два велосипеда, один из них ему приглянулся, и в этот момент у него возник умысел похитить указанный велосипед, в последующем продать его и денежные средства потратить на собственные нужды, так как у него было трудное материальное положение. Примерно в 19 часов 46 минут, он зашел в указанный подъезд, где увидел велосипед желто-серого цвета марки «Mountainbike 3.7», стоящий под лестницей, прицепленный к решетке лестницы велосипедным тросом, и, убедившись, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он достал имеющиеся в его рюкзаке плоскогубцы, перекусил ими велосипедный трос, все это заняло у него примерно минут 5 – 7, время от времени он наблюдал за обстановкой, чтобы никто не заметил его действия. После того, как он перекусил плоскогубцами велосипедный трос, он плоскогубцы и трос положил в свой рюкзак, забрал велосипед и выкатил его на улицу и уехал на нем в сторону своего дома, где он в последующем перекрасил указанный велосипед «Mountainbike 3.7» желто-серого цвета в золотистый, чтобы хозяин указанного велосипеда не смог его опознать. <дата обезличена> он оставил указанный велосипед в подъезде дома по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, так как в последующем хотел его продать, и он хотел поскорее избавиться от велосипеда. О том, что он совершил кражу велосипеда, он никому из своих родных и близких не рассказывал. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кужелева В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Карпова А.С., письменными доказательствами, исследованными судом.

        Из показаний потерпевшего Карпова А.С. данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 13-14), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в 2017 году он приобрел для себя горный велосипед марки «Mountainbike 3.7» желто-серого цвета, за 10 000 рублей, документы и чеки на данный велосипед не сохранились. В настоящий момент, с учетом износа указанный велосипед он оценивает примерно в 6 000 рублей, так как велосипед находился в хорошем и рабочем состоянии. Данным велосипедом пользовался только он. Когда он заходил домой, велосипед оставлял в подъезде <номер обезличен> дома, в котором проживает, по адресу: <адрес обезличен>, и велосипед он пристегивал. <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, он оставил данный велосипед в том же подъезде, пристегнутым велосипедным тросом к лестнице, и уехал в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего, <дата обезличена> примерно 22 часа 00 минут, он вернулся домой, и поднимаясь на свой этаж, он обнаружил что его велосипеда нет на месте, он осмотрел весь подъезд, но велосипеда так и не обнаружил, и решил обратиться в отдел полиции с заявлением. Также следователь ознакомила его с информационным письмом об оценке стоимости данного велосипеда, с результатами назначенной стоимости в 6 300 рублей он согласен, на вопросы участников процесса пояснил, что ущерб для него также является значительным, так как его доход его составляет 22 000 рублей и у него на иждивении имеется трое детей, которых он воспитывает совместно со своей матерью, поскольку мать детей пропала безвести. Настаивает, что ущерб для него является значительным.

                  Также он пояснил, что с его участием был осмотрен велосипед, который у него похитили, данный велосипед он опознал по отличительным признакам, а именно по ручкам резиновым, которые он менял, и которые были повреждены от падений, и на момент он был перекрашен в другой цвет.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием потерпевшего Карпова А.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда Кужелев В.В. тайно похитил велосипед марки «Mountainbike 3.7» принадлежащий Карпову А.С. (том <номер обезличен> л.д. 5-6)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ 39/2, в ходе которого был изъят велосипед марки «Mountainbike 3.7». (том <номер обезличен> л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от <дата обезличена> с места совершения преступления, по адресу: <адрес обезличен>. (том <номер обезличен> л.д. 53-55)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен велосипед марки «Mountainbike 3.7», принадлежащий Карпову А.С. (том <номер обезличен> л.д. 38-39)

- заявлением потерпевшего Карпова А.С. от <дата обезличена> по факту тайного хищения принадлежащего ему велосипеда марки «Mountainbike 3.7», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Mountainbike 3.7».( том <номер обезличен> л.д. 4)

- заключением ООО «Визит» об определении рыночной стоимости <номер обезличен> б/у велосипеда по состоянию на <дата обезличена> в 6 300 рублей. (том <номер обезличен> л.д. 186)

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Кужелева В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

     Суд, оценивая показания потерпевшего, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку его показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Кужелева В.В. данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного Кужелевым В.В. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Кужелева В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб, который для него является значительным, поскольку его доход составляет 22 000 рублей но у него на иждивении имеется трое детей, которых он воспитывает совместно со своей матерью, так как мать детей пропала безвести.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кужелеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характеристики, состояние беременности гражданской супруги, возврат потерпевшему похищенного имущества.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кужелева В.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Кужелева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к назначенному Кужелеву В.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Кужелевым В.В. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 70, 74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение по приговору от <дата обезличена> Черкесского городского суда КЧР отменить, частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Кужелева Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> Черкесского городского суда КЧР отменить, частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить Кужелеву Василию Викторовичу 1 год 8 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Кужелеву Василию Викторовичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Исчислять начало срока отбывания наказания Кужелеву Василию Викторовичу со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кужелева В.В. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда КЧР от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск от <дата обезличена>, с видеозаписью с места совершения преступления – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Mountainbike 3.7» - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Карпову А.С.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья                                                                            Гиевая И.Л.