Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-303/2017 от 04.04.2017

Мировой судья судебного участка

№ 35 Октябрьского судебного района г. Самары

Чернышкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года                  г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с НДС денежных средств в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи от дата заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из заявления следует, что между Должником и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № №... от дата в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №....

В соответствии с Заявлением от дата Должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ему был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит (*** процентная ставка - *** % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Должником было допущено 17 просрочек.

На текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет *** дней. Задолженность должника согласно расчету банка составляет *** рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - *** рублей; сумма пpoсроченных платежей по процентам – *** рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек *** рублей.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из определения мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского района г.о. Самара от дата следует, что в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с НДС задолженности по договору о кредитной карте отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку заявленные неустойки, штрафы и комиссии подлежат уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ и размер определяется в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Однако, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Кроме того, возможность взыскания неустоек в судебном приказе предусмотрена статьёй 127 ГПК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов и неустойки в размере, установленном соглашением между сторонами.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с НДС задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей такой вывод сделан преждевременно.

Помимо этого, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с НДС – отменить, материал возвратить мировому судье на рассмотрение со стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         (подпись)         Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь