Решение по делу № 1-175/2015 от 03.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                18 марта 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого Емельяненко А.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы №1 г. Георгиевска
Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение №1916 от
31 марта 2008 года и ордер №007007 от 18 марта 2015 года,

при секретаре Синельниковой А.А.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Емельяненко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 1 августа 2012 года Георгиевским городским судом по ч. 1
ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто
30 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко А.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток Емельяненко А.Н., находясь на свалке, расположенной между <адрес> и <адрес>, нашел на земле 12 патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра
5,45 мм, штатными АК-74, РПК-74, АКС-74, АКСУ-74, и 1 патрон, являющийся боеприпасом для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, отнес их по месту своего жительства в домовладение по адресу:
<адрес>, <адрес>, <адрес>, где стал их незаконно хранить, а
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов
57 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) указанные боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Емельяненко А.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> зная, что его брат ФИО6 оставил в указанном домовладении металлическую банку с бездымным охотничьим порохом массой 131,15 гр., являющимся взрывчатым веществом, и стеклянный графин со смесью дымного и бездымного охотничьего пороха массой 122,5 гр., являющимся взрывчатым веществом, осознавая, что порох относится к взрывчатому веществу, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, стал незаконно хранить их по месту своего жительства в вышеуказанном домовладении, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 57 минут в ходе проведения ОРМ указанные взрывчатые вещества обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> Емельяненко А.Н., находясь на <адрес> имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в значительном размере весом 11,67 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта на территории места проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 57 минут в ходе проведения ОРМ указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1
ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1
ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1
ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Емельяненко А.Н. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1
ст. 222.1 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы и взрывчатое вещество изъяты принудительно в ходе ОРМ сотрудниками полиции. По этим же причинам отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно (ч. 1
ст. 228 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, признает, что Емельяненко А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

К данным о личности суд относит, что Емельяненко Н.А. характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, в целях исправления
Емельяненко Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по всем преступлениям реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд считает не применять к Емельяненко Н.А. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствия у него источников дохода, считает назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Емельяненко Н.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: марихуану весом 11,67 гр.; 10 патронов калибра 5,45 мм.; 1 патрон калибра 5,6 мм.; две стрелянные гильзы калибра 5,45 мм; металлическая банка и стеклянный графин с порохом, массой 131, 15 гр. и 122,5 гр. – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Панайотиди Е.Ф. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емельяненко А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённому Емельяненко А.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого
Емельяненко А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Копию приговора для исполнения направить в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: марихуану весом 11,67 гр.; 10 патронов калибра 5,45 мм.; 1 патрон калибра 5,6 мм.; две стрелянные гильзы калибра 5,45 мм; металлическая банка и стеклянный графин с порохом, массой 131, 15 гр. и 122,5 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                         А.А. Чернышов