Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2013 ~ М-305/2013 от 28.01.2013

Материал № 9-86/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 февраля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления А.А. Леоновой о взыскании с С.Н. Кизима и А.Н. Чернышева имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 245 рублей, денежных средств в размере 2397 руб. 25 коп., затраченных на услуги эвакуатора, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей,

установил:

Адвокат С.Г. Наумов подал в суд исковое заявление взыскании с С.Н. Кизима и А.Н. Чернышева в пользу А.А. Леоновой имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 245 рублей, денежных средств в размере 2397 руб. 25 коп., затраченных на услуги эвакуатора, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

При этом в силу статьи 54 ГПК РФ право представителя на предъявление искового заявления в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно почтовому конверту исковое заявление А.А. Леоновой о взыскании с С.Н. Кизима и А.Н. Чернышева имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 245 рублей, денежных средств в размере 2397 руб. 25 коп., затраченных на услуги эвакуатора, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей подано в суд адвокатом С.Г. Наумовым (<адрес>).

Однако никаких документов, удостоверяющих полномочия адвоката С.Г. Наумова предъявлять от имени А.А. Леоновой исковое заявление в суд, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Обращается внимание истца на то, что решение суда должно быть исполнимо. Принимая решение, суд обязан в соответствии со статьями 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В этой связи требования истца должны быть четкими, не допускать двусмысленности и неясности.

В частности, в требованиях, заявленных истицей, отсутствует указание на размер суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков (С.Н. Кизима и А.Н. Чернышева) в счет возмещения причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 124 245 рублей, 2397 руб. 25 коп., затраченных на услуги эвакуатора, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя, в сумме 3750 рублей и уплаченной по иску государственной пошлины в размере 3932 руб. 84 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить адвокату С.Г. Наумову поданное им исковое заявление А.А. Леоновой о взыскании с С.Н. Кизима и А.Н. Чернышева имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 245 рублей, денежных средств в размере 2397 руб. 25 коп., затраченных на услуги эвакуатора, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Копию определения направить А.А. Леоновой.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подать его в суд лицу, имеющему полномочия предъявлять исковое заявление от имени А.А. Леоновой, а также приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающую полномочия представителя на предъявление искового заявления от имени истца в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья              О.В. Селезнева