Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5996/2017 ~ М-5065/2017 от 19.06.2017

Дело № 2 –5996/2017

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            16 августа      2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5996 /2017 по иску Акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» к Селищеву ФИО о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881, 45 рублей, взыскании госпошлины в размере 12 289 рублей. Свои требования мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки представителями Тюменского территориального отделения филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Селищева ФИО о чем составлен акт № на сумму 908 881,45 рублей. С актом и расчетом стоимости бездоговорного потребления ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в акте. АО «Тюменьэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя. Несанкционированное подключение к сетям АО «Тюменьэнерго» ведет к потерям передаваемой электроэнергии, причиняя тем самым истцу материальный (имущественный) ущерб, так как расходы на оплату потерь в электрических сетях несет АО «Тюменьэнерго». Объем бездоговорного потребления электрической энергии, допущенного ответчиком составляет 177 059 кВт/час. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить в добровольном порядке имеющуюся перед АО «Тюменьэнерго» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии. Требование осталось без внимания. Просят взыскать сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что доказательств, что ответчик действительно является индивидуальным предпринимателем у них не имеется. Фактически договорных отношений конкретно с ним нет. Изначально он подключился на законных основаниях. Договор, который действовал между Селищевым и Востоком, в нем указана точка поставки, следовательно, они смотрят, что это магазин и с учетом этого подавали количество энергии, не просто, как на квартиру. У ответчика был договор до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истец направили уведомление, что истекает срок договора. Эти данные передала компания Восток. Уведомление было получено представителем ответчика в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Представить расчеты в соответствии с нормативами потребления отказываются, так как считают, что это не относится к предмету спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что неосновательного обогащения не имеется. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Подключение было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. У Селищева перед компанией Восток нет долгов и отключения электроэнергии не было, т.е. не было никакого отсоединения. Это подпадает под статью 540 ГК РФ - личное пользование электроэнергией. С момента составления акта о разграничении баланса принадлежности взаимоотношения сторон длятся по настоящее время. Ответчик не знал, какой конкретно энергосбытовой компании платить, тот счет сказали, что уже не действует, новый счет ему не прислали, а только уведомление о расторжении, к какой конкретно компании его прикрепляют ему не указали. Он об этом узнал только в августе, по показаниям счетчика платить не отказывается. Возможно, что он хотел переоборудовать жилой дом под магазин, но до конца дело не довел. Если бы это был магазин, его бы замучили проверки из налоговой инспекции. На сайте ИФНС его нет как юридическое лицо. Он незаконную торговлю не ведет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 121, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки представителями филиала АО «Тюменьэнерго» в отношении Селищева ФИО был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии объемом 177059 кВт.ч на сумму 908 881, 45 рублей, что подтверждается актом №ц от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочным счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881,45 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604 575,47 руб. и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 305,98 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что их организация является владельцем энергосетевого комплекса, а АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток» являются покупателями энергии и поставщиками этой энергии до потребителей. При этом у АО «Тюменская Энергосбытовая компания» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» разные зоны обслуживания потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ответчиком Селищевым ФИО был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, и обеспечить потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных настоящим договором. В последствии заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе в связи с реорганизацией был изменен поставщик на ОАО «ЭК «Восток».

Впоследствии стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к договору сторону предусмотрели и определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Точкой поставки снабжения электрической энергии указан <адрес> источник элктроснабжения КТП – 275, наименование питающего фидера Быт, граница балансовой принадлежности на сущ. опоре соед. каб. ввод на маг. (приложение № к договору №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменская энергосбытовая компания» и Селищевым ФИО был заключен договор энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение.

Согласно ответа на судебный запрос, АО «Энергосбытовая компания «Восток» указала, что при расторжении договора энергоснабжения № отключения источника энергоснабжения не производилось.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, при этом ему начислена указанная сумма неосновательного обогащения, так как он незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность, использует жилой дом под магазин. К нему не могут применяться положения гражданского кодекса как к физическому лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что после расторжения договора с АО «Тюменская Энергосбытовая компания» и при заключении договора с АО «Энергосбытовая компания «Восток» фактическое отключение и новое подключение ответчика от систем электроснабжения не осуществлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом предоставлено не было. Из имеющихся материалов следует, что фактически был перезаключен только договор с ответчиком, так как изменилась зона обслуживания поставляющих компаний, при этом отсоединение от энергоснабжения произведено не было.

В судебном заседании сторона истца поясняла, что несанкционированных подключений, нарушения целостности пломб, ничего выявлено не было, единственным основанием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ст. 540 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, также не представлено доказательств, что он ведет незаконное предпринимательство, что в помещении работает в настоящее время магазин и т. д. Все доводы в данной части голословны и ничем не подтверждены.

Истцу предлагалось предоставить расчет стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с нормативами, согласно потребленной электроэнергии. Данное требование истцом было проигнорировано, от предоставления таких расчетов истец уклонился.

Доводы истца о том, что подписав акт о неучтенном потреблении энергии, в котором ответчик со всем согласился, следовательно, свидетельствует о том, что он признал факт неосновательного обогащения, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежит применению ст. 540 ГК РФ, на спорный период времени, поскольку само соглашение о расторжении договора не содержит даты его подписания, а доказательств того, что ответчик был отключен от сетей, что при заключении нового договора он был вновь подключен, на таких же либо иных условиях – не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств кем поставлялась за спорный период времени энергоснабжение: истцом АО энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго», либо АО «Тюменская Энергосбытовая компания» либо АО «Энергосбытовая компания «Восток».

С учетом того, что представитель истца пояснил, что они являются только владельцем энергосетевого комплекса, при этом АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток» покупают у них данную энергию, а впоследствии поставляют потребителям, за что берут денежные средства, следовательно, истцом не доказано, что истец вправе требовать взыскания денежных сумм в свою пользу.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение, что ответчик самовольно осуществил подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поэтому в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 1102 – 1109 ГК РФ,    ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» к Селищеву ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881, 45 руб., судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.08.2017 года.

Председательствующий судья                                                     О.А. Первышина