Решение по делу № 2-894/2017 (2-14888/2016;) ~ М-14440/2016 от 09.12.2016

Дело № 2 -894/2017 год

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                                                                                г. Стерлитамак РБ

      Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:                              ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Масленниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. Г., Власовой О. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Власов В.Г., Власова О.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО РСТК, в котором просят признать за Власовым В. Г. и Власовой О. Г. по договору ОСАГО серии ССС № право на «12-е» водительские классы, по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ № право на «13-е» водительские классы на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в АИС РСА о классе Власова В. Г. и Власовой О. Г. по договорам ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власова В. Г. 2649,93 руб. в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на восстановление водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № в упрощенном порядке, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за игнорирование обращения заявителя, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власовой О. Г. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на восстановление водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № в упрощенном порядке, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за игнорирование обращения заявителя, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Власов В. Г. и Власова О. Г. ежегодно страхуют свою автогражданскую ответственность, не совершали виновных дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем имеют право на повышенные водительские классы по ОСАГО, от которых напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договора ОСАГО ЕЕЕ № и ЕЕЕ № со сроками действия с 14ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "4-х" (КБМ=0,95) водительских классов, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также в отношении договора ОСАГО ЕЕЕ № фактическим расчетом страховой премии в размере 5594, 30 руб. = 4118БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,95 КБМ, в отношении договора ОСАГО ЕЕЕ № - расчетом в размере 3916,01 руб. = 4118БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,7КС х 0,95 КБМ. 16.03.2016г. в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "4-х" (КБМ=0,95) водительских классов, что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 5594,3 руб. = 4118БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,95 КБМ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. ОАО «РСТК» заключило договор ОСАГО ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "3-х" (КБМ=1) водительских классов, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Истцы считают, что наличие у истцов «3-х» водительского классов по договору ОСАГО ССС №, «4-х» водительских классов по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ними водительских классов в системе АИС РСА, влияет на имущественные права и законный интерес истцов на получение скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительских классов в предшествующий период страхования в страховой компании ОАО «РСТК», о чем внесены сведения о страховании в АИС РСА без проверки правильности присвоенных водительских классов и обоснованности применения КБМ. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении Власовой О.Г. считались: договор ОСАГО ССС № от 12.07.2014г., заключенный в ОАО «РСТК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) класса; договор ОСАГО ВВВ № от 06.07.2013г., заключенный страховщиком ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «11-го» (КБМ=0,6) класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «12-го» класса по договору ОСАГО ССС №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении Власова В.Г. считались: договор ОСАГО ССС № от 12.07.2014г., заключенный в ОАО «РСТК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) класса; договор ОСАГО ВВВ № от 30.05.2013г., заключенный страховщиком АО «ЖАСО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.05.2014г. с присвоением истцу «11-го» (КБМ=0,6) класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «12-го» класса по договору ОСАГО ССС №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №. Истцы обращались в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о корректировке водительского класса от 09.09.2016г. Указывают, что были направлены заявления №, 750 в ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов, а также перерасчете страховой премии на адрес электронной почты страховщика, ответа на свои обращения не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительских классов страховщик не принял, сведения о страховании не предоставил.

Истцы Власов В.Г., Власова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Масленникова А.В. в судебном заседании исковые требования Власова В.Г. и Власовой О.Г. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещении возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что восстановление нарушенных прав истцов, путем восстановления класса и коэффициента страхового тарифа (далее - КБМ) страхователя, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по представлению страхователю услуг в сфере страхования. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Власова В.Г. и Власовой О.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении предыдущего договора ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пункт 10.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № и договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроками действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "4-х" (КБМ=0,95) водительских классов.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 16.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "4-х" (КБМ=0,95) водительских классов.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Власова В.Г. и Власовой О.Г. страховщик ОАО «РСТК» заключил договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцам "3-х" (КБМ=1) водительских классов.

Факт присвоения «3-х» водительских классов истцам при заключении спорного договора ОСАГО серии ССС № подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда, «4-х» водительских классов истцам при заключении договоров ОСАГО сенри ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № - сведениями из АИС РСА, а также в отношении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № фактическим расчетом страховой премии в размере 5594,30 руб. = 4118 БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,95КБМ, в отношении договора ОСАГО сери ЕЕЕ № - расчетом в размере 3916,01 рублей = 4118БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,7КС х 0,95 КБМ, в отношении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № - расчетом страховой премии в размере 5594,3рублей = 4118БС х 1,3КТ х 1,1КМ х 0,95 КБМ.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ № предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении Власовой О.Г. считались: договор ОСАГО ССС № от 12.07.2014г., заключенный в ОАО «РСТК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) класса; договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный страховщиком ЗАО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «11-го» (КБМ=0,6) класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «12-го» класса по договору ОСАГО ССС №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении Власова В.Г. считались: договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ОАО «РСТК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) класса; договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный страховщиком АО «ЖАСО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «11-го» (КБМ=0,6) класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «12-го» класса по договору ОСАГО ССС №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №.

Наличие «13-х» (КБМ=0,5) водительских классов у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 50% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила: 2649,93 рублей = 5594,3 - (4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ), подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя, поскольку находится в причинно-следственной связи с бездействием страховщика, который проигнорировал обращения истцов и не исполнил обязанности по упрощенному алгоритму восстановления КБМ

В тоже время, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

В соответствии с Главой 4, п.17 Правил профессиональной деятельности по применению коэффициента страховых тарифов с учетом изменений, утвержденных Президиумом РСА 30.11.2015г., в случае несогласия страхователя с КБМ, примененном в отношении водителя или собственника ТС при расчете страховой премии по действующему договору или предлагаемым к применению при заключении нового договора, страховщик обязан предпринять все возможные меры для выяснения обстоятельств, послуживших причиной такого несогласия, и достижения согласия со страхователем в отношении примененного (предлагаемого) КБМ. В частности, страховщик обязан осуществить проверку корректности формирования запроса в АИС РСА, на основании которого страховщиком первоначально был определен КБМ, а именно проверить корректность указанных в таком запросе сведений, необходимых для расчета КБМ.

Согласно п. 17 Правил профессиональной деятельности по применению коэффициента страховых тарифов при получении от страхователя заявления о несогласии с примененным (предлагаемым) КБМ, в том числе если такое заявление получено страховщиком по почте, страховщик обязан направить в РСА запрос о проверке правильности определения КБМ.

Как следует из материалов дела, Власовым В.Г. и Власовой О.Г. были направлены заявления №,750 в ПАО СК «Росгосстрах» о несогласии с применением КБМ и о восстановлении водительских классов, а также перерасчете страховой премии на адрес электронной почты страховщика, прочитанной ПАО СК «Росгосстрах» 23.11.2016г.

Мер, направленных на восстановление водительских классов путем направления запроса в АИС РСА страховщик не принял, поскольку доказательств направления запросов о проверке правильности определения КБМ в РСА со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено и на момент рассмотрения дела в суде и выгрузке данных Российским Союзом Автостраховщиков из базы АИС РСА по запросу суда классы страхования водителей не скорректированы применительно договоров ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № и имеют первоначальное значение «4», сведения о новом значении КБМ в АИС РСА не направлены в соответствии с п. 2110 Правил профессиональной деятельности по применению коэффициента страховых тарифов.

По мнению суда, Власов В.Г. и Власова О.Г. приняли необходимые и достаточные меры для восстановления своих прав в досудебном порядке путем направления ряда обращений, как к страховщику, так и в Российский Союз Автостраховщиков, с просьбами выявить допущенные несоответствия при страховании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-1117 Банка России отозвана лицензия С №на осуществление ОСАГО ОАО «РСТК», что не является правовым основанием для понижения водительского класса и отказа в удовлетворении требования о восстановлении прав по договору ОСАГО ССС № от 12.07.2014г., заключенному в ОАО «РСТК».

При описанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов истцов с 2014 года суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по договору ССС №- «3-х» водительских классов, по договорам ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, по договору ОСАГО ЕЕЕ № - «4-х» водительских классов, в связи с чем требования истцов о восстановлении водительских классов подлежат удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО ССС № восстановлению на начало годового срока страхования до значения «12», по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № - до значения «13».

Сохранение за истцами заниженных водительских классов может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия содержащейся в АИС РСА страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным присудить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, принимая во внимание, что занизив страховые водительские классы истцов по договорам ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» своей обязанности по рассмотрению заявлений граждан о несогласии с примененным значением коэффициента КБМ в упрощенном порядке не исполнило, на заявления истцов не ответило, переплаченную часть страховой премии не вернуло, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Власова В.Г. сумма штрафа в размере 2824,97 руб. из следующего расчета: (3000 руб.(присужденная сумма компенсации морального вреда)+ 2649,93 руб. (переплаченная часть страховой премии)) х 50%, в пользу истца Власовой О.Г. сумма штрафа в размере 1500 руб. из следующего расчета: 3000 руб. (присужденная сумма компенсации морального вреда) х 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцам со стороны ответчика суду не представлено.

Предоставленными суду квитанциями №№,№ подтверждается, что истцы понесли судебные расходы в размере 2000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, из расчета - по 300 рублей за каждое неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой О. Г. и Власова В. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., сери ЕЕЕ № от 16.03.2016г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать за Власовым В. Г. и Власовой О. Г. по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ право на «12-е» водительские классы на начало годового срока страхования.

Признать за Власовым В. Г. и Власовой О. Г. по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ право на «13-е» водительские классы на начало годового срока страхования.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения в АИС РСА о водительских классах Власова В. Г. и Власовой О. Г. по договорам ОСАГО сери ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сери ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сери ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Власова В. Г. переплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 2649,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Власовой О. Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья        ( подпись)     О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>