Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6470/2015 ~ М-5820/2015 от 06.07.2015

Дело №2-6470/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурво Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Сурво Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что истец проживает в <данные изъяты> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы ее <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты> ФИО3: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> создали свои семьи, ведут отдельное хозяйство. Истец с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, в собственности никакого движимого и недвижимого имущества не имеет. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признана непригодной для дальнейшего проживания, проведение ремонта и реконструкции признано нецелесообразным. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.57 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать за ней право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации Петрозаводского городского округа и обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить во внеочередном порядке Сурво Е.С. по договору социального найма – жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека в <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, при этом пояснили, что <данные изъяты> истца ФИО3 и ФИО2 имеют свои семьи, проживают самостоятельно, намерения реализовывать свое право на обращение в суд не имеют, что не должно создавать препятствия истцу в реализации своего права на судебную защиту. Истец пояснила, что неоднократно обращалась в орган местного самоуправления для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, однако ей в каждом случае в удовлетворении заявлений отказывалось, ввиду непредоставления сведений о доходах и имущественных прав сыновей, которые категорически отказывают ей в сборе и предоставлении документов. Кроме того, указали, что требование о признании за истцом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в самостоятельном разрешении не нуждается, поскольку это обстоятельство имеет юридическое значение и подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, установив это обстоятельство у суда не будет препятствий к разрешению материально-правового спора, инициированного истцом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что истец в настоящее время нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не признана, поэтому требовать предоставления жилого помещения по нормам предоставления не имеет права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутьин А.В., пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, ввиду отсутствия там условий для постоянного проживания, имеет свою семью, проживает с <данные изъяты> в квартире, принадлежащей <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутьин Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом. Принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает уведомление указанного лица надлежащим, поскольку Кутьин Н.В. не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации и проживания (<адрес>).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 указанной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу положений ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений и признанным в установленном порядке малоимущими.

Установлено, что Сурво Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении проживает ее <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу сложившегося порядка пользования жилым помещением истец занимает комнату № кв.м., а ФИО3 с семьей комнату площадью № кв.м., общая площадь жилого помещения – № кв.м.

Кроме указанных лиц в жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают совместно с <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№, <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако ввиду непредоставления полного пакета документов, в постановке на учет ей было отказано. При этом орган местного самоуправления требовал предоставления документов об имущественных правах и доходах совершеннолетних сыновей истца, с которыми она семейные отношения не поддерживает, проживает отдельно.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12 и ФИО13, показали, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО3, истец занимает одну из комнат в двухкомнатной квартире, имеющую меньшую площадь, <данные изъяты> с семьей проживает в большой комнате, семейные отношения между истцом и <данные изъяты> не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, <данные изъяты> уклоняется от участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, агрессивен по отношению к <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела.

Из представленных в материалы дела сведений и документов следует, что в собственности истца недвижимого и движимого имущества, подлежащего регистрации, не имеется, она с <данные изъяты> не трудоустроена, является <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доходов истца для приобретения жилого помещения в собственность не достаточно.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дел, иные лица, зарегистрированные в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в приватизации жилых помещений участия не принимали, жилых помещений в собственности не имеют.

Учитывая нуждаемость истца в жилом помещении, ввиду аварийности занимаемого жилого помещения, и недостаточность доходов для приобретения жилого помещения в собственность, суд полагает, что право у истца состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, подлежит удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика относительно того, что истец не доказала свое право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку сведения о доходах и имущественных правах в отношении <данные изъяты> в орган местного самоуправления не представила, судом отклоняются.

В силу требований ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети...

Однако положения ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ допускают возможность такой ситуации, когда один из членов семьи нанимателя перестает быть таковым. При этом то обстоятельство, что истец и ее дети являются близкими родственниками не говорит о том, что они в обязательном порядке вне зависимости от каких-либо обстоятельств всегда будут являться членами одной семьи. То есть близкий родственник может при определенных обстоятельствах стать бывшим членом семьи нанимателя. Поскольку речь идет именно о семье нанимателя, значение в данном случае имеет сам факт наличия либо отсутствия семейных отношений.

В ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие <данные изъяты> между истцом <данные изъяты>, один из которых, ввиду отсутствия возможности проживать по месту регистрации, на протяжении нескольких лет проживает отдельно со своей семьей. Изложенное свидетельствует, что при определении возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма истцу в соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ, подлежит учету лишь ее доход и имущественные права, поскольку иные лица, проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении, по смыслу ст.69 Жилищного кодекса РФ, членами ее семьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сурво Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Сурво Е. С. на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года.