Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-942/2014 от 12.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поздняковой Т.В. к ГСК № о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов ГСК,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Т.В. обратилась в суд с иском к ГСК № о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г. об отключении от электрической сети гаражного бокса №, в связи с потреблением неучтенной электроэнергии сверх установленного лимита, а также предъявлении к уплате штрафа Поздняковой Т.В. как собственнику гаражного бокса № в размере 4 431 рубль. В обоснование своих требований истица указала, что комиссией ГСК № в составе: председателя Сухарева В.В., членов комиссии: Мацюк О.Г., электрика – Сухарева М.В., охранника – Кириллова Г.И., 30.03.2013г. была проведена проверка причины повышенной нагрузки в электрических сетях в ГСК № 795. По заключению комиссии причиной повышенной нагрузки являлось подключение электроприбора в гараже № 373. При отключении гаражного бокса № от электрического питания, нагрузка якобы была снята. Председатель и члены комиссии знали о том, что законным представителем собственника гаражного бокса № является Харитонова А.П. на основании доверенности. Истица Позднякова Т.В. является дочерью Харитоновой А.П., однако, при этом не известили Харитонову А.П. о том, что проводится проверка нагрузки в электросетях ГСК №. Проверка была проведена в отсутствие истицы и ее представителя, более того заключение комиссии о повышенной нагрузке в гаражном боксе № истица ставит под сомнение, по причине того, что в акте не указано каким прибором были проведены измерения, не отражена дата проверки данного прибора на точность показателей в соответствии с техническим паспортом. Измерение показателей с применением приборов не прошедших установленный законом срок проверки считаются не только не достоверными, но и незаконными. Кроме того, комиссия необоснованно и незаконно произвела отключение электроэнергии от гаражного бокса №, а также незаконно повесила замок на двери гаража, тем самым незаконно ограничила собственника в пользовании им. По мнению истицы, заключение комиссии о том, что в гараже имеется повышенная энергонагрузка, является необоснованным, поскольку истица не принимала участия при фактическом измерении, более того, истицу обязаны были пригласить для того, чтобы открыть гараж и убедиться в том, что в гараже установлены электроприборы, включенные в сеть. Собственника гаража не проинформировали о составлении акта, об отключении электроэнергии и блокировки входа в гараж. О своих нарушенных правах собственника гаражного бокса №, ее представитель узнала только 29.04.2013г., когда пришла в ГСК № оплатить членские взносы. Только после того, как представителем истицы была произведена оплата в полном объеме за гараж за несколько месяцев вперед, председатель ГСК № Сухарев В.В. сообщил представителю истицы об отключении электроэнергии от гаражного бокса, о том, что на бокс повесили самовольно замок, а также о том, что на общем собрании от 11.04.2013г. было принято решение о наложении штрафа на величину мощности потребления за месяц с отключением от сети на владельцев гаражных боксов, производящих неучтенное потребление электроэнергии сверх установленного лимита. О проведенном 11.04.2013г. общем собрании истицу и ее представителя также не проинформировали. Истица оплачивает 330 рублей ежемесячно, поскольку в гараже не установлен прибор учета электроэнергии, тогда как в гаражных боксах, где установлены счетчики, членские взносы составляют 300 рублей ежемесячно, по мнению истицы, данный факт говорит о том, что дополнительная оплата в размере 30 рублей в месяц покрывает возможный дополнительный расход электроэнергии. Таким образом, истица считает действия председателя правления ГСК № Сухарева В.В. незаконными, а действия по отключению гаражного бокса от сети электроэнергии и блокировка гаража считает самоуправством.

В связи с этим, истица просила суд признать акт от 30.03.2013г. незаконным, признать действия председателя правления ГСК № Сухарева В.В. по отключению гаражного бокса № от энергоснабжения и блокировке входа в гаражный бокс № незаконными, признать решение общего собрания уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г. о наложении на Позднякову Т.В. штрафа в размере 4 431 рубль незаконным, обязать председателя правления ГСК № Сухарева В.В. восстановить энергоснабжение гаражного бокса № за свой счет, аннулировать начисленный штраф в размере 4 431 рубль, обязать предоставить перерасчет членских взносов с апреля 2013г., возместить судебные расходы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Харитонова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что о решении общего собрания уполномоченных членов ГСК узнала 29.04.2013г., в суд с настоящим иском обратилась 12.02.2014г., поскольку собирала необходимые документы. Истица не согласна с актом, поскольку ни ее, ни ее представителя на измерения электроэнергии в гаражном боксе № не пригласили, чем по ее мнению нарушили ее законные права как собственника гаража. О том, что имеются какие-либо нарушения, истицу и ее представителя также не оповестили. Кроме того, на гараж истицы был повешен замок, в связи с чем, она не смогла в него попасть. Моральный вред, причиненный истице, она обосновывает тем, что на нее возложили обязанность по уплате денежной суммы, с размером которой она не согласна, и которая является для нее существенной, поскольку она является инвалидом и не имеет материальной возможности оплатить указанную сумму. Также пояснила, что перерасчет за указанный ею в иске период произведен. Подтвердила, что гараж № был сдан в аренду. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № - председатель Сухарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы, пояснил, что если при проверке потребления электроэнергии выявляется перерасход в счетчике ВРУ, то проводится проверка всех гаражных боксов, после чего производится отключение гаражей от электрического питания. В данном случае перерасход электроэнергии был обнаружен в гаражном боксе № принадлежащем истице Поздняковой Т.В., о чем был составлен акт от 30.03.2013г., а 29.04.2013г. представитель истицы Харитонова А.П. была ознакомлена с данным актом. Ранее на общем собрании уполномоченных членов было принято решение о приобретении прибора для замера нагрузки электроэнергии, поскольку в ГСК имеется общий счетчик, а у собственников гаражей свои счетчики. При распределении платы за электроэнергию собираются показания со всех счетчиков собственников гаражей, вычитаются показания с общего счетчика, остаток распределяется на тех собственников гаражей, у которых счетчик не установлен. Имеется неучтенное потребление электроэнергии сверх установленного лимита и для того, чтобы узнать, кто именно потребляет электроэнергию сверх установленного лимита, было решено приобрести прибор по замеру тока в сети. Когда выявился перерасход электроэнергии в гараже истицы, председатель дважды ей звонил, однако, не дозвонился. Было решено обесточить гараж полностью, поскольку почувствовали запах горелой проводки. Процедура отключения гаражей от энергоснабжения прописана в декларации пожарной безопасности, если бы не отключили гараж истицы от энергоснабжения, это могло привести к неблагоприятным последствиям в виде пожара, выходу из строя ВРУ и т.д. Необходимо было узнать, что находится в гараже истицы, для того чтобы понять что привело к перенагрузке, в связи с чем, было решено повесить контрольный замок, ключ от замка находился у охраны ГСК. Позже представитель истицы Харитонова самостоятельно срезала контрольный замок с гаража и убрала отопительный прибор. При визуальном осмотре была обнаружена сгоревшая розетка, которую заменил штатный электрик по просьбе арендатора гаражного бокса №. Размер штрафа 4 431 рубль, наложенного на истицу, был определен из расчета потребления мощности за 30 дней х на 220 вольт х на зафиксированную перенагрузку 10,4 ампер и х на 24 часа. О необходимости оплатить штраф Харитонову А.П. известили, однако, до настоящего времени штраф истицей не оплачен. До тех пор пока истица не оплатит штраф, энергоснабжение к ее гаражному боксу подключено не будет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Поздняковой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Позднякова Т.В. является владельцем гаражного бокса № 373, находящегося в ГСК № по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 14.03.2002г. Самарской областной регистрационной палаты.

30.03.2013г. комиссией ГСК № в составе: председателя комиссии Сухарева В.В. и членов комиссии: гр. Мацюк О.Г., электрика гр. Сухарева М.В., охранника гр. Кириллова Г.И. составлен Акт о проведении проверки причины повышенной нагрузки в сетях – 10,4 ампер. Согласно данному Акту причиной нагрузки явилось подключение электроприбора в гараже № мощностью 2,2 квг, после отключения гаража № нагрузка была снята. В гараже № электрического счетчика – нет. Владелец гаража № гр. Позднякова Т.В.

11.04.2013г. проведено Общее собрание уполномоченных членов ГСК №, на котором согласно Протоколу данного собрания решено: за потребление электроэнергии сверх лимита взыскать с гр. Поздняковой Т.В. г/б № – 4 431 рубль. Владельцев г/боксов допускающих несанкционированный отбор электрической энергии штрафовать на величину мощности потребления за месяц с отключением от сети, после оплаты подключение за 500 рублей.

В настоящее время Позднякова Т.В. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными Акта комиссии ГСК № от 30.03.2013г., решения Общего собрания уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г., признании незаконными действий председателя ГСК № гр. Сухарева В.В. по отключению от энергоснабжения и блокировке входа в гаражный бокс № возложении на председателя ГСК № гр. Сухарева В.В. обязанности по подключению энергоснабжения к гаражному боксу №, обязанности аннулировать начисленный штраф в размере 4 431 рубль, обязанности предоставить перерасчет членских взносов с апреля 2013г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по мнению суда, истица Позднякова Т.В. не предоставила суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно п. 2.2.2. Договора № по обеспечению функционирования гаража-стоянки в ГСК № от 02.04.2007г., заключенного между владельцем гаража № Поздняковой Т.В. и ГСК № в лице председателя гр. Сухарева В.В., правление ГСК вправе требовать от владельца гаража строгого выполнения условий настоящего договора и «Правил пользования гаражом-стоянкой в ГСК №».

В соответствии с Правилами пользования гаражом-стоянкой в ГСК №, истица Позднякова Т.В. обязана не допускать превышения потребления электроэнергии сверх установленного лимита (5,6 квт/месяц), а также ей запрещено пользоваться неисправной электропроводкой и электроприборами, покидая гараж, оставлять в своем гаражном боксе или хоз. кладовой включенные электроприборы и освещение.

Согласно п. 2.3.10. Декларации пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора г.о. Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области от 30.04.2010г., составленная в отношении ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, все неисправные электросети и электроаппаратура немедленно обесточиваются и неполадки устраняются.

Между тем, судом установлено, что истица Позднякова Т.В. не соблюдала надлежащим образом Правила пользования гаражом-стоянкой в ГСК №, а именно производила несанкционированный отбор электроэнергии в г/б № (вместо установленных 5,6 квт. потребляла 1647 квт в месяц), нарушала правила противопожарной безопасности, а именно оставляла нагревательный прибор постоянно включенным в сеть, что могло вызвать пожар в гараже-стоянке или на ВРУ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно заявлению представителя Поздняковой Т.В. – гр. Харитоновой А.П. на имя Председателя ГСК №, она просила восстановить электроснабжение в гаражном боксе №, отключенное 30.03.2013г., поскольку гараж № арендовал гр. Базаров В.В. и о нарушении пользования электроэнергией истице известно не было.

Также в материалах дела имеется докладная записка сторожа ГСК № гр. Кирилова Г.И., согласно которой в конце марта 2013г. было обнаружено, что в боксе № имеется нагрузка 10,4 а. на электросеть. Доверенное лицо гр. Поздняковой Т.В. (владельца гаража №) – гр. Харитонова А.П. была поставлена в известность о данном факте и обязана открыть гараж для осмотра и установления причины возникновения нагрузки. Когда гр. Харитонова А.П. пришла, то пояснила, что она забыла ключ от бокса. В связи с этим, председатель ГСК № гр. Сухарев В.В. решил поставить дополнительный замок на бокс №, а ключ от замка оставить на вахте, для того, чтобы при явке владельца гаража или ее представителя осмотреть гараж в присутствии всех. 09.05.2013г. гр. Харитонова А.П. прошла без пропуска и срезала установленный председателем ГСК замок на гараже №. Кирилов Г.И. обнаружил, что ключ от замка лежит на месте на вахте и сообщил о случившемся председателю ГСК. Председатель Сухарев В.В. обнаружил, что замок срезан, а гр. Харитонова А.П. находилась в боксе № и уже убрала приборы, которые являлись причиной нагрузки на электроснабжение. Отсутствие замка на гараже в настоящее время истица подтвердила в судебном заседании.

Согласно служебной записке электрика ГСК № гр. Сухарева М.В., 18.05.2013г. к нему обратился арендатор г/б № с просьбой заменить розетку и предохранительную колодку. При их замене были замечены оплавленные провода, которые электрик заменил. В г/б № использовались отопительные приборы большой мощности.

Во избежание неблагоприятных последствий, в соответствии с вышеуказанной Декларацией пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора г.о. Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области от 30.04.2010г., председатель ГСК был вынужден принять решение об отключении от сети гаражного бокса №, создав комиссию из членов правления и членов ГСК №. Отключение гаражного бокса № от энергоснабжения было проведено на основании ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», декларации пожарной безопасности, СНИП 2.08.02-89, ст. 2.3 «Электроустановки», п. 2.3.10.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Председателя ГСК№ гр. Сухарева В.В. по отключению от энергоснабжения гаражного бокса №, принадлежащего истице Поздняковой Т.В., правомерны и осуществлены в соответствии с нормативной документацией и в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность Акта комиссии ГСК № от 30.03.2013г. и решения Общего собрания уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г., истицей суду не представлено.

Изучив протокол общего собрания уполномоченных членов, устав ГСК, суд приходит к выводу, что Общее собрание уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г. легитимно, поскольку проведено в соответствии с Уставом, кворум имелся.

Что касается требований истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить перерасчет членских взносов с апреля 2013г., суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что данный перерасчет ответчиком произведен в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самой истицы.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений истицы следует, что моральный вред причинен ей наложением на нее материальной ответственности в виде штрафа, то есть нарушением ее имущественных прав, никаких посягательств на ее неимущественные права со стороны ГСК в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ГСК № – председателем Сухаревым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истицы Поздняковой Т.В.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Как следует из пояснений самой истицы о составленном Акте комиссии ГСК № от 30.03.2013г., принятых решениях на Общем собрании уполномоченных членов ГСК № от 11.04.2013г., она узнала 29.04.2013г. в момент явки в ГСК № для оплаты членских взносов.

Таким образом, учитывая дату составления Акта комиссии ГСК № – 30.03.2013г., дату общего собрания уполномоченных членов ГСК № – 11.04.2013г. и дату обращения истицы с данным иском в суд – 12.02.2014г., суд приходит к выводу, что истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий организации, при этом доказательств уважительности причины пропуска, истицей суду не представлено, следовательно, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям Поздняковой Т.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поздняковой Т.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздняковой Т.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2014 года.

Председательствующий: