Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-329/2016 (22К-8007/2015;) от 30.12.2015

Судья Гончаров О.А. Дело 22-8007/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Гриценко Е. Н.,

адвоката Калюжной Е.Н.,

с участием обвиняемого С.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калюжной Е.Н. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2015 года, которым:

С.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>

<...>

зарегистрированному по адресу:

<...>,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 января 2016 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого С. и его защитника Калюжной Е.Н., поддержавших, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гриценко Е. Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2015 года С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

29 октября 2015 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 27 декабря 2015 года.

С. в ходе расследования уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2016 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Калюжная Е.Н., просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде залога 500000 рублей.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда необоснованно, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку С. имеет

постоянное место жительство, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, судимости не имеет.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что С., находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании обвиняемый С. и его защитник Калюжная Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Гриценко Е. Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, суд приходит к выводу, что постановление законно и обоснованно.

Руководителем следственного органа – начальником следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия до 27 января 2016 года.

Срок содержания под стражей, обвиняемого С. истекает 27 декабря 2015 года, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно получить заключение эксперта, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников, допросить свидетелей, обвиняемых и предъявить обвинение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Продлевая срок содержания С. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела, а так же данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей С., суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания С. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении С. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного производства.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Кузнецова Ю. М.

Судья Гончаров О.А. Дело 22-8007/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 11 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Гриценко Е. Н.,

адвоката Калюжной Е.Н.,

с участием обвиняемого С.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калюжной Е.Н. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2015 года, которым:

С.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>

<...>

зарегистрированному по адресу:

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 27 января 2016 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого С. и его защитника Калюжной Е.Н., поддержавших, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гриценко Е. Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Кузнецова Ю. М.