Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-211/2015 от 24.06.2015

Дело №2-225/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Атяшево 20 июля 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием ответчицы Емельяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 879 рублей 44 коп. и судебных расходов 2 626 руб.

установил:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 879 рублей 44 коп. и судебных расходов 2 626 рублей 00 коп. по следующим основаниям:

08.02.2013 года ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Емельянова О.В. заключили кредитный договор № №, который был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно условий договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен при следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта):126 651 руб. 93 коп.;- срок пользования кредитом 24 месяца;- процентная ставка по кредиту: 28,90 % годовых.

В заявлении / анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию ему счета №

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Согласно Условия, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчицы возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушении Условий и положений законодательства Емельянова О.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности в соответствии со статьями 309,310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, НБ «ТРАСТ» просят взыскать с Емельяновой О.В. 80 879 рублей 44 копеек в том числе: - сумму основного долга в сумме 55 993 руб. 72 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 5 769 руб. 05 коп.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 6 359 руб. 29 коп.;

-процентов на просроченный долг в сумме 12 730 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица: Емельянова О.В. в судебном заседании не оспаривает факт заключения кредитного договора от 08.02.2013 года и условия по нему на сумму кредита (лимит овердрафта) 126 651 руб. 93 коп. Часть кредитных обязательств ею выполнены, задолженность образовалась по семейным обстоятельствам. В ближайшее время обязуется погасить задолженность в полном объеме. Представила письменное заявление, из которого следует, что исковые требования признает, однако не согласна в части штрафных санкций в размере 6 359, 29 руб., процентов на просроченный долг в сумме 12 730, 38 руб., просит суд снизить данные суммы с применением ст. 333 ГК РФ. Представила квитанцию от 16.07.2015 года№№ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., сумму погашения основного долга, по заявлению от 07.07.2015 года. Остальную сумму оплатит после вынесения решения.

От представителя истца по доверенности Лебедева С.В. 07.07.2015 года поступило исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ ( об уменьшении исковых требований) в котором просит взыскать с Емельяновой О.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 75 004 руб. 45 коп., из которых основной долг в размере 50 308 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 4 480 руб. 88 коп., платы за пропуск платежей за период в размере 6 359 руб. 29 коп.; процентов на просроченный долг в размере 13 855 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626, 00 руб.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими к частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013 года Национальный банк «ТРАСТ»(ОАО) и Емельянова О.В. заключили кредитный договор № №, данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии статей 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Р.Ф.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на получение кредита, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), графика платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:-сумма кредита (лимит овердрафта): 126 651,93 рублей ;-срок пользования кредитом: 24 месяца,-процентная ставка -28,9 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчица согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей текущего счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета № №

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушении Условий и положений законодательства ответчица не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На момент рассмотрения искового заявления за ответчицей числится задолженность в размере 7 789 руб. 76 коп. ( основной долг в сумме 308 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4480 рублей 88 копеек, платы за пропуск платежей (штраф) в сумме 6359 руб. 29 коп., проценты на просроченный долг в сумме 13 855 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом, или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчицей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчицей были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны, суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так как соответствует обстоятельствам дела и сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьями 309,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца следует удовлетворить частично.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию, остаток суммы основного долга в размере 308 руб. 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4480 руб.88коп,итого сумма составляет – 4789 руб. 76 коп.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований о взыскании платы за пропуск платежей (штрафов) в размере 6359 руб. 29 коп., и процентов за просроченный долг в размере 13 855 руб. 40 коп. с 08.02.2013 года по 05.07.2015 года суд приходит к выводу о снижении данных сумм.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка ( пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных, убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.При этом судом учитывается письменное заявление ответчицы о снижении платы за пропуск платежей (штрафов) в размере 6359 руб. 29 коп. и процентов на просроченный долг в размере 13 855 руб. 40 коп..

Также суд, при снижении указанных сумм принимает во внимание, несоразмерность суммы штрафа, тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчицы, а также невыполнение ответчицей обязательств с учетом сложившихся жизненных обстоятельств. Сумма основного долга составляет –308 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 4480 руб. 88 коп., плата за пропуск платежей (штрафов) 6359 руб. 29 коп., проценты на просроченный долг в размере 13 855 руб. 40 коп., что несоразмерны с наступившими последствиями и приводит к неосновательному обогащению истца Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер платы за пропуск платежей (штрафов), процентов на просроченный долг и взыскать с ответчицы в пользу истца плату за пропуск платежей (штраф) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, и проценты на просроченный долг в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2626 рублей, что подтверждается платежным поручением № 319227 от 15.06.2015 года на сумму 2626, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Емельяновой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой О.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 789 рублей 76 копеек.

Взыскать с Емельяновой О.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина