Решение по делу № 2-163/2014 (2-4666/2013;) ~ М-4528/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-163/14 15 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 266 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № №).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости трансорптного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, по мнению истца, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно отчету ИП ФИО5 № величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 65.687 руб.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 солидарно величину утраты товарной стоимости в сумме 65.687 руб., расходы по составлению отчета в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части взыскания с ФИО2 величины утраты товарной стоимости автомобиля поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 266 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при обгоне попутного транспортного средства совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2 подтверждается материалами дела и материалами административного дела № №, рег. № №.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 811.121 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).

Решением Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано:

- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 120.000 руб., по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 600.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.561 руб. 41 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 4.438 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13.314 руб. 90 коп., а всего взыскано 74.7314 руб. 61 коп.;

- с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 91.121 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.210 руб. 07 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 561 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.685 руб. 10 коп., а всего взыскано 102.077 руб. 87 коп.

Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах предусмотренного законом лимита ответственности страховщика.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 65.687 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков. Оценка проведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Государственными стандартами в области оценки имущества.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 65.687 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.200 руб., расходы по составлению отчета в сумме 5.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 65.687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 75.887 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева