Решение по делу № 2-358/2018 (2-11062/2017;) от 19.09.2017

Дело № 2-358/2018

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 17 января 2018 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мухортиковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Курганский городской суд с иском к Мухортиковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указали, что 28.05.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 28.04.2018 со взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своевременно производил оплату по 28.08.2013, затем стал допускать просрочки. В период с 09.10.2014 и до 31.03.2015 платежи не производились. В марте и апреле 2015 года ответчик погасил задолженность по пени и процентам. Начиная, с 28.05.2015 и по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 19.04.2016 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 370688 руб. 74 коп., из которых: 370688 руб. 74 коп. - задолженность по кредиту.

01.04.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 507335 руб. 71 коп. на срок по 01.04.2025 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком был произведен только один платеж в сумме 11008 руб. 49 коп. Начиная с 15.06.2015 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29.03.2016 года общая сумма задолженности составляет 599382 руб. 02 коп. из которых: 507335 руб. 71 коп. – задолженность по кредиту; 78356 руб. 83 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 11365 руб. 72 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам; 2323 руб. 76 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций, что составит 1136 руб. 57 коп. пени по просроченным процентам и 232 руб. 38 коп. пени по просроченному долгу.

06.06.2013 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № на срок с 06.06.2013 по 08.06.2043. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета, получена кредитная карта ВТБ 24 (ЗАО) тип: Visa Classic №. При получении банковской карты Ответчику был установлен Кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 65500 руб. под 19 % годовых.

С 20.11.2014 года Ответчик прекратил исполнять обязанности по кредитному договору, последний платеж по кредиту был 24.10.2014. По состоянию на 28.03.2016 включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 155196 руб. 74 коп., из которых: 60155 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 13627 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам; 81414 руб. 17 коп. - задолженность по пени. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10 % от суммы начисленных штрафных санкций, что составит 8141руб. 42 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 года в сумме 370688 руб. 74 коп.; по кредитному договору № от 01.04.2015 года в сумме 587061 руб. 49 коп.; по кредитному договору № от 06.06.2013 года в сумме 81923 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования указал, что 31.03.2015 года Мухортикова О.Н. обратилась в банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой о заключении кредитного договора с целью погашения ранее выданного кредита (проведении реструктуризации) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ответчик подписал Анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). В анкете были указаны параметры кредита, а именно срок – 120 месяцев; сумма кредита – 523711 руб. 20 коп. Также в анкете было указано, что ежемесячные доходы ответчика составляют 58000 руб., просроченных долгов нет. Сотрудниками банка был подготовлен кредитный договор № с суммой кредита 507335 руб. 71 коп. Дата договора 01.04.2015. Кредит в размере 507335 руб. 71 коп. был зачислен 01.04.2015 на текущий счет заемщика №. Часть денежных средств в сумме 121824 руб. 38 коп. 03.04.2015 была направлена на погашение кредитного договора №. Остальные денежные средства были заблокированы на счете постановлением Службы судебных приставов. 22.04.2015 – 98280 руб. были списаны по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 №. 28.04.2015 – 14016 руб. 29 коп. направлены на погашение кредитного договора №. 15.05.2015 – 11008 руб. 49 коп. были списаны в счет оплаты процентов по кредитному договору №. 19.05.2015 – 261400 руб. 25 коп. были списаны по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 №. В связи с этим кредитный договор № не был погашен полностью. Ответчик в ходе судебного заседания подтвердила, что подписи на Анкете-заявлении от 31.05.2015 выполнены ею. Таким образом, ответчик выразил намерение получить кредит, однако договор не был заключен. Вместе с тем денежные средства в размере 507335 руб.71 коп. были перечислены в пользу ответчика. Полагают, что полученные по незаключенному договору денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку из полученных средств 11008 руб.49 коп. были направлены на погашение процентов по этому же договору, с ответчика должно быть взыскано 496327 руб. 22 коп. как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Мухортиковой О.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 по состоянию на 19.04.2016 в размере 370688 руб. 74 коп.; неосновательное обогащение в размере 496327 руб. 22 коп.; задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 по состоянию па 28 марта 2016 в размере 81923 руб. 99 коп., в том числе: 60155 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 13627 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам; 8141 руб. 42 коп. - задолженность по пени. Всего взыскать задолженность в размере 948939 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Гафуров Ш.Г. в судебном заседании на измененных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Дьячкова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчик не оспаривает наличие долга по кредитным договорам, но договор от 01.04.2015 ответчиком с банком не заключался, а денежные средства, перечисленные по мемориальному ордеру на счет ответчика 01.04.2015 полтора месяца пролежали на счете. Банк должен был погасить обязательства по первоначальному кредитному договору, доказательств об аресте счета приставами, истцом не представлено. Полагала, что сумма первоначального кредита в размере 370688 руб. 74 коп. не подлежит взысканию.

Третье лицо – финансовый управляющий имуществом ответчика Байгозин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Установлено, что 28.05.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) и Мухортиковой О.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 28.04.2018 года со взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 28-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов составляет 14822 руб. 59 коп.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, договором являются Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 28.05.2013 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 28.05.2013 и выпиской по лицевому счету.

Заемщик допускал нарушения порядка внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 19.04.2016 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 370688 руб.74 коп. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку у нее на счете имелось достаточно денежных средств, однако их списание произведено не было по вине Банка, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что у ответчика имелась задолженность в сумме 370688 руб. 74 коп., ответчик зная о имеющейся у нее задолженности в нарушение условий кредитного договора каких-либо мер к ее погашению не предпринимала.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов представителем ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку сумма задолженности в размере 370688 руб. 74 коп. ответчиком не погашена, данная сумма подлежит взысканию.

06.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мухортиковой О.Н. был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № на срок с 06.06.2013 по 08.06.2043, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Подписав Анкету и получив банковскую карту, ответчик заключила с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем подписания Анкеты и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета, получена кредитная карта ВТБ 24 (ЗАО) тип: Visa Classic №, что подтверждается анкетой и Распиской в получении карты.

Согласно п.1 Расписки, п.9. Анкеты, п.3.5. Правил, для списания денежных сумм со счета по операциям, Банк предоставляет Ответчику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты.

Согласно Расписке при получении банковской карты Ответчику был установлен Кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 65500 руб. В соответствии с Тарифами, Распиской в получении карты на дату заключения Договора процентная ставка по кредиту - 19% годовых.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Правил, погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке (20 число месяца, следующего за отчетным) внести и обеспечить на счете средства в размере, не менее суммы минимального платежа.

Ответчик обязана была в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п. 5.7. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1.2. Правил, в случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте Клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы превышения.

С 20.11.2014 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж по кредиту был внесен 24.10.2014.

По состоянию на 28.03.2016 года включительно общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 155196 руб. 74 коп., из которых: 60155 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 13627 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам; 81414 руб. 17 коп. - задолженность по пени.

Истец добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10 % от суммы начисленных штрафных санкций до 8141 руб. 42 коп.

Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривался. Поскольку ответчиком задолженность в сумме 81923 руб. 99 коп. до настоящего времени не погашена, данная сумма подлежит взысканию.

В судебном заседании было установлено, что 01.04.2015 года Мухортикова О.Н. обратилась в банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов в связи со снижением уровня доходов (уменьшения заработной платы), и с анкетой заявлением на получение кредита. В анкете были указаны параметры кредита, а именно срок – 120 месяцев; сумма кредита – 523711 руб. 20 коп.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 01.04.2015 года, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 507335 руб. 71 коп. на срок до 01.04.2025 года со взиманием за пользование Кредитом 18% годовых. Пунктами 11 и 17 указанного кредитного договора установлено, что целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору № от 28.05.2013 (реструктуризация).

По ходатайству ответчика, в связи с тем, что она оспаривала подписание кредитного договора от 01.04.2015, определением Курганского городского суда от 13.11.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2017 № рукописные записи «С информационным письмом Банка о рисках вступления во взаимоотношения с финансовыми посредниками ознакомлен, экземпляр информационного письма получил Мухортикова О.Н.», расположенные на шестом листе кредитного договора от 01.04.2015 года №, заключенного между Мухортиковой О.Н. и ВТБ24(ПАО), представленного на исследование выполнены не Мухортиковой О.Н., а кем-то другим. Подпись от имени Мухортиковой О.Н., расположенная перед рукописной записью «Мухортикова О.Н.» на шестом листе кредитного договора от 01.04.2015 года №, заключенного между Мухортиковой О.Н. и ВТБ24(ПАО), представленного на исследование выполнены не Мухортиковой О.Н., а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи. Подписи от имени Мухортиковой О.Н., расположенные в графах «заемщик» с первого по шестой лист кредитного договора от 01.04.2015 года №, заключенного между Мухортиковой О.Н. и ВТБ24(ПАО), представленного на исследование выполнены не Мухортиковой О.Н., а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сотрудник, который оформлял договор от 01.04.2015, в настоящее время в банке не работает, но учитывая намерения ответчика, выраженные в анкете-заявлении, 01.04.2015 денежные средства в сумме 507335 руб. 71 коп. были зачислены на текущий счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 01.04.2015. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что указанная сумма была зачислена на ее текущий счет.

Согласно представленной выписке по счету заемщика: 03.04.2015 денежные средства в сумме 121824 руб.38 коп., 28.04.2015 в сумме 14016 руб. 29 коп. были направлены на погашение кредитного договора №.

15.05.2015 денежные средства в сумме 11008 руб. 49 коп. были списаны в счет оплаты процентов по кредитному договору №.

Остальные денежные средства 22.04.2015 в сумме 98280 руб. были списаны по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 № в пользу взыскателя ФИО9 19.05.2015 в сумме 261400 руб. 25 коп. по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО5 №в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с изложенным, учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком по незаключенному договору в размере 507335 руб. 71 коп. являются неосновательным обогащением, подлежат возврату истцу. Учитывая, что 11008 руб. 49 коп. были направлены на погашение задолженности по данному договору, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 496327 руб. 22 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12689 руб.40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мухортиковой Ольги Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 в сумме 370688 руб. 74 коп.

Взыскать с Мухортиковой Ольги Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПAO) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме 81923 руб. 99 коп.

Взыскать с Мухортиковой Ольги Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 496327 руб. 22 коп

Взыскать с Мухортиковой Ольги Николаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возврата государственной пошлины 12689 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд

Судья Харченко И.В.