Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1624/2021 (2-4689/2020;) ~ М-3531/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1624/2021

УИД 24RS0013-01-2020-004899-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротниковой Марины Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воротникова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «ТимСпан Красноярск» 20.07.2017 был заключен договор № 14ПР-1/40 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, жилой район <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО ФСК «Монолитинвест» приняло обязательство построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства <адрес>, площадью 43,24 кв.м. Воротниковой М.Р. Стоимость квартиры определена в размере 2179296 рублей. Права на участие в долевом строительстве указанного дома перешли к Воротниковой М.Р., согласно договора уступки права требования. 13.10.2020 при осмотре квартиры были обнаружены недостатки: царапины и повреждения квартиры. Согласно заключению экспертизы АНО «Краевая палата экспертиз» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 197402 рубля. 18.11.2020 Воротникова М.Р. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить ущерб в размере 197402 рубля. В добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта ответчик отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 197402 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 23000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, неустойку в размере 197402 рублей (л.д. 2-4).

В судебные заседания назначенные на 15.07.2020, на 28.09.2020 истец Воротникова М.Р. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, (л.д. 65,73), в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств, не представила.

Представитель ответчика ООО ФСК «МонолитИнвест» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения (л.д. 73), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третьи лица ООО «ТимСпан Красноярск», Батуш А.А., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения (л.д. 73), в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Воротниковой М.Р. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Воротникова М.Р. суду не предоставила, факт извещения истца о дне судебного заседания подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истец Воротникова М.Р. дважды не явилась по судебному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Воротниковой М.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воротниковой Марины Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Воротниковой Марине Романовне, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко