Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-165/2014 от 17.04.2014

Дело 2-319/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     20 октября 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием истца - Пакусова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакусова <данные изъяты> к администрации Канского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пакусов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Канского района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, что с 1990 года истец проживает в доме, построенном его родителями на их средства, по адресу <адрес>. Все эти годы истец владеет домом как своим собственным, делает текущий и капитальный ремонты, пользуется прилегающим земельным участком площадью 4000 кв.м., на котором возведены хозяйственные постройки. Одноэтажный жилой дом из бруса, возведенный на бетонном фундаменте в 1990 году, с общей площадью застройки 105.8 кв.м., по состоянию на 02.04.2014 имеет инвентаризационную стоимость - 352458 рублей. Дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого является истец.

В настоящее время истец желает распорядиться домом как объектом собственности, но не может его зарегистрировать, так как у него нет необходимых документов. С 1996 года истец проживает в жилом доме с членами своей семьи. На жилой площади помимо него зарегистрированы и постоянно проживают, его супруга - Пакусова <данные изъяты> и дети - Пакусова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пакусов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец никогда не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода истец владел домом непрерывно как своим собственным имуществом. Фактическое владение и пользование домом возникло у истца в 1990 году, на момент обращения с настоящим иском в суд прошло около 24 лет, что в силу законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ является более 15 (18-ти) лет.

В судебном заседании истец Пакусов П.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Рудянского сельсовета не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, претензий по иску не имеет, пояснил, что Пакусов П.А. действительно владеет домом открыто, делает текущий и капитальный ремонт, пользуется прилегающим земельным участком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании по адресу <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м. Год завершения строительства -1990.

В данном жилом доме с момента завершения строительства проживает Пакусов П.А. Вместе с ним проживают и зарегистрированы с 27.09.2001 его жена Пакусова С.В. и его несовершеннолетние дети Пакусова А.П., Пакусов А.П. Земельный участок под спорным жилым домом площадью 4000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Пакусову П.А.

Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью администрации Рудянского сельсовета, в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится.

Сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 15.04.1999 в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений отсутствуют. По состоянию на 25.03.2014 ведения о спорном жилом доме в государственном кадастре отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: свидетельством о заключении брака между Пакусовым П.А. и Ходаренок С.В., кадастровым паспортом земельного участка от 21.02.2014, налоговым уведомлением, справкой МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от 05.03.2014, справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому края от 14.03.2014, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.03.2014, выпиской из домовой книги, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 02.04.2014, справкой МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от 09.10.2014.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Пакусов П.А. с 1990 года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по адресу <адрес> как своими собственными, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакусова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Пакусовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов