Определение по делу № 2-141/2021 (2-1239/2020;) ~ М-678/2020 от 02.06.2020

№ 2-1413/2021

24RS0004-01-2020-000974-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Альмухамедов А.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Кустовой Н.Н.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Миллер Ирины Александровны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,

у С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Миллер И.А. к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами станции Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» трудового законодательства были выявлены нарушения. Так, Миллер И.А. в период с 2005 года и по настоящее время, в том числе, в 2019 году, осуществляла трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в должности оператора сортировочной горки. В 2019 году она осуществляла трудовую деятельность по 4-х сменному графику с продолжительностью смены 12 часов (начало дневной смены с 08 часов 00 минут и окончание смены в 20 часов 00 минут, начало ночной смены с 20 часов 00 минут, окончание смены в 08 часов 00 минут). Рабочее место у Миллер И.А. установлено: Красноярский край, Березовский район, сельское поселение Зыковский сельсовет, с. Зыково. Законом Красноярского края от 18.02.2005 года № 13-3025 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» село Зыково наделено статусом сельского поселения. Таким образом, продолжительность труда (работы) женщин Красноярского центра организации работы железнодорожных станций, работающих в с. Зыково, также до 23.11.2019 года, должна была составлять 36 часов в неделю, при этом работа Миллер И.А. на станции Красноярск-Восточный в с. Зыково превышала норму по труду на 4 часа в неделю, что является работой сверхурочно. Вместе с тем, сверхурочная работа Миллер И.А. не учитывалась и не оплачивалась, дополнительное время отдыха не предоставлялось. Согласно справке от 19.03.2020 года, задолженность предприятия перед Миллер И.А. с 01.01.2019 года по 22.11.2019 года за сверхурочную работу, с учетом районного и северного коэффициента, составляет 25633,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Миллер И.А. задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в размере 25633,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по апрель 2020 года в размере 872,82 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кустова Н.Н., действующая на основании доверенности от 21 февраля 2020 года, в судебном заседании просила утвердить заключенное мировое соглашение, согласно которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик обязуется уплатить Миллер И.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 25633,40 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 872,82 рублей.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить Миллер И.А. в полном объеме одним платежом в срок не позднее 22 января 2021 года. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком путем перечисления на лицевой счет Миллер И.А.

4. По настоящему Мировому соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

В судебное заседание Миллер И.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиком.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Альмухамедов А.С. в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, на условиях, согласованных сторонами, пояснив, что фактически ответчик в мировом соглашении признает исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.    

Возражения помощника Красноярского транспортного прокурора о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению судом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, однако, не становится истцом по делу. Истцом является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между материальным истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению о размере и сроках выплат, причитающихся материальному истцу, учитывая, что прокурор в силу положений ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишен права на подписание мирового соглашения, суд считает, что при отказе материального истца от иска производство по делу прекращается вне зависимости от позиции прокурора, выступающего в интересах данного лица, в связи с чем, суд считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик обязуется уплатить Миллер И.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 25633,40 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 872,82 рублей.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить Миллер И.А. в полном объеме одним платежом в срок не позднее 22 января 2021 года. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком путем перечисления на лицевой счет Миллер И.А.

4. По настоящему Мировому соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Миллер Ирины Александровны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:                    Е.С.Лапунова