Решение по делу № 2-404/2016 ~ М-300/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «**» к Билину * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «**» обратилось в суд с иском к Билину ** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере * руб. * коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., обосновывая требования тем, что **года между ОАО «**» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № **на сумму * руб. * коп. на срок * месяцев. Согласно заявлению на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный взнос до изменения процентной ставки составлял * руб. * коп., после изменения - * руб. * коп., дата ежемесячного взноса – * числа каждого месяца, дата окончания погашения – *года, размер процентной ставки до ее изменения – *% годовых, после изменения – * % годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. * года между ОАО «*» и истцом был заключен договор уступки права требования № 683* согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено последнему в размере * руб. * коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «**» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Билин ** на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО КБ «*» (до изменения наименования - ОАО «**») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** года между ОАО «**» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ** на сумму * руб. * коп. на срок * месяцев, вид кредита - АВТОКЭШ. Согласно заявлению на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный взнос до изменения процентной ставки составлял * руб. 00 коп., после изменения - * руб. * коп., дата ежемесячного взноса – * числа каждого месяца, дата окончания погашения – ** года, размер процентной ставки до ее изменения – *% годовых, после изменения – * % годовых. Денежные средства по кредитному договору единовременно были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договора ими достигнуто.

Судом установлено, что ОАО «**» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что обязанность заемщика по погашению кредита выполнялась ненадлежащим образом, ответчик нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами согласно графику.

По условиям заключенного между ответчиком и ОАО «**» договора, последний вправе был полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

* года между ОАО «**» и ООО «**» заключен договор об уступке права (требований) № *.

Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «**» передало, а ООО «**» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ОАО «**» с физическими лицами согласно приложению № 1.

В приложение № * включено право требования по договору № * от * года, заключенному с Билиным **, сумма передаваемых прав требования – * руб. * коп., из них: просроченные проценты – * руб. * коп., комиссия – * руб. 00 коп., просроченный основной долг – * руб. * коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что уступка права требования к ответчику совершена в надлежащей форме, обязательство является денежным, не связано с личностью кредитора, и при этом согласие должника на это не требуется.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику. Представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства по погашению кредита, что является основанием для требования переданной по договору суммы.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от ** года по состоянию на ** года в размере ** руб. ** коп. судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, а поэтому суд берет его за основу.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной части, то суд считает, что исковые требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «**» к Билину ** - удовлетворить.

Взыскать с Билина ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «**» задолженность по кредитному договору № ** от **да по состоянию на ** года в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская