Приговор по делу № 1-283/2020 от 29.05.2020

Дело №1-283/2020 (№12001080029000244) УИД № 27RS0005-01-2020-001168-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июня 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Борисенковой И.Н., защитника - адвоката Марчак Н.П., подсудимого Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

*** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от ***) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение отменено приговором от ***

*** освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Попов А.В. с *** действуя умышлено, из корыстных побуждений изготовил дубликат ключей от ****. После чего, в период времени с ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из **** ****, проследовал к подъезду № 2 указанного дома, где заранее приготовленным и принесённым с собой ключом открыл дверь в подъезд и поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой дубликатов ключей открыл межсекционную дверь и проследовал к входной двери вышеуказанной квартиры, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и проследовал в нее, тем самым незаконного проник в жилище. После чего Попов А.В. проследовал в комнату № 1, где убедился, что вдоль правой стены на полу находятся 2 шаблона для оконной рамы, марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 2 000 рублей, строительный уровень 1 500 мм, марки <данные изъяты> 100151, стоимостью 1 500 рублей, кейс под инструменты, марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей принадлежащий ФИО2, а комнате № 2 на полу рядом с радиатором отопления находится шуруповерт марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 13 200 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 300 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 28 000 рублей, две углошлифовальные машины марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 25 000 рублей, 4 аккумуляторных батареи для углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>», общeй стоимостью 20 000 рублей, одна аккумуляторная батарея для перфоратора марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 200 рублей, 2 металлические стремянки, общей стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, умысел на хищение которых у него возник. После чего Попов А.В. поочередно в обнаруженную им вдоль левой стены комнаты № 2 указанной квартиры картонную коробку из-под унитаза, материальной ценности не представляющую, а также в обнаруженный им вдоль левой стены комнаты № 2 указанной квартиры строительный мешок, материальной ценности не представляющий поместил вышеуказанные предметы и поочередно вынес из квартиры, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. После чего Попов А.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 129 700 рублей, а ФИО2 причинил значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Попов А.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Попов А.В. в отсутствие согласия проживающих в квартире изготовил дубликаты ключей и открыл входную дверь ****, откуда похитил имущество потерпевших.

При назначении наказания подсудимому Попову А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Попов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Поведение подсудимого Попова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.В. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Попова А.В. который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании Попова А.В. вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется в силу положений ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При этом суд считает возможным не применять к Попову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Попову А.В., суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания Попову А.В., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Попов А.В. признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения Попову А.В. - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующим выводам в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Попову А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с ***, до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 129 700 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: справку о стоимости - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья             Л.А. Беличенко

.

.

.