Определение по делу № 2-435/2015 (2-4773/2014;) ~ М-4285/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-435/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 февраля 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логунову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Логунову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в материалах дела, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом исходя из фактического адреса места жительства ответчика: Адрес, указанного в анкете на получение кредита (л.д. 9).

При направлении ответчику извещений по адресу: Адрес о рассмотрении дела Дата установлено, что почтовая корреспонденция по данному адресу ответчиком не получена и возвращена за истечением срока хранения.

Из сведений, полученных от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, следует, что Логунов А.Г. в Пермском крае зарегистрированным не значится.

При подаче искового заявления истцом в качестве места жительства указан адрес: Адрес, который также указан в качестве адреса регистрации ответчика в анкете на получение кредита.

Учитывая данные обстоятельства, судом решается вопрос о направлении дела по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из анкеты на получение кредита адрес места жительства: Адрес, указан в анкете со слов ответчика, иные доказательства фактического проживания ответчика по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика, согласно которой адресом места регистрации является: Адрес.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Логунова А.Г. является место его регистрации - Адрес.

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Новотроицкий городской суд Оренбургской области (Адрес) по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логунову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья– О.М. Завьялов