Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2015 ~ М-1153/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1149/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                          г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием истца Кулигиной Г.М., представителя истца Клаус А.А., представителя ответчика ПАО «Росбанк» Костогрыз Т.Е., ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Ашихмина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигиной Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании страхового случая и возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулигина Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ПАО «РОСБАНК», просит признать в рамках договора страхования жизни и здоровья <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть ФИО5 страховым случаем и обязать ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» перечислить по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выгодоприобретателю ПАО «РОСБАНК» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности на день смерти заемщика в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ОАО АКБ «РОСБАН» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Также <Дата обезличена> между ФИО5 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <Номер обезличен>, выгодоприобретателем по которому выступает кредитор по кредитному договору <Номер обезличен>. Страховым риском по условиям договора страхования является, в том числе смерть застрахованного лица в период действия кредитного договора. <Дата обезличена> ФИО5 умер. На дату смерти заемщика сумма задолженности составила <данные изъяты>. Наследником умершего ФИО5 является его мать Кулигина Г.М.. Достоверно зная о наличии кредитных обязательств наследодателя, и рассчитывая на возмещение затрат страховой компанией, истица Кулагина Г.М., обратилась в дополнительный офис кредитного учреждения по месту своего жительства, предоставив соответствующие документы свидетельствующие о таком страховом событии как смерть заемщика. Рассмотрев обращение истца, ответчик кредитное учреждение ПАО «Росбанк», сообщил истцу, что смерть заемщика не может быть признана страховым случаем, так как в крови умершего был обнаружен алкоголь, других каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в адрес истца не представлено. Вместе с тем, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом, носит чрезвычайный характер или зависит от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая. В мае 2015 года кредитное учреждение ПАО «Росбанк» обратилось в суд о взыскании в порядке правопреемства с Кулигиной Г.М. суммы долга по кредитному договору. В связи с чем, истица с учетом того, что кредитное учреждение ПАО «Росбанк» фактически не воспользовалось своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, как наследник застрахованного лица обратилась в суд с иском к кредитному учреждению и страховщику о признании случая страховым и исполнения договора страхования.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истицы и её представителя, произведена замена ответчиков ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК».

Истица Кулигина Г.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истицы Клаус А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» Костогрыз Т.Е. считает ПАО «РОСБАНК» ненадлежащим ответчиком. Также указала, что смерть ФИО5 наступила вследствие неосторожных действий самого страхователя. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» Ашихмин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в связи с тем, что смерть ФИО5 наступила вследствие совершения им умышленных действий, повлекших наступления страхового случая, а также в связи с тем, что в момент страхового события застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, данный случай не является страховым.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО5 <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Исковые требования истец предъявляет к двум ответчикам – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ПАО «РОСБАНК».

Суд, устанавливая надлежащего ответчика по делу, учитывает, что из заявленных истицей требований следует, что она обратилась в суд за защитой нарушенных прав в области страхования. Как следует из материалов дела, ПАО «РОСБАНК» стороной в договоре страхования не является, в связи с чем, оснований для привлечения данного ответчика к гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных истцом требований, не имеется, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ФИО5 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Согласно справке ПАО «РОСБАНК» от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом реструктуризации долга, составляет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <Номер обезличен>, что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья заемщика кредита, удостоверяющим факт заключения указанного договора на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», действующих на дату заключения договор страхования. Также в Полисе указано, что данный документ описывает особые условия страхования ФИО5.

Согласно вышеназванному Полису, страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»; страхователем и застрахованным является ФИО5; выгодоприобретателем является кредитор по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: ОАО АКБ «РОСБАНК». В качестве страховых рисков указаны: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена>, ФИО5 умер <Дата обезличена>.

Согласно справке нотариуса Зейского нотариального округа ФИО8, а также свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником ФИО5 является его мать Кулигина Г.М..

<Дата обезличена> ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события – смерти Застрахованного лица по полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на указанное заявление, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» отказывает в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не является страховым, поскольку произошло при наличии алкоголя в организме Застрахованного лица – ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 964, ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из Полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверяющего факт заключения договора страхования, в нем оговорены исключения и освобождения от страховой выплаты. Так, в частности, события не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах, в том числе:

- в результате дорожно-транспортного происшествия в случае, если управление транспортным средством осуществлялось Застрахованным лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного или иного токсического опьянения, либо не имевшим права управления данным транспортным средством, а также в случае, если управление транспортным средством было передано Застрахованным лицом лицу, находящемуся в подобном состоянии или не имеющим права на управление транспортным средством;

- при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и/или выдыхаемом им воздухе с момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом им воздухе в момент наступления страхового события;

- совершения Застрахованным лицом (Страхователем или Выгодоприобретателем) умышленных действий, повлекших наступление страхового случая.

Указанные условия были приняты ФИО5, подтверждением чему является подпись страхователя в соответствующей графе Полиса от <Дата обезличена>.

Данные условия, на которых заключен договор страхования, не противоречат положениям ч. 1 ст. 943 ГК РФ, либо иным нормам гражданского законодательства. Законных оснований считать данное положение ухудшающим положение страхователя по сравнению с установленными законом, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> примерно в 07 часов в <адрес>, на территории картодрома, расположенного в районе 8-го км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам своими действиями создав опасность, запрыгнул на заднюю часть двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО9, при этом не удержался и упал, получив телесные повреждения, от которых скончался <Дата обезличена> в ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Также установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, был передан им в управление ФИО9, который не имел документов на право управления указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного гражданского дела, а также отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО5 <Номер обезличен>, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, которое в установленной законом порядке заинтересованными лицами обжаловано не было;

- объяснениями ФИО9, данными в ходе следствия по факту гибели ФИО5, согласно которым <Дата обезличена> около 07 часов 00 минут он, с разрешения ФИО5 управлял принадлежащем ФИО5 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при этом он не имеет прав на управление транспортными средствами;

- объяснениями ФИО10, данными в ходе следствия по факту гибели ФИО5, согласно которым она проживала совместно с ФИО5, который <Дата обезличена> приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>;

- актом судебно-химического исследования <Номер обезличен>, согласно которому в крови ФИО5, взятой у него <Дата обезличена> после доставления его в ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,29%о;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что актом <Номер обезличен> судебно-химического исследования установлено, что в крови из субдуральной гематомы от трупа гражданина ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,12%о, данная концентрация в крови у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю соответствует состоянию лёгкого алкогольного опьянения;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой экспертом не исключается возможность образования, установленных при экспертизе трупа гражданина ФИО5, <Дата обезличена> рождения, телесных повреждений в результате падения ФИО5 с движущегося автомобиля на асфальт.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент которого управление транспортным средством было передано Застрахованным лицом – ФИО5 лицу, не имеющему права на управление транспортным средством – ФИО9; а также учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам своими действиями создав опасность, запрыгнул на заднюю часть двигавшегося автомобиля, при этом, наличие в составе крови ФИО5 этилового спирта подтверждает факт нахождения ФИО5 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, непосредственное влияние данного состояния на действия и решения ФИО5, суд считает доказанным и не опровергнутым.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе, и доводы истицы и её представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, регулирующих правоотношения сторон, суд считает, что смерть ФИО5 не является страховым случаем, в связи с чем, не влечет обязанности ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» выплатить страховое возмещение, в том числе в пользу выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулигиной Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании страхового случая и возложении обязанности по выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                 А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.

Судья                                         А.А. Плешков