Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1005/2019 от 09.07.2019

№ 22 и-1005/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданова И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г., по которому

Жданову И.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, со средним образованием, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.12.2013 по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 22 марта 2013 г., конец срока – 21 марта 2022 г., отбыл 2/3 срока – 22 марта 2019 г.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.12.2013, более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Жданова И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе об удовлетворении ходатайства, возражения прокурора Дорошкова В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Жданов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что, находясь в СИЗО 31/1 г. Воронежа, нарушений режима содержания не допускал, по прибытии в <...> серьезных нарушений не допускал, посещает библиотеку, церковь, участвует в культурно-массовых мероприятиях, с сотрудниками администрации вежлив, комиссию для трудоустройства не прошел из-за имеющихся заболеваний, до осуждения был трудоустроен, исполнительных листов не имеет, отбыл 2/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации <...> В.А.А. охарактеризовал осужденного как не вставшего на путь исправления, прокурор Г.С.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов И.В. указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым, ссылается на то, что 6 лет добросовестно, без нарушений отбывает наказание, несмотря на наличие хронических заболеваний; администрация исправительного учреждения не представила суду доказательств того, что он не заслужил замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; суд принял во внимание погашенные взыскания, между тем, наличие взысканий не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; фельдшер не может сделать вывод о его трудоспособности, у него имеется ряд заболеваний, по поводу которых он неоднократно обращался за медицинской помощью, которую не всегда можно получить в местах лишения свободы; не согласен с выводом о том, что не участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поскольку играет в шахматы, посещает библиотеку, церковь, клуб, ухаживает за цветами, участвовать в других спортивных соревнованиях ему не позволяют возраст и состояние здоровья; преступления, за которое осужден и отбывает наказание, не совершал, однако непризнание вины не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; сведения психолога от 17.04.2019 сфальсифицированы, поскольку в этот день психолог с ним не беседовал, тестирование не проводил; за период отбывания наказания он избавился от вредной привычки – курения; не согласен с выводом администрации колонии о том, что не хочет учиться; считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Жданов И.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 11.04.2014 из СИЗО-1 г. Воронежа, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. В <...> не трудоустроен, желание трудиться не проявляет, при этом является трудоспособным (л.д.6). Поощрений не имеет. За время отбывания наказания в <...> г. Ливны допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – нарушил распорядок дня, за что имеет дисциплинарное взыскание от 15.04.2014 в виде выговора, которое в настоящее время погашено (л.д.4). В Ливенской вечерней сменной школе при исправительном учреждении и в ФКП ОУ-67 не обучался. Исполнительные листы на осужденного не поступали (л.д.5). Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, Жданов И.В. не принимает. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, а именно, посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, однако положительные выводы для себя не делает. В общении с представителями администрации старается быть вежливым, грубостей не допускает. Форму одежды установленного образца носит без нарушений. Социальные связи устойчивые.

Согласно сведениям психолога прогноз адаптации осужденного к жизни на свободе составляет 66% (л.д.8). Администрация ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области характеризует осужденного как не вставшего на путь исправления (л.д.7).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Жданова И.В. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, а также то, что за весь период отбывания наказания Жданов И.В. не дал повода для поощрения, между тем, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Жданова И.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии со сведениями, изложенными в характеристике и справке о трудоспособности, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В случае несогласия с приговором суда Жданов И.В. вправе обжаловать его в установленном законом порядке, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания данный вопрос не является предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него погашенного взыскания обоснованно учтено судом при принятии решения, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные за весь период отбывания наказания осужденным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г. в отношении осужденного Жданова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жданова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий