Решение по делу № 2-4301/2018 ~ М-3751/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина А. С. к ООО "Забайкалзолото" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Бабушкин А.С. просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 266800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в должности гидромониторщика на участке «<адрес> принадлежащем ООО «Забайкалзолото» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работ было написано заявление на имя директора <данные изъяты> о приеме на работу, установлен размер заработной платы 2300 руб. за один рабочий день, при этом было пояснено, что окончательный расчет будут произведен после окончания всех работ, через месяц по результатам подведения итогов по добыче золота за сезон, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу было передано через начальника участка <данные изъяты>. специалисту отдела кадров, также ей была передана трудовая книжка. Работа выполнялась истцом без выходных и без замечаний. Трудовой договор заключен не был, на требования истца и начальника участка о заключении трудового договора специалист отдела кадров вернула истцу трудовую книжку, не сделав запись о трудоустройстве. С ДД.ММ.ГГГГ занимались подготовкой, организационными вопросами, ДД.ММ.ГГГГ. выехали с бригадой на участок и работали там вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый месяц заполнялся табель учета рабочего времени начальником участка <данные изъяты>. Горный мастер Ильин заполнял журнал выдачи наряд заданий. После приезда в <адрес> истец и другие работники неднократно обращались к директору <данные изъяты>, однако директор сначала давал обещания, пояснял о разных причинах задержки, а затем было отказано в выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет 266800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Указанными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб.

В судебное заседание истец Бабушкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддерживал. Давал пояснения так, как они указаны в иске.

Представители истца Васильева М.П., Ильин А.А. исковые требования поддержали, дали пояснения так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика ООО «Забайкалзолото» Дамбаев Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истца Бабушкина А.С. на работу общество не нанимало, все действия производил директор <данные изъяты> по собственной инициативе, в связи с чем, и должен нести ответственность за свои действия. При рассмотрении аналогичных требований по иску <данные изъяты> взял на себя обязанность по исполнению решения путем заключения мирового соглашения, что свидетельствует о его обязанности выплатить задолженность по заработной плате перед всеми работниками. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования Бабушкина А.С. подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин А.С. работал в должности гидромониторщика в ООО «Забайкалзолото» на участке «<адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое выполнение им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ., наличии приказа о приеме его на работу в указанный период, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие в указанный период между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, он приступил к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., был допущен до выполнения трудовых обязанностей в должности гидромониторщика, при этом при приеме на работу были оговорены все существенные условия, в том числе график работы и оплата его труда.

Стороной истца в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ утвержденные директором ООО «Забайкалзолото» <данные изъяты>

Согласно представленным табелям, истец Бабушкин А.С. осуществлял трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Забайкалзолото» работали 12 человек, среди которых был А. Бабушкин, с которым он лично знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работниками выезжал на участок «<адрес>», принадлежащий ООО «Забайкалзолото» для работ по добыче золота. ООО «Забайкалзолото» имело на тот момент две лицензии, в соответствии с которыми производило работ по изучению, разведке и добычи полезных ископаемых в виде золота. На участке работало 12 человек. Начальником участка был назначен <данные изъяты>. В ООО «Забайкалзолото» два учредителя ООО «<данные изъяты>», владеющий 51 % акций и он, владеющий 49 % акций. Работы велись до середины ДД.ММ.ГГГГ. Целей не достигли, по результатам сезона дохода не было. В этой связи оплатить заработную плату работникам общество не смогло. По возможности, из личных средств, он, как директор ООО «Забайкалзолото», действуя от имени общества, выплатил частично заработную плату работникам. Не помнит, производил ли выплаты работнику Бабушкину А.С. Все работники работали на участке без выезда, без выходных. При приеме на работу обговаривали размер заработной платы от 2300 руб. до 2500 руб. Никаких претензий по поводу качества работы или дисциплины к работникам, в том числе к истцу Бабушкину А.С. у руководства не было. Работники добросовестно исполняли все поставленные перед ними задачи, однако намеченных обществом целей достигнуто не было. Табели учета рабочего времени вел начальник участка, вопросов по ведению табеля также не имелось. Продукты питания привозили из города, приобретал продукты инвестор – ООО «<данные изъяты> Расчет не был произведен с работниками, так как у общества отсутствовали денежные средства. В штатном расписании общества отсутствовали работники, однако фактически всю работу производили, оплату за работу в полном объеме не получили.

В этой связи, с учетом показаний директора ООО «Забайкалзолото» <данные изъяты>. суд приходит к выводу об обоснованности и достоверности представленных табелей учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в ООО «Забайкалзолото» в должности начальника участка «<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он занимался с работниками, нанятыми для работы на участке подготовкой к выезду на участок. Работники проходили медицинскую комиссии. в поликлинике, проводили вакцинацию против укусов клещей. В его должностные обязанности, начальника участка, входило, в том числе организационные работа, ведение табеля учета рабочего времени, выдача заказов нарядов работникам для ежедневной работы. Бабушкин А.С. заехал на участок одновременно со всеми работниками. ДД.ММ.ГГГГ выехали на участок, с ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.С. в составе всей группы занимался подготовительными и организационными работами. По ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкин А.С. находился на участке «<адрес>», выполнял свою работу, соблюдал трудовую дисциплину. Заработную плату работники не получили, так же как и он сам. В журнале выдачи нарядов заданий, утвержденном директором <данные изъяты> на сезон ДД.ММ.ГГГГ указаны все задания на смену и работники, которые выполняли задание. Руководство ООО «Забайкалзолото» обговаривало размер заработной платы за смену, установили размер 2300 руб. Все работники писали заявления о приеме на работу, сдавали трудовые книжки, которые он собрал, и передал директору <данные изъяты> который должен был сдать все в отдел кадров общества. До настоящего времени заработную плату работникам работодатель не выплатил, в судебном порядке между ним и ООО «Забайкалзолото» заключено мировое соглашение по условиям которого, ответчик обязался выплатить заработную плату.

Свидетель <данные изъяты> работающий в должности горного мастера в ООО «Забайкалзолото», суду пояснил, что в период работы в должности горного мастера проходил обучение в институте ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону в <адрес> от работодателя ООО «Забайкалзолото». Бабушкин А.С. работал в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Никуда весь период не выезжал, ежедневно выходил на работу, соблюдал трудовую дисциплину.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании также подтвердил факт работы Бабушкина А.С. на участке «<адрес> в ООО «Забайкалзолото» в период с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ так как они одновременно заехали на участок, и по окончанию работ выехали ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин А.С. работал в должности гидромониторщика. Размер заработной платы для всех оговаривался в одном размере - 2300 руб. за смену.

С учетом показаний допрошенных свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о доказанности периода работы истца Бабушкина А.С. в должности гидромониторщика в ООО «Забайкалзолото» на участке «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений за период с <адрес>.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных материалов дела – табелей учета рабочего времени, журнала выдачи наряд заданий, представленный стороной в судебное заседание в оригинале. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной истца, о недостоверности указанных доказательств стороной ответчика не заявлено.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей <данные изъяты> выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Следовательно исходя из размера оплаты труда за 1 смену, установленную соглашением между работником и работодателем в размере 2300 руб., расчет заработной платы произведен следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 30 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 31 смена, в ДД.ММ.ГГГГ 30 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 17 смен, итого 117 смен х 2300 руб. = 266800 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, к которым, в том числе относятся организации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, расчет заработной, подлежащей взысканию с ответчика производится за вычетом налога на доходы физических лиц за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом - 266800-13%= 232116 руб.

При этом на ответчика возлагается обязанность произвести перечисление в бюджет сумму налога на указанный доход Бабушкина А.С.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «Забайкалзолото» отсутствует обязанность по выплате заработной платы работникам, по причине того, что на работу их принимал директор <данные изъяты>, денежные средства выплачивал им по собственной инициативе из собственных личных средств, опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Директор <данные изъяты>. он действовал от имени и в интересах общества в пределах своих полномочий.

При этом, в силу положений, закрепленных в Уставе ООО «Забайкалзолото», директор может нести ответственность за вред, причиненный обществу, лишь при наличии установленной вины директора.

При рассмотрении настоящих требований вина директора в причинении имущественного вреда обществу не установлена, в связи с чем, довод ответчика является необоснованным и не может являться основанием для освобождения работодателя от оплаты работнику, осуществлявшему трудовую деятельность, заработной платы за фактически отработанный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5821,16 руб. (5521,16 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина А. С. к ООО Забайкалзолото об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бабушкиным А. С. и ООО «Забайкалзолото» в должности гидромониторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Забайкалзолото» в пользу Бабушкина А. С. заработную плату в размере 232116 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить на ООО «Забайкалзолото» обязанность произвести перечисление в бюджет сумму налога на указанный доход работника Бабушкина А.С.

Взыскать с ООО «Забайкалзолото» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 5821,16 руб. (5521,16 руб. + 300 руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №