Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-67/2020 от 19.03.2020

Материал № 4/17-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск                                                                                    27 мая 2020года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчика А.А.,

представителя Борисоглебского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» Фадеевой М.А., представившей доверенность № 48 от 06 апреля 2020 года,

осужденного Новокрещенова А.С.,

защитника – адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Харитонова Д.А., представившего удостоверение №2371, ордер № 015241154 от 24 марта 2020 года,

при секретаре Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Борисоглебского межмуниципального филиала «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» о замене осужденному Новокрещенову Александру Сергеевичу наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2019 года Грибановским районным судом Воронежской области Новокрещенов А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 10 января 2020 года приговор вступил в законную силу.

Начальник Борисоглебского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на другой более строгий вид наказания мотивируя следующим.

02 марта 2020 года в инспекции осужденному Новокрещенову А.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, выдано предписание на работу в ОАО «Керамик»». Для отчета о трудоустройстве он был обязан явкой в инспекцию 10 марта 2020 года.

В указанную организацию осужденный Новокрещенов А.С. без уважительной причины на работу не явился в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции.

Новокрещенов А.С. явился в инспекцию 10 марта 2020 года по вызову. Ему повторно разъяснены обязанности осужденного и последствия их нарушений. Также Новокрещенову А.С. было выдано предписание на работу в <данные изъяты> Для отчета о трудоустройстве он был обязан явкой в инспекцию 12 марта 2020 года.

Однако, не сделав для себя должных выводов, Новокрещенов А.С. снова допустил нарушение – не явился без уважительной причины на работу в <данные изъяты> в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции. А также не явился без уважительной причины в инспекцию по вызову 12 марта 2020 года.

Своими действиями осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Фадеева М.А. поддержала доводы, изложенные представлении, дополнив, что 26 мая 2020 года <данные изъяты> с осужденным заключен трудовой договор. В настоящее время Новокрещенов А.С. не допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на это, с учетом ранее допущенных нарушений представитель уголовно-исполнительной инспекции просит заменить Новокрещенову А.С. назначенное по приговору суда наказание на более строгое. Нетбытый срок наказания составляет 03 месяца 29 дней.

Осужденный Новокрещенов А.С., не оспаривая доводы, изложенные в представлении, пояснил, что в феврале 2020 года уехал в город Москву для трудоустройства и отбывания наказания. Там обещали с ним заключить трудовой договор, но так договор и не был заключен по неизвестным причинам, хотя осужденный объяснял потенциальному работодателю о необходимости трудоустройства и исполнения приговора суда. В настоящее время осужденный трудоустроен в <данные изъяты> и просит отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

Защитник осужденного адвокат Харитонов Д.А. против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции возражал, полагая, что уголовно-исполнительной инспекцией не обоснованно в данной ситуации вменяется злостность уклонения от отбывания наказания.

Помощник прокурора Линчик А.А., с учетом трудоустройства Новокрещенова А.С. полагает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 39, 40 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, осужденный к исправительным работам Новокрещенов А.С. состоит на учете в Борисоглебском межмуниципальном филиале УИИ ФКУ УФСИН России по Воронежской области с 17 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года осужденный был под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, у него была отобрана соответствующая подписка. Выдана памятка осужденному к исправительным работам, в которой подробно расписаны порядок, условия, и ответственность осужденного к исправительным работам.

Судом установлено, что в указанный начальником уголовно-исполнительной инспекции период осужденный Новокрещенов А.С. нарушал порядок и условия отбывания наказания, не явившись для трудоустройства в установленный срок в <данные изъяты> Выбор осужденного места отбывания наказания уголовно-исполнительным законом не предусмотрен. В связи с чем доводы адвоката об отсутствии злостности уклонения от отбывания наказания не нашли своего подтверждения. Приговор суда, вступивший в законную силу, является обязательным к исполнению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ст. 9 УИК РФ).

Проверив указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания наказания в виде исправительных работ с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене наказания в виде исправительных работ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного представления.

Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции Фадеевой М.А. и представленных ею материалов усматривается, что между осужденным и <данные изъяты> заключен трудовой договор. Из указанной организации инспекцией получено подтверждение по факту трудоустройства осужденного.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный отреагировал на профилактическую беседу с сотрудником Борисоглебского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Воронежской области, сделал для себя должные выводы, стал относиться к работе добросовестно, что свидетельствует о том, что последний встал на путь исправления и осознал обязательность требований уголовно-исполнительной инспекции.

Эти обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о стремлении Новокрещенова А.С. к исправлению, и суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, судом принимается во внимание приоритет интересов получателя алиментов, который с учетом трудоустройства виновного получает возможность своего содержания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворения представления начальника Борисоглебского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 о замене Новокрещенову А.С. исправительных работ на другой более строгий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальнику Борисоглебского межмуниципального филиала «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» о замене осужденному приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2019 года Новокрещенову Александру Сергеевичу наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                  подпись                                         С.В. Хабибулина