Определение по делу № 2-5513/2019 ~ М-4970/2019 от 10.06.2019

Дело №2-5513/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005760-93                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                   город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием представителя истца Мустафина А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кононова Евгения Николаевича к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде», ООО «Воддорстрой» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кононов Е.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде», ООО «Воддорстрой» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Кононов Е.Н. указал, что 15.02.2018 года по вине водителей Сятчихина Н.М., Иванова А.И. и организации, ответственной за содержание дорожного покрытия, - ООО «Воддорстрой» на 651 км автодороги М7 Москва-Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – 1) Скания с государственным регистрационным знаком № под управлением Семенова Д.И., 2) Скания Р440 с государственным регистрационным знаком № под управлением Гареева Р.М., 3) Сузуки Лиана с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.А.

До столкновения указанных автомобилей на правой стороне дороги находились ранее столкнувшиеся автомобили 1)Скания Р440 с государственным регистрационным знаком № под управлением Сятчихина Н.М., 2)ДАФ с государственным регистрационным знаком № под управлением Шкуратова Ф.И., 3) КАМАЗ 5490 с государственным регистрационным знаком № под управлением Лебедева А.В. Причиной ДТП послужила скользкость и обледенелость дорожного покрытия.

Постановлением инспектора ГИБДД, вступившим в законную силу, виновным в ДТП признан водитель Семенов Д.И., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком № является истец Кононов Е.Н., ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ 1004096302.

С решением о виновности Семенова Д.И. в ДТП истец не согласен, считает, что ДТП произошло из-за неустранения ООО «Воддорстрой» зимней скользкости, создания водителем Ивановым А.И. помехи другому участнику дорожного движения, невыставление водителем Сятчихиным Н.М. знака аварийной остановки и невключения аварийной сигнализации.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Скания с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 397455,50 рублей, с учетом износа 216148,70 рублей.

05.03.2019 года истец уведомил страховщиков АО «СОГАЗ», САО «ВСК» и АО «Альфастрахование как официального представителя АО СК «Гайде» о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр транспортного средства.

25.02.2019 года направил претензию в адрес ООО «Воддорстрой» о выплате ущерба.

Требования о страховом возмещении и возмещении ущерба ответчиками оставлены без удовлетворения. Претензионные требования от 23.04.2019 года также оставлены без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде», ООО «Воддорстрой» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 397455,20 рублей, расходы на услуги эксперта 7000 рублей, расходы на эвакуацию автомашины 80000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, почтовые расходы 557,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку Кононов Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, использовал транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Иные лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 24.07.2019 года Кононов Е.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя с 08.02.2008 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

09.01.2019 года между Кононовым Е.Н. и ООО «ИнвестХим» заключен договор, по которому Кононов Е.Н. передал ООО «ИнвестХим» автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком № в аренду на срок до 31.12.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2019 года Кононов Е.Н. является единственным учредителем и руководителем ООО «ИнвестХим», видом экономической деятельности которого является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из дела об административном правонарушении видно, что 15.02.2019 года транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком № управлял водитель Семенов Д.И., являющийся работником ООО «ИнвестХим» (водитель-экспедитор).

Таким образом, транспортное средство Скания с государственным регистрационным знаком № повреждено в период его эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

С учетом положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом субъектного состава и характера спора, связанного с экономической деятельностью, производство по гражданскому делу подлежат прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кононова Евгения Николаевича к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде», ООО «Воддорстрой» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Совина О.А.