Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17113/2019 от 03.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >1

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >1,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о прекращении права собственности на долю в имуществе, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю в объекте недвижимости и признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование своих требований указал, что ему и ответчику по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <...>, площадью 817 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Учитель» в <...>.

Поскольку доля ответчика в данном объекте недвижимости незначительна, составляет 3/16, а также с учетом того, что ответчик в течение длительного времени не ухаживает, не заботится о своей собственности, он настаивает на присуждении ему денежной компенсации за долю ответчика в данном объекте недвижимости, о прекращении права собственности ответчика на данную долю в земельном участке и признании за ним права собственности на нее.

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, указывая, что выдел доли земельного участка ответчика приведет к нарушению конфигурации земельного участка в целом, существенному уменьшению полезной площади земельного участка. 3/16 доли земельного участка по площади существенно меньше предельно допустимых размеров, установленных для данной категории земельных участков. < Ф.И.О. >7 земельный участок не обрабатывает, существенного интереса в использовании своей доли земельного участка не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >12, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок <...> в садоводческом товариществе «Учитель» в <...>, принадлежит на праве собственности сторонам по делу. Истцу принадлежат 13/16 доли данного земельного участка, ответчику - 3/16 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Оснований для выдела доли < Ф.И.О. >7 в спорном земельном участке без ее согласия судебной коллегией не установлено.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции ответчица пояснила, что она не намерена возводить на данном участке какие-либо жилые дома, а намерена использовать данный участок и фактически использует его исключительно в целях садоводства, высаживая на нем плодоносящие деревья и цветы.

Также из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >7 принадлежит на праве собственности жилое помещение в городе Сочи, а именно квартира <...> в доме <...> по <...>, в которой она зарегистрирована по месту пребывания до 2026 года (свидетельство от <...>).

Опрошенные судом первой инстанции свидетели < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >1 В.Г., < Ф.И.О. >11 также подтвердили тот факт, что < Ф.И.О. >7 использует принадлежащий ей земельный участок по назначению.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик представила суду справку садоводческого товарищества о том, что она регулярно оплачивает членские взносы и задолженности по ним не имеет, а также выписку из протокола заседания Правления данного садоводческого товарищества от <...>, на котором обсуждались вопросы, поставленные ответчиком < Ф.И.О. >7

Доводы истца о том, что в случае выдела доли ответчика нарушится конфигурация земельного участка, 3/16 доли земельного участка по площади существенно меньше предельно допустимых размеров, установленных для данной категории земельных участков, не принимаются, поскольку реальный раздел земельного участка судом не производился и подобных требований истец не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – < ░.░.░. >2 <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – < ░.░.░. >1

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - < ░.░.░. >1,

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░