Решение по делу № 12-63/2014 от 09.01.2014

№ 12-63/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень                                     4 марта 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Горбунова В.А.,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев жалобу Горбунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> <адрес> председателем комитета, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Горбунова В.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) двигался по обочине, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4

На указанное постановление Горбуновым В.А. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов В.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что по обочине он не ехал, он двигался по проезжей части ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> крайним правым рядом. Слева от его автомобиля двигалась автомашина «<данные изъяты> которая «подрезала» его. Он остановился, а автомашина «<данные изъяты> продолжила движение, в результате чего произошло столкновение. Автомашина «<данные изъяты> повредила левое зеркало заднего вида его автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомашины «<данные изъяты>» ФИО4 В подтверждение своей невиновности к материалам дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД по его ходатайству приобщили запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут он управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № двигался по <адрес> на перекрестке повернул на <адрес> по главной дороге. В этот момент увидел, что со второстепенной дороги на <адрес> поворачивает автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Горбунова и, проехав по обочине, начал втискиваться в поток автомобилей, двигавшихся очень плотно. Он (ФИО4) двигался за впереди идущей автомашиной. Автомобиль «<данные изъяты> без указания знаков поворота начал смещаться в его сторону, в результате чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя автомашины «<данные изъяты> Горбунова, который, выезжая с обочины дороги, не убедился в безопасности своего маневра, в то время как он (ФИО4) Правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей полосе движения без изменения направления.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобу Горбунова В.А., заслушав доводы последнего и заинтересованного лица, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Как следует из представленных суду материалов дела, Горбунов В.А. этим правилом пренебрег и двигался по обочине дороги.

Виновность Горбунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о расположении транспортных средств участников ДТП непосредственно после столкновения. Данный документ у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.

Кроме того, видеозапись, представленная самим Горбуновым В.А., не смотря на усеченный формат, дает возможность судить о местоположении автомобиля «<данные изъяты> под управлением заявителя, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Данная видеозапись в полной мере согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку отчетливо показывает, что автомобиль Горбунова В.А. в момент столкновения с автомобилем ФИО4 своей правой стороной находился на обочине дороги.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о виновности Горбунова В.А. в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, последний нарушил требования п.9.9 ПДД РФ за что законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунов В.А. оставить без изменения.

Жалобу Горбунова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Казаков О.Р.