Решение по делу № 2-504/2018 ~ М-249/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-504 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Жидяевской М.Г.,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Саниевой А.Ш., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Жидяевской М.Г. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Жидяевская М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... между ней (Жидяевской М.Г.) и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить многоквартирный жилой дом в правобережной части ..... Объектом недвижимости является ..... квартира №, расположенная в ..... подъезде на ..... этаже дома, общей площадью ..... кв.м., по адресу: ..... Согласно п. № договора срок передачи застройщиком квартиры как участнику долевого строительства – не позднее ....., то есть не позднее ...... Согласно передаточному акту о приеме-передаче объекта долевого строительства по договору квартира передана истцу ...... Нарушение срока передачи квартиры составило ..... дня. ..... истец обратилась с претензий об уплате неустойки. Письмом № от ..... в удовлетворении претензии было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 221698 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 110850 руб.

В судебном заседании истец Жидяевская М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. В письменных пояснениях по иску указала, что своевременность и исполнение порядка приема квартиры сторонами не снимает с ответчика как с застройщика обязанность сдать объект строительства – многоквартирный дом ..... и конкретно квартиру № в установленный договором срок. Увеличение срока приемки квартиры истцом, на который указывает ответчик, произошло из-за выявленных в процессе первой приемки квартиры недостатков. Ответчик уклоняется от пояснений и скрывает от суда информацию об имевших место в процессе приемки квартиры недостатках.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Саниева А.Ш. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ..... ответчик вручил истцу сообщение о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче. ..... в связи с истечением срока приемки, установленного договором, и двухмесячного срока застройщиком был составлен односторонний акт о передаче квартиры. При рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа просят учесть, что истец уклонялась от приемки квартиры. Фактически жилье было готово к эксплуатации уже с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Факт проживания истца в аварийном жилье, которое должно было быть передано администрации г. Березники, не доказан. Полагают, что требование о взыскании неустойки в размере 221698 руб. 88 коп. необоснованно, поскольку уплата цены договора в размере 1546818 руб. производилась за счет средств социальной выплаты администрацией г. Березники. Истец, как лицо, в пользу которого заключен договор, не является кредитором в спорных правоотношениях, следовательно, требовать выплаты неустойки не имеет права. В случае принятия судом позиции истца и рассмотрения требования о неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, полагая, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании штрафа считают не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не указал, за неудовлетворение каких требований в добровольном порядке следует взыскать штраф. Требования о неустойке, заявленные в претензии от ....., не были удовлетворены, поскольку не основаны на законе. Требования о взыскании компенсации морального вреда не соразмерны последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры и не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что истец, как лицо, в пользу которого заключен договор, не являлось кредитором в спорных правоотношениях в части суммы оплаты администрацией г. Березники, поэтому требовать возмещения неустойки, морального вреда истец не имеет права. Требования истца о применении законодательства о защите прав потребителей, считает неправильной. Закон «О защите прав потребителей» применяется в силу своей специфики на товары, работы, услуги.

Свидетель ЖК. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 года она (свидетель) вместе с Жидяевской М.Г. приезжала в квартиру ..... Осмотрев квартиру, они обнаружили недостатки, а именно: где-то расходился линолеум, где-то немного отошли обои. Летом 2017 года они еще раз приезжали на осмотр квартиры, были переклеены обои, все было в порядке. Подписать акт приемки представители ответчика не предлагали.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г. Березники № от ..... многоквартирный дом ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ......

На основании постановлением администрации г. Березники Пермского края многоквартирный дом ..... был включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Жидяевской М.Г., администрацией ..... был заключен договор № участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами) (далее – договор № от .....) (л.д. 5-17).

Пунктом ..... договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является ....., расположенная в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: .....

Цена договора составляет 1671243 руб. 36 коп., из расчета 33996 руб. за 1 кв.м. (п. № договора № от .....).

В соответствии с п. № договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке:

-социальная выплата в размере 1546818 руб. перечисляется администрацией ..... за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания данного договора;

-денежные средства в размере 124425 руб. 36 коп. участник долевого строительства оплачивает в соответствии с графиком оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

В силу п. № договора № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. № данного договора.

Согласно п. № договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

В разделе № договора № от ..... предусмотрена ответственность сторон.

Так, в силу п. № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по данному договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники перечислена социальная выплата в размере 1546818 руб. по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития Пермского края», что подтверждается платежным поручением №.

..... истцом Жидяевской М.Г. перечислены денежные средства в размере 124425 руб. 36 коп. в счет оплаты стоимости квартиры по договору № от ....., что подтверждается квитанцией № (л.д. 18).

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и Жидяевской М.Г. подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № от ......

..... истец направила в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 221698 руб. 88 коп. за нарушение срока сдачи работ по договору № от ..... (л.д. 26-27).

В ответе на претензию № от ..... АО «Корпорация развития Пермского края» указало, что ..... в адрес Жидяевской М.Г. было направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, в этот же день уведомление было получено. До ..... в адрес корпорации мотивированного отказа в принятии квартиры от Жидяевской М.Г. не поступило. Жидяевская М.Г. необоснованно уклонилась от принятия объекта долевого строительства. В удовлетворении требования о выплате неустойки было отказано (л.д. 28-29).

Обстоятельствами, имеющими значение для определения характера правоотношений сторон, являются: целевое назначение социальной выплаты, полагающейся участнику долевого строительства, ее безналичное перечисление на расчетный счет Застройщика, оплата цены договора за счет бюджетных средств и за счет личных средств истца.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п (ред. от 04.07.2016) утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление № 764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Согласно пп. 6.3-6.5 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией г. Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

Перечисление социальных выплат производится администрацией города Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Учитывая, что по договору № от ..... социальная выплата в размере 1 546 818 руб. была перечислена администрацией г. Березники, исковые требования Жидяевской М.Г. о взыскании неустойки на указанную сумму являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 139.1 Бюджетного кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.ст. 307, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Жидяевская М.Г., как лицо, в пользу которого заключен договор, не является кредитором в части суммы социальной выплаты, произведенной администрацией г. Березники.

Таким образом, оснований для исчисления неустойки от цены договора с учетом выплаты, произведенной администрацией г. Березники, не имеется.

Кроме того, целью строительства данного дома являлось не извлечение прибыли, а реализация инвестиционной программы Пермского края по переселению граждан вследствие техногенной катастрофы.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

АО «Корпорация развития Пермского края» является консалтинговой организацией, созданной в целях содействия развитию региональной политики путем разработки инвестиционных и инфраструктурных проектов, привлечения инвестиций для последующей реализации данных проектов. Корпорация участвует в разработке и реализации проектов, которые инициированы Правительством Пермского края и органами государственной власти Пермского края; включены в число региональных или краевых проектов и целевых программ; инициированы частными инвесторами, при условии, что проект отвечает инвестиционной стратегии Корпорации, утверждаемой Советом директоров.

Неустойка за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта должна исчисляться исходя из суммы 124425 руб. 36 коп., оплаченной по договору за счет личных средств истца.

В этой связи, требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованном уклонении истца от приемки квартиры с момента получения уведомления о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче заслуживают внимания на основании следующего.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пп. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, в случае если застройщик полагает, что у участника долевого строительства отсутствуют основания для отказа в подписании акта приема-передачи, в силу требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязан был составить соответствующий односторонний акт.

Такой односторонний акт был составлен ответчиком ..... в связи с тем, что Жидяевская М.Г. получила сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче ....., что подтверждается ее (истца) подписью в уведомлении. Мотивированного отказа в принятии квартиры от Жидяевской М.Г. не поступило.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ..... по ....., поскольку передача застройщиком квартиры должна была быть осуществлена не позднее ....., односторонний передаточный акт о приемке-передаче объекта был подписан ......

На день исполнения обязательства ..... действовала ставка рефинансирования – ..... %.

Следовательно, за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства неустойка составляет 24 221 руб. 47 коп., исходя из расчета: 124 425 руб. 36 коп. * 10 % : 150 * 292 дня = 24 221 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (522 дня), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13110 руб. 74 коп. (24221,47 руб. + 2 000 руб.)*50% = 13110,74 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 226 руб. 64 коп., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жидяевской М.Г. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Жидяевской М.Г. неустойку по договору № участия в долевом строительстве в размере 24 221 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 13110 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 226 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19.03.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья