Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2014 ~ М-3295/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Хлепетько В.В. к Евсюковой А.С., Анисимову А.В., Кузнецову Я.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хлепетько В.В. обратился в суд с соответствующим иском к Евсюковой А.С., Анисимову А.В., Кузнецову Я.Н. просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики совершили хищение его имущества на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда. Помимо причинения материального ущерба ответчиками ему был причинен и моральный вред, так как хищение его имущества ответчиками было совершено с применением в отношении него насилия, ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он испытывал физические страдания. Ущерб ответчиками не возмещен до настоящего времени. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Ответчики Евсюкова А.С., Анисимов А.В., Кузнецов Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства.

    В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.    

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено, что. Приговором установлено, что Евскюкова А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в гостях у своих знакомых ФИО10 и Хлепетько В.В. в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не будут замечены, тайно похитила из кармана куртки, висящей в прихожей, принадлежащей Хлепетько В.В. деньги в сумме <данные изъяты> и из кармана шубы, принадлежащей ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты>, а всего, таким образом, совершила кражу денег на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Хлепетько В.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Хлепетько В.В. значительный материальный ущерб.

    Она же, Евсюкова А.С. совершила пособничество на открытое хищение чужого имущества, а ответчики Анисимов А.В. и Кузнецов Я.Н. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства подтверждаются, вступившими в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евсюкова А.С. была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. <данные изъяты>, Анисимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, а также приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Анисимов Я.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

    Из пояснений истца явствует, что материальный ущерб ему до настоящего времени ответчиками не возмещен.

    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений против иска, а равно доказательств, опровергающих доводы истца не представили.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Хлепетько В.В. о возмещении ответчиками материального ущерба подлежат удовлетворению частично. С ответчиков Евскюковой А.С., Анисимова А.В. и Кузнецова Я.Н. в пользу истца следует взыскать солидарно <данные изъяты> по факту хищения имущества истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики совершили хищение указанного имущества совместными действиями и данный факт подтверждается, вступившим в законную силу приговором суда. Также с ответчика Евсюковой А.С. в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного хищением ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, поскольку данное хищение было совершено Евсюковой А.С. единолично, что также подтверждается, вступившим в законную силу приговором суда. В удовлетворении остальных требований о возмещении материального ущерба следует отказать, так как истцом не представлено доказательств хищение ответчиками его имущества на сумму <данные изъяты>.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в ходе хищение имущества истца ответчиком Анисимовым А.В. истцу были нанесены множественные удары, причинившие ему физическую боль. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в отношении ответчика Анисимова А.В., поскольку приговором суда установлены обстоятельства, подтверждающие причинение истцу морального вреда незаконными действиями указанного ответчика, выразившиеся в причинении истцу физических страданий, действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага: здоровье, достоинство личности.

При определении размера компенсации, суд принимает обстоятельства причинения истцу физических страданий и их характера, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Анисимова А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истцом доказательств того, что по вине ответчиков Евсюковой А.С. и Кузнецова Я.Н. ему были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, выразившихся в незаконном хищении его имущества ответчиками, законом не предусмотрено. В связи с чем, данные требования истца в отношении указанных ответчиков не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и в зависимости от размера удовлетворенных требований.

    С ответчика Кузнецова Я.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2615,3 рубля, с ответчика Анисимова А.В.- 2815,3 рубля, с ответчика Евсюковой А.С.- 3215,3 рубля.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евсюковой А.С., Анисимова А.В., Кузнецова Я.Н. в пользу Хлепетько В.В. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Евсюковой А.С. в пользу Хлепетько В.В. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Анисимова А.В. в пользу Хлепетько В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Евсюковой А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Анисимова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Кузнецова Я.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2014 года.

Председательствующий: