Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-2495/2015;) ~ М-2363/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой О.Н, Федорова Е.А, Федорова И.А Федоровой И.А, Головяшкиной Г.Г., Заика А.В, Заика О.В, Ковалевой Н.В Цуркан А.А к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, литера АА1. Жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, литера АА1 находится в муниципальной собственности. Департамент управления имуществом г. о. Самары исполняет от имени г. о. Самара правомочия собственника. Ответчики, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО21 Жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО21, находится в муниципальной собственности. Указанные дома (и литера АА1, и ФИО21) возведены на земельном участке площадью 1232,0 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В силу ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок является общей собственностью истцов и ответчиков. Доли в праве собственности на указанный земельный участок каждого из истцов и ответчиков в соответствии со ст. 37 ЖК РФ -делятся пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из истцов и ответчиков помещения в домах, расположенных на указанном земельном участке. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера АА1, разрушен и не пригоден для проживания. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, истцами принято решение о реконструкции указанного дома путем возведения на его месте нового многоквартирного дома со встроенными жилыми помещениями. Истцами подготовлен план границ земельного участка, в котором отражены параметры земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:1005, расположенного по адресу: <адрес>. После раздела указанного земельного участка должны образоваться земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м. Оба вновь образованных участка являются общей долевой собственностью истцов и ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд разделить земельный участок площадью 1232,0 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м, согласно приложенному плану границ земельного участка; выделить в натуре из образованного в результате раздела земельного участка, площадью 926,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, часть земельного участка, площадью 526,0 кв. м, соответствующую доле Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заики А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А. и г. о. Самара в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 926,0 кв. м, расположенный по названному адресу; прекратить право общей долевой собственности Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заики А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механникова А.В. и г. о. Самара на земельный участок площадью 1232,0 кв.м; признать за истцами и ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок площадью 526,0 кв.м, с координатами согласно плану границ земельного участка; а за Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г. о. Самара признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 400,0 кв.м, расположенный по названному адресу, с координатами согласно плану границ земельного участка; признать за Емельяновой О.Н., Федоровым Е.А., Федоровым И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заикой А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г.о. Самара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 306,0 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили выделить в натуре из земельного участка, площадью 1232 кв.м, часть земельного участка, площадью 859 кв.м, соответствующую доле истцов в праве общей долевой собственности на земельном участок, площадью 1232 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок, площадью 1232 кв.м. Признать за истцами право общей долевой собственности на земельной участок, площадью 859 кв.м.

В судебном заседании Емельянова О.Н. и ее представитель Лукьянов В.П., действующий на основании ордера, Федоров И.А., Федорова И.А., Ковалева Н.В., Заика О.В. уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, разделить земельный участок согласно результатам произведенной по делу экспертизы. Емельянова О.Н. просила учесть то обстоятельство, что истцы сгоревшего дома по адресу: <адрес>, литера АА1, попали в сложную жизненную ситуацию, им негде жить, они вынуждены проживать в чужих квартирах, как собственники они не могут в полном объеме реализовать свои права.

Цуркан А.А., Федоров Е.А., Заика А.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гафурова С.М. и Меньшова В.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска о разделе земельного участка в случае, если истцы не будут сносить их капитальный гараж, который при разделе земельного участка будет находиться на земельном участке истцов.

Представитель ответчика Механникова А.В. – Механникова Ю.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что к их дому можно пройти только со стороны <адрес>. При выделении истцам в собственность земельного участка площадью 859 кв.м будут нарушаться их права на въезд во двор дома к дому и пользование земельным участком, который сейчас находиться в общем пользовании. И не исключает того, что застройщик по границам выделенного земельного участка возведет забор, и они вообще не смогут иметь доступ к своим жилым помещениям. Предложенное экспертом установление сервитута в установленных им границах не позволит им заезжать во двор, поскольку в указанных границах находится гараж Гафуровой С.М. и Меньшовой В.П.

Представитель ответчика Департамента управления имущества г.о. Самара Шалыгина Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» поступили пояснения, согласно которым вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда. (л.д. 208-209 т.1). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 и 3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен основополагающий принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Судом установлено, что на земельном участке, площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0808002:1005, по адресу: <адрес>, располагаются два жилых дома: литер АА1 и литер ББ1Б2Б3Б4 (л.д.84-106 т.1). Данный земельный участок находится в общей долевой собственности у участников общей долевой собственности на общее имущество, т.е. собственников квартир в многоквартирных домах (л.д.34 т.1).

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит в реестре муниципального имущества № на основании Решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав жилого <адрес> литера АА1 входят 7 квартир: №, 1, 1а, 2, 2, 2а,3, общей полезной площадью 272,7 кв.м:

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, на 1 этаже. Федоровой И.А., Федорову Е.А., Федорову И.А. на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/3) принадлежит квартира 1а, площадью 33 кв.м, на 1 этаже. Выжлова Т.И. по договору социального найма занимала <адрес>, общей площадью 25,10 кв.м, жилой – 18,6 кв.м, на 2 этаже данного дома, данная квартира принадлежит на праве собственности городскому округу Самара. Ковалевой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 56,20 кв.м на 2 этаже. Головяшкиной Г.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 61,40 кв.м, жилой площадью 42,50 кв.м на 2 этаже. Заике А.В. и Заика О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 35,60 кв.м, на 1 этаже (л.д. 26-33).

    В состав жилого <адрес> литера ББ1Б2Б3Б4 входит 4 квартиры: №, 4, 5, 5а, общей полезной площадью 118,2 кв.м:

    Квартира №, площадью 18,6 кв.м, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара (т.1 л.д. 188), по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 18,0 кв.м. Механникову А.В. на праве собственности принадлежит квартира № 4, площадью 22,50 кв.м. Гафуровой С.М. на праве собственности принадлежит квартира № 5, площадью 31,90 кв.м.     Меньшовой В.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 45,80 кв.м.

Общая полезная площадь <адрес> Литера АА1 и литера Б, расположенных на
земельном участке, площадью 1232,0 кв.м, кадастровый №,
расположенного по адресу: <адрес>, составляет 390,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> городского округа Самара в <адрес> литера АА1 по <адрес> произошел пожар (л.д. 83 т.1).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера АА1, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80-82 т.1).

Многоквартирный дом литера ББ1Б2Б3Б4, по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу не признан.

Как следует из искового заявления, собственники жилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, на общем собрании решили за счет собственных средств, провести реконструкцию и восстановить разрушенный многоквартирный дом под литерой АА1. Для проведения указанных работ необходимо раздел земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, с литерами АА1, ББ1Б2Б3Б4, по адресу: <адрес> (л.д. 173, 180-185 т.1).

Согласно письму Первого заместителя главы Администрации городского округа Самара Василенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник жилых помещений, пострадавших в результате пожара, не возражает против восстановления указанного многоквартирного дома за счет средств собственников жилых помещений.

В рамках рассмотрении гражданского дела по ходатайству истцов проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доля собственников жилых помещений в жилом доме литера АА1 от общей площади жилой застройки - <адрес> Литера АА1 и ФИО21, находящегося на земельном участке, площадью 1 232,0 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> составляет 909/1303 долей. Доля собственников жилых помещений в жилом доме ФИО21 от общей площади жилой застройки - <адрес> Литера АА1 и ФИО21, расположенного на данном земельном участке, площадью 1 232,0 кв.м, составляет 394/1303 долей. Произвести раздел земельного участка, площадью 1 232,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле собственников жилых помещений в данном доме литера АА1 и доле собственников жилых помещений в данном доме литера ББ1Б2Б3Б4, с учетом расположения проектируемого здания возможно при условии устройства проезда к каждой образованной части земельного участка, на части земельного участка, выделяемой собственникам жилых помещений Литера АА1. Экспертами разработан вариант раздела исследуемого земельного участка согласно приложению № (т.2 л.д. 43). Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дому литера АА1 и литера ББ1Б2Б3Б4 не представляется возможным (л.д.22-45 т.2).

В судебном заседании эксперт ФИО20, имеющая стаж работы 32 года, выводы, изложенные в экспертизе, подтвердила. Пояснила, что Экспертами в Приложении № разработан вариант раздела исследуемого земельного участка пропорционально доле собственников жилых помещений в доме по адресу <адрес>, литера АА1 и доле собственников жилых помещений в доме по адресу <адрес>, ФИО21, с учетом расположения проектируемого здания. Расположение следующих нежилых строений, имеющих различный статус и техническое состояние: гаража, тамбура <адрес>, сараев не учитывается. В результате раздела земельного участка по предложенному варианту:

на части земельного участка собственников жилых помещений литера АА1 (909/1303 долей) площадью 859 кв.м располагается проектируемый жилой дом;

- на части земельного участка собственников жилых помещений ФИО21 (394/1303 доли) площадью 373 кв.м располагается жилой дом ФИО21 Вариант раздела исследуемого земельного участка разработан экспертами при условии оборудования на части земельного участка, выделяемого собственникам жилого дома литера АА1, проезда к каждой образованной части земельного участка со стороны улицы с соблюдением необходимых размеров. Координаты линий раздела показаны в Приложении №. Общая длина исследуемого земельного участка № по результатам измерений составляет 48,4 м, т.е. согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 устройство пожарного проезда на исследуемом земельном участке к Дому ФИО21 не требуется, т.к. подъезд пожарной техники обеспечивается с <адрес> (не далее 50 м). Согласно п. 2.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* для обеспечения доступа к дому ФИО21 необходимо устройство проезда. При этом допустимо устраивать проезд, совмещенный с тротуаром шириной не менее 3,5 м. Для обеспечения доступа к жилым домам Литера АА1 и ФИО21 со стороны <адрес> согласно нормативным требованиям необходимо устройство проездов. Поскольку по данному варианту ответчики не имеют прохода к своей части дома и земельного участка с улицы, экспертом определены границы сервитута в отношении земельного участка. Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дома литера АА1 и ФИО21 не представляется возможным.

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию, соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, заключение судебной экспертизы судом принимается как допустимое доказательство.

    Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии препятствий для образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.

Судом установлено, что раздел данного земельного участка со всеми собственниками жилых помещений литера ББ1Б2Б3Б4 не согласован.

Суд полагает, что раздел земельных участков по предложенному экспертами в приложении № варианту будет нарушать права и законные интересы ответчиков, как собственников расположенных на них объектов недвижимости. При этом, суд исходит из того, что ответчики проживают в доме Литера ББ1Б2Б3Б4, у них отсутствует доступ к их жилым помещений, кроме как со стороны <адрес>, необходимость устройства проезда к дому литера ББ1Б2Б3Б4 установлена вышеуказанной экспертизой, с требованием об установлении сервитута ни истцы, ни ответчики в суд не обращались, кроме того, предложенный экспертами вариант установления сервитута невозможен в виду нахождения капитального строения – гаража в его пределах, который истцы и ответчики сносить не собираются, что будет препятствовать доступу к дому литера ББ1Б2Б3Б4, поэтому в связи с предложенным экспертом разделом участков использование данных объектов недвижимости не представляется возможным.

Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дома литера АА1 и литера ББ1Б2Б3Б4 также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка по разработанному экспертами варианту, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о разделе земельного участка.

При этом, суд полагает, что в настоящее время стороны по делу, являющиеся сособственниками двух жилых домов, имеют право общего землепользования придомовым земельным участком, границы которого в соответствии с законом определены, описаны и установлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Емельяновой О.Н, Федорова Е.А, Федорова И.А, Федоровой И.А, Головяшкиной Г.Г, Заика А.В, Заика О.В, Ковалевой Н.В, Цуркан А.А к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья