Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-2495/2015;) ~ М-2363/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой О.Н, Федорова Е.А, Федорова И.А Федоровой И.А, Головяшкиной Г.Г., Заика А.В, Заика О.В, Ковалевой Н.В Цуркан А.А к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, литера АА1. Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>, литера АА1 находится в муниципальной собственности. Департамент управления имуществом г. о. Самары исполняет от имени г. о. Самара правомочия собственника. Ответчики, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО21 Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО21, находится в муниципальной собственности. Указанные дома (и литера АА1, и ФИО21) возведены на земельном участке площадью 1232,0 кв. м, кадастровый , расположенном по адресу: <адрес>. В силу ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок является общей собственностью истцов и ответчиков. Доли в праве собственности на указанный земельный участок каждого из истцов и ответчиков в соответствии со ст. 37 ЖК РФ -делятся пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из истцов и ответчиков помещения в домах, расположенных на указанном земельном участке. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера АА1, разрушен и не пригоден для проживания. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, истцами принято решение о реконструкции указанного дома путем возведения на его месте нового многоквартирного дома со встроенными жилыми помещениями. Истцами подготовлен план границ земельного участка, в котором отражены параметры земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:1005, расположенного по адресу: <адрес>. После раздела указанного земельного участка должны образоваться земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м. Оба вновь образованных участка являются общей долевой собственностью истцов и ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд разделить земельный участок площадью 1232,0 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, на земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м, согласно приложенному плану границ земельного участка; выделить в натуре из образованного в результате раздела земельного участка, площадью 926,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, часть земельного участка, площадью 526,0 кв. м, соответствующую доле Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заики А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А. и г. о. Самара в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 926,0 кв. м, расположенный по названному адресу; прекратить право общей долевой собственности Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заики А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механникова А.В. и г. о. Самара на земельный участок площадью 1232,0 кв.м; признать за истцами и ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок площадью 526,0 кв.м, с координатами согласно плану границ земельного участка; а за Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г. о. Самара признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 400,0 кв.м, расположенный по названному адресу, с координатами согласно плану границ земельного участка; признать за Емельяновой О.Н., Федоровым Е.А., Федоровым И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заикой А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г.о. Самара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 306,0 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили выделить в натуре из земельного участка, площадью 1232 кв.м, часть земельного участка, площадью 859 кв.м, соответствующую доле истцов в праве общей долевой собственности на земельном участок, площадью 1232 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок, площадью 1232 кв.м. Признать за истцами право общей долевой собственности на земельной участок, площадью 859 кв.м.

В судебном заседании Емельянова О.Н. и ее представитель Лукьянов В.П., действующий на основании ордера, Федоров И.А., Федорова И.А., Ковалева Н.В., Заика О.В. уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, разделить земельный участок согласно результатам произведенной по делу экспертизы. Емельянова О.Н. просила учесть то обстоятельство, что истцы сгоревшего дома по адресу: <адрес>, литера АА1, попали в сложную жизненную ситуацию, им негде жить, они вынуждены проживать в чужих квартирах, как собственники они не могут в полном объеме реализовать свои права.

Цуркан А.А., Федоров Е.А., Заика А.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гафурова С.М. и Меньшова В.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска о разделе земельного участка в случае, если истцы не будут сносить их капитальный гараж, который при разделе земельного участка будет находиться на земельном участке истцов.

Представитель ответчика Механникова А.В. – Механникова Ю.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что к их дому можно пройти только со стороны <адрес>. При выделении истцам в собственность земельного участка площадью 859 кв.м будут нарушаться их права на въезд во двор дома к дому и пользование земельным участком, который сейчас находиться в общем пользовании. И не исключает того, что застройщик по границам выделенного земельного участка возведет забор, и они вообще не смогут иметь доступ к своим жилым помещениям. Предложенное экспертом установление сервитута в установленных им границах не позволит им заезжать во двор, поскольку в указанных границах находится гараж Гафуровой С.М. и Меньшовой В.П.

Представитель ответчика Департамента управления имущества г.о. Самара Шалыгина Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» поступили пояснения, согласно которым вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда. (л.д. 208-209 т.1). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 и 3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен основополагающий принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Судом установлено, что на земельном участке, площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0808002:1005, по адресу: <адрес>, располагаются два жилых дома: литер АА1 и литер ББ1Б2Б3Б4 (л.д.84-106 т.1). Данный земельный участок находится в общей долевой собственности у участников общей долевой собственности на общее имущество, т.е. собственников квартир в многоквартирных домах (л.д.34 т.1).

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит в реестре муниципального имущества на основании Решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав жилого <адрес> литера АА1 входят 7 квартир: , 1, 1а, 2, 2, 2а,3, общей полезной площадью 272,7 кв.м:

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, на 1 этаже. Федоровой И.А., Федорову Е.А., Федорову И.А. на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/3) принадлежит квартира 1а, площадью 33 кв.м, на 1 этаже. Выжлова Т.И. по договору социального найма занимала <адрес>, общей площадью 25,10 кв.м, жилой – 18,6 кв.м, на 2 этаже данного дома, данная квартира принадлежит на праве собственности городскому округу Самара. Ковалевой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 56,20 кв.м на 2 этаже. Головяшкиной Г.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 61,40 кв.м, жилой площадью 42,50 кв.м на 2 этаже. Заике А.В. и Заика О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 35,60 кв.м, на 1 этаже (л.д. 26-33).

    В состав жилого <адрес> литера ББ1Б2Б3Б4 входит 4 квартиры: , 4, 5, 5а, общей полезной площадью 118,2 кв.м:

    Квартира , площадью 18,6 кв.м, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара (т.1 л.д. 188), по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 18,0 кв.м. Механникову А.В. на праве собственности принадлежит квартира № 4, площадью 22,50 кв.м. Гафуровой С.М. на праве собственности принадлежит квартира № 5, площадью 31,90 кв.м.     Меньшовой В.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 45,80 кв.м.

Общая полезная площадь <адрес> Литера АА1 и литера Б, расположенных на
земельном участке, площадью 1232,0 кв.м, кадастровый ,
расположенного по адресу: <адрес>, составляет 390,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> городского округа Самара в <адрес> литера АА1 по <адрес> произошел пожар (л.д. 83 т.1).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ , многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера АА1, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80-82 т.1).

Многоквартирный дом литера ББ1Б2Б3Б4, по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу не признан.

Как следует из искового заявления, собственники жилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, на общем собрании решили за счет собственных средств, провести реконструкцию и восстановить разрушенный многоквартирный дом под литерой АА1. Для проведения указанных работ необходимо раздел земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, с литерами АА1, ББ1Б2Б3Б4, по адресу: <адрес> (л.д. 173, 180-185 т.1).

Согласно письму Первого заместителя главы Администрации городского округа Самара Василенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник жилых помещений, пострадавших в результате пожара, не возражает против восстановления указанного многоквартирного дома за счет средств собственников жилых помещений.

В рамках рассмотрении гражданского дела по ходатайству истцов проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ доля собственников жилых помещений в жилом доме литера АА1 от общей площади жилой застройки - <адрес> Литера АА1 и ФИО21, находящегося на земельном участке, площадью 1 232,0 кв.м, кадастровый , расположенном по адресу: <адрес> составляет 909/1303 долей. Доля собственников жилых помещений в жилом доме ФИО21 от общей площади жилой застройки - <адрес> Литера АА1 и ФИО21, расположенного на данном земельном участке, площадью 1 232,0 кв.м, составляет 394/1303 долей. Произвести раздел земельного участка, площадью 1 232,0 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле собственников жилых помещений в данном доме литера АА1 и доле собственников жилых помещений в данном доме литера ББ1Б2Б3Б4, с учетом расположения проектируемого здания возможно при условии устройства проезда к каждой образованной части земельного участка, на части земельного участка, выделяемой собственникам жилых помещений Литера АА1. Экспертами разработан вариант раздела исследуемого земельного участка согласно приложению (т.2 л.д. 43). Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дому литера АА1 и литера ББ1Б2Б3Б4 не представляется возможным (л.д.22-45 т.2).

В судебном заседании эксперт ФИО20, имеющая стаж работы 32 года, выводы, изложенные в экспертизе, подтвердила. Пояснила, что Экспертами в Приложении разработан вариант раздела исследуемого земельного участка пропорционально доле собственников жилых помещений в доме по адресу <адрес>, литера АА1 и доле собственников жилых помещений в доме по адресу <адрес>, ФИО21, с учетом расположения проектируемого здания. Расположение следующих нежилых строений, имеющих различный статус и техническое состояние: гаража, тамбура <адрес>, сараев не учитывается. В результате раздела земельного участка по предложенному варианту:

на части земельного участка собственников жилых помещений литера АА1 (909/1303 долей) площадью 859 кв.м располагается проектируемый жилой дом;

- на части земельного участка собственников жилых помещений ФИО21 (394/1303 доли) площадью 373 кв.м располагается жилой дом ФИО21 Вариант раздела исследуемого земельного участка разработан экспертами при условии оборудования на части земельного участка, выделяемого собственникам жилого дома литера АА1, проезда к каждой образованной части земельного участка со стороны улицы с соблюдением необходимых размеров. Координаты линий раздела показаны в Приложении . Общая длина исследуемого земельного участка по результатам измерений составляет 48,4 м, т.е. согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 устройство пожарного проезда на исследуемом земельном участке к Дому ФИО21 не требуется, т.к. подъезд пожарной техники обеспечивается с <адрес> (не далее 50 м). Согласно п. 2.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* для обеспечения доступа к дому ФИО21 необходимо устройство проезда. При этом допустимо устраивать проезд, совмещенный с тротуаром шириной не менее 3,5 м. Для обеспечения доступа к жилым домам Литера АА1 и ФИО21 со стороны <адрес> согласно нормативным требованиям необходимо устройство проездов. Поскольку по данному варианту ответчики не имеют прохода к своей части дома и земельного участка с улицы, экспертом определены границы сервитута в отношении земельного участка. Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дома литера АА1 и ФИО21 не представляется возможным.

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию, соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, заключение судебной экспертизы судом принимается как допустимое доказательство.

    Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии препятствий для образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером путем его раздела.

Судом установлено, что раздел данного земельного участка со всеми собственниками жилых помещений литера ББ1Б2Б3Б4 не согласован.

Суд полагает, что раздел земельных участков по предложенному экспертами в приложении варианту будет нарушать права и законные интересы ответчиков, как собственников расположенных на них объектов недвижимости. При этом, суд исходит из того, что ответчики проживают в доме Литера ББ1Б2Б3Б4, у них отсутствует доступ к их жилым помещений, кроме как со стороны <адрес>, необходимость устройства проезда к дому литера ББ1Б2Б3Б4 установлена вышеуказанной экспертизой, с требованием об установлении сервитута ни истцы, ни ответчики в суд не обращались, кроме того, предложенный экспертами вариант установления сервитута невозможен в виду нахождения капитального строения – гаража в его пределах, который истцы и ответчики сносить не собираются, что будет препятствовать доступу к дому литера ББ1Б2Б3Б4, поэтому в связи с предложенным экспертом разделом участков использование данных объектов недвижимости не представляется возможным.

Исходя из размеров долей собственников, конфигурации земельного участка и расположения домов на нем, разделить земельный участок с устройством отдельных проездов к каждому жилому дома литера АА1 и литера ББ1Б2Б3Б4 также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка по разработанному экспертами варианту, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о разделе земельного участка.

При этом, суд полагает, что в настоящее время стороны по делу, являющиеся сособственниками двух жилых домов, имеют право общего землепользования придомовым земельным участком, границы которого в соответствии с законом определены, описаны и установлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Емельяновой О.Н, Федорова Е.А, Федорова И.А, Федоровой И.А, Головяшкиной Г.Г, Заика А.В, Заика О.В, Ковалевой Н.В, Цуркан А.А к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М, Меньшовой В.П, Механникову А.В о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-14/2016 (2-2495/2015;) ~ М-2363/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ковалева Н.В.
Федорова И.А.
Федоров И.А.
Цуркан А.А.
Заика А.В.
Федоров Е.А.
Головяшкина Г.Г.
Заика О.В.
Емельянова О.Н.
Ответчики
ДУИ г.о. Самара
Механников А.В.
Гафурова С.М.
Меньшова В.П.
Другие
Упревление Росреестра по Самарской области
Департамент градостроительства городского округа Самара
Администрация г.о. Самара
ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Коваленко О.П.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
01.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2015Передача материалов судье
05.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.10.2015Предварительное судебное заседание
18.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
29.03.2016Судебное заседание
26.02.2016Производство по делу возобновлено
02.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2016Дело оформлено
05.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее