Решение по делу № 2-261/2019 ~ М-151/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-261/2019

29RS0001-01-2019-000244-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баевой Т. Б. к Шевченко Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Баева Т.Б. обратилась в суд с иском к Шевченко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обосновывая требования тем, что <адрес> является собственностью МО «Вельское», в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Шевченко Д.А., истец и ее сын Баев К.С. В настоящее время в квартире проживают истец с сыном. Истец была вселена в жилое помещение нанимателем Шевченко Д.А. на законных основаниях, зарегистрирована в нем по месту жительства с 15 апреля 2003 года. После вселения истца в квартиру, ответчик фактически выехал из нее, при этом вывез все свои вещи, он не проживает в квартире более 16 лет, его вещи в квартире отсутствуют, плату за квартиру и за коммунальные услуги он не вносит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени в нем не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимает.

Истец Баева Т.Б., действующая также как законный представитель третьего лица - несовершеннолетнего Баева К.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что Шевченко Д.А. членом ее семьи не является, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав из него в 2003 году. В спорной квартире личные вещи ответчика отсутствуют, попыток вселиться вновь в жилое помещение ответчик не предпринимал, препятствий ему в этом не чинилось. С момента выезда ответчик обязанности по договору социального найма не исполнял.

Ответчик Шевченко Д.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заключении, представленном суду.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» <адрес>, за исключением квартир №, <адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 26 сентября 1995 года Шевченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 апреля 2003 года Баева Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 июля 2004 года сын истца - Баев К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключен, доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Шевченко Д.А. членом семьи истца Баевой Т.Б. и ее несовершеннолетнего Баева К.С. не является.

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается истцом, что Шевченко Д.А. ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, является его нанимателем, фактически проживал в нем, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно акту обследования жилого помещения от 13 марта 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Шевченко Д.А., Баева Т.Б., Баев К.С., фактически проживают: Баева Т.Б., Баев К.С. Квартира находится на втором этаже двухэтажного деревянного многоквартирного дома. Квартира благоустроенная, двухкомнатная, состояние квартиры удовлетворительное. При беседе Баева Т.Б. пояснила, что в апреле 2003 года Шевченко Д.А. зарегистрировал ее по месту жительства в указанной квартире и после этого уехал из г. Вельска. На момент вселения Баевой Т.Б. в квартиру вещи Шевченко Д.А. в ней отсутствовали. За период проживания Баева Т.Б. сделала в квартире косметический ремонт, производит оплату коммунальных платежей. Вещи, находящиеся в квартире принадлежат ей и ее сыну Баеву К.С. Баева Т.Б. связь с Шевченко Д.А. не поддерживает, его местонахождения ей неизвестно, почтовая корреспонденция на имя Шевченко Д.А. по данному адресу не поступает. Жилое помещение пригодно для проживания.

Таким образом, из материалов дела и объяснений истца следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора в жилом помещении фактически проживают: Баева Т.Б. и несовершеннолетний Баев К.С. Ответчик Шевченко Д.А. в 2003 году в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения и вывез свои вещи, с момента выезда не предпринял попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил, то есть не осуществлял предусмотренные законом обязанности по договору социального найма как наниматель, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Шевченко Д.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с кем-либо на момент выезда, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, постоянном его отсутствии в жилом помещении, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Баевой Т.Б. к Шевченко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Шевченко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Баевой Т.Б. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Баевой Т. Б. к Шевченко Д. А. - удовлетворить.

Признать Шевченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шевченко Д. А. в пользу Баевой Т. Б. 300 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Шевченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись Ю.А. Смоленская