ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2020 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горошилова Е.А. к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора купли-продажи авиационных билетов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горошилов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора купли-продажи авиационных билетов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов, взыскать с ответчика денежные средства за билет № в размере 24 971руб., денежные средства за билет № в размере 7 955руб., денежные средства за страховой сбор в размере 400руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований, почтовые расходы по отправке претензии в размере 107руб.
Истец Горошилов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
От ответчика ПАО «Аэрофлот» в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> со ссылкой на ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100 000 руб. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в цену иска не включатся.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.
Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.
Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).
На основании изложенного суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> как принятое с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Горошилова Е.А. к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора купли-продажи авиационных билетов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд <адрес> через Советский районный суд <адрес>.
Судья Селезнева Е.И.