Решение по делу № 2-876/2012 ~ М-944/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2012 года                      г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                     Шинкарук О.Л.,

с участием истца Дубровина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2012 по иску Дубровина В.Н. к Попову Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Дубровин В.Н. обратился в суд с иском к Попову Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей. Стороны не смогли оформить транспортное средство в собственность Дубровина В.Н., поэтому ответчик выдал ему доверенность на право управления транспортным средством на три года. До настоящего времени Попов Ю.В. транспортное средство на истца не переоформил. Просил признать за собой право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

    В силу пунктов 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Сделки купли-продажи автомобилей регулируются Главой 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является Попов Ю.В., что подтверждается сообщением ОМВД России по г.Муравленко (л.д.30-35).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, Попов Ю.В. продал спорный автомобиль Дубровину В.Н. за <данные изъяты> рублей, деньги получил (л.д.37). Договор купли-продажи автомобиля стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истцу доверенность на право управления транспортным средством на три года (л.д.8).

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (далее – Правила).

    Пунктом 20 названных Правил предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п.45 Правил).

    Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в отношении Попова Ю.В. находится 6 исполнительных производств (л.д.21-29.

    На основании ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, прохождение технического осмотра в отношении транспортного средства должника Попова Ю.В.: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, г/в ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля, требуемый для государственной регистрации транспортного средства, сторонами не составлялся, на регистрационные действия со спорным транспортным средством наложен запрет, исковые требования Дубровина В.Н. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежат, поскольку иное решение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Попова Ю.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Дубровина В.Н. к Попову Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Справка.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2012 года.

            Судья                    Л.Ю. Кулеш