Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2015 ~ М-6085/2015 от 12.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                    Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Частной корпорации с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Капустину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Капустину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты> (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении «<данные изъяты>» (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» (ООО) и Капустиным И.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях:

цель предоставления денежных средств – неотложные нужды;

срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.;

процентная ставка – <данные изъяты> % годовых;

полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика №.

Однако, как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам –            <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченным процентам –              <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Капустина И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (в протокольной форме) произведена замена выбывшего истца - «<данные изъяты>» (ООО) – его правопреемником Частной корпорацией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» (л.д. 65-85).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Капустин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты>» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении «<данные изъяты>» (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (в протокольной форме) произведена замена выбывшего истца - «<данные изъяты>» (ООО) – его правопреемником Частной корпорацией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (л.д. 65-85).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Капустиным И.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Капустину И.Н. предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

        Согласно п.п. 2.1. Кредитного договора, кредитор в день заключения настоящего договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий счет клиента №, открытый в ОО «<данные изъяты>» (ООО).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика № сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, «17» числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно пунктов 2.7., 2.8. Кредитного договора, задолженность считается просроченной в случае, если платеж, произведенный Заемщиком, недостаточен для исполнения денежного обязательства в полном объеме, а срок погашения истек. Отсутствие на счете Заемщика денежных средств не освобождает его от обязанности по погашению кредита и выплаты причитающихся кредитору сумм.

Судом установлено, что Капустин И.Н. свои обязательства по договору по оплате основного долга и процентов, исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Капустина И.Н. было направлено Требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 16). Задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-20), задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам –            <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченным процентам –              <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Капустина И.Н. задолженности в заявленном размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик Капустин И.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Капустина И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Капустина ФИО6 в пользу Частной корпорации с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                    И. В. Хрячков