Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-176/2020;) от 04.03.2020

6RS0№ ******-53

Дело № ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – Свидетель №3,

подсудимого СемёФИО2

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕМЁФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие), фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СемёФИО2 совершил преступления - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СемёФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, под видом продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>31, право собственности СемёФИО2 на которую удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он начал подыскивать покупателя на указанную квартиру, не намереваясь в действительности ее отчуждать, а желал незаконно получить от покупателя денежные средства, при этом - сохранить за собой право собственности на квартиру, для чего обратился в различные агентства недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2, обманув риелтора агентства недвижимости ООО «Мадис» Свидетель №6 относительно своих истинных намерений, сообщил ей, что желает продать свою квартиру в связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в <адрес> и заключил с ООО «Агентство недвижимости «Мадис» агентский договор, согласно которому агентство обязалось совершить действия, направленные на продажу квартиры по адресу: <адрес>31.

В начале марта 2013 года Свидетель №6, доверяя СемёФИО2, полагая, что он действует добросовестно, во исполнение заключенного с СемёФИО2 агентского договора, подыскала покупателя на квартиру – Потерпевший №1 При подготовке к сделке купли-продажи квартиры, СемёФИО2, действуя через Свидетель №6, не осознававшую противоправного характера его действий, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он желает продать принадлежащую ему квартиру в связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в <адрес>, умышленно сокрыв факт того, что он состоит на учете у психиатра, а также предоставив Свидетель №6 предназначенную для передачи на государственную регистрацию справку № ******, выданную ДД.ММ.ГГГГ Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, в соответствии с которой в квартире по адресу: <адрес>31, никто не зарегистрирован.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений СемёФИО2, доверяя той информации о квартире и ее собственнике, которую СемёФИО2 сообщил ему через риелтора, выразил намерение приобрести квартиру по вышеуказанному адресу. При содействии риелторов Свидетель №6 и ФИО7, действующей в интересах Потерпевший №1, СемёФИО2 и Потерпевший №1 достигли договоренности о заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи квартиры по цене 3060000 рублей. При этом Потерпевший №1 должен был в день сделки передать СемёФИО2 денежные средства в размере 2350000 рублей, а оставшуюся сумму уплатить после регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2, продолжая реализацию своего умысла, не намереваясь в действительности отчуждать принадлежащую ему квартиру, достоверно зная о требованиях законодательства о том, что в соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 558 ГК РФ указание в договоре купли-продажи жилого помещения перечня лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора, и может повлечь за собой признание сделки недействительной, обратился в Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> по адресу: <адрес>, где по его заявлению была произведена регистрация по месту жительства в указанной выше квартире его несовершеннолетнего сына СемёФИО2 К.А.

ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2, продолжая свой преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, находясь в Управлении Росреестра по <адрес>, в <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31, общей площадью 47,4 кв. м. по цене 3060000 рублей. При подписании договора купли-продажи СемёФИО2 подтвердил ранее сообщенную им ложную информацию о том, что в отчуждаемой им квартире на регистрационном учете никто не состоит, вновь обманув Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный СемёФИО2 в заблуждение относительно намерений СемёФИО2 передать в его собственность квартиру, передал СемёФИО2 наличные денежные средства в размере 2350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты СемёФИО2, придавая своим действиям видимость законности, подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Потерпевший №1, а в 11 часов 39 минут этого же дня, в целях удержания полученных им от Потерпевший №1 денежных средств, совместно с Потерпевший №1 передал сотруднику Управления Росреестра по <адрес> договор купли-продажи квартиры и иные необходимые документы на государственную регистрацию. После подачи документов на государственную регистрацию СемёФИО2 с похищенными денежными средствами в размере 2350000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел и не желая наступления правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру к Потерпевший №1, обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском о признании договора купли-продажи квартиры Потерпевший №1 недействительным. В целях воспрепятствования регистрации права собственности Потерпевший №1 на квартиру, СемёФИО2 в качестве основания иска указал то обстоятельство, что в момент заключения договора в связи с психическим расстройством он не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, поэтому сделка нарушает его права и права его несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация права собственности Потерпевший №1 на квартиру по адресу: <адрес>31 была приостановлена в связи с наличием судебного спора, также определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по <адрес> было запрещено производить регистрационные действия по вышеуказанной квартире.

Часть своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в особо крупном размере, СемёФИО2 реализовал, но по независящим от него обстоятельствам не сумел довести до конца умысел на сохранение за собой права собственности на квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между СемёФИО2 и Потерпевший №1 признан заключенным, решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>ёФИО2 к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Потерпевший №1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31.

В случае доведения СемёФИО2 до конца своего преступного умысла Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2350000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, СемёФИО2 совершил мошенничество в особо крупном размере в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СемёФИО2 продал Потерпевший №1 квартиру по адресу: <адрес>31, был признан заключенным, и решением было постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от СемёФИО2 к Потерпевший №1, фактическая передача квартиры Потерпевший №1 СемёФИО2 не была произведена, и СемёФИО2 продолжал осуществлять полномочия по владению и пользованию квартирой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СемёФИО2, которому было достоверно известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда, и он осознавал, что он не имеет права распоряжаться вышеуказанной квартирой, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел на завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере путем обмана, под видом продажи не принадлежащей ему квартиры, для реализации которого он разместил на Интернет-сайте объявление о ее продаже, на которое откликнулась Потерпевший №2, желающая приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут СемёФИО2, находясь по адресу: <адрес>31, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что он является собственником данной квартиры, при этом продемонстрировал свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии <адрес>, выданное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> по его заявлению об обеспечении иска наложен запрет регистрационных действий по указанной квартире, уверил Потерпевший №2 в том, что обременений в отношении нее не имеется. При этом СемёФИО2 сокрыл также тот факт, что в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ он лично зарегистрировал в квартире четырех своих родственников, то есть обманул Потерпевший №2 в том, что в квартире на регистрационном учете никто не состоит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, введенная СемёФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, достигла с СемёФИО2 договоренности относительно заключения сделки купли-продажи квартиры по цене 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Свидетель №1, действуя по поручению своей дочери Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, передала СемёФИО2 аванс в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2, находясь в отделе Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, с целью придания своим действиям видимости законности, заключил с Потерпевший №2 договор купли-продажи, в соответствии с которым продал, а Потерпевший №2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>31, за что Потерпевший №2 передала СемёФИО2 2900000 рублей, затем, в 14 часов 58 минут этого же дня, СемёФИО2 передал сотруднику ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на государственную регистрацию сделки, в том числе - подложную справку формы 40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>31, лиц, вновь обманув Потерпевший №2

После подачи совместно с Потерпевший №2 договора купли-продажи квартиры и иных документов на государственную регистрацию СемёФИО2 с полученными от Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 3000000 рублей, то есть в особо крупном размере, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СемёФИО2 виновным себя в совершении преступления по эпизоду Потерпевший №1 не признал и пояснил, что между ним и Потерпевший №1 сложились гражданско-правовые отношения, он в отношении Потерпевший №1 преступления не совершал, своего сына зарегистрировал в квартире, так как ребенок должен быть где-то зарегистрирован, справку о том, что он состоит на учете у психиатра, он по закону не обязан был предоставлять на сделку купли-продажи, по эпизоду Потерпевший №2 вину в совершении преступления признал полностью, затем СемеФИО2 от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Хотя подсудимый СемёФИО2 виновным себя в совершении покушения на мошенничество по эпизоду Потерпевший №1 не признал, его вина полностью подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в марте 2013 года он подыскивал для приобретения квартиру, в Интернете нашел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>31, квартиру ему показывал риелтор из агентства «Мадис», квартира ему понравилась, риелторы начали готовить документы на сделку. ФИО30 он увидел впервые на сделке, в ТЦ «Антей», после заключения договора он передал ФИО30 деньги в сумме 2300000 рублей, остальную часть суммы он должен был передать после получения денег по ипотечному договору после регистрации права собственности, полная стоимость квартиры была оговорена в сумме 3100000 рублей. Все необходимые для заключения договора документы были представлены, ФИО30 был на сделке и договор подписал, ключи и остальную сумму он должен был передать после регистрации права собственности. Первоначально ФИО30 хотел получить всю сумму наличными, но риелторы с ним договорились, что оставшуюся часть он получит после регистрации. Он не просил у ФИО30 справку из психоневрологического диспансера. Через три дня после подписания договора и сдачи документов им в Росреестре сказали, что ФИО30 хочет аннулировать сделку, так как он находится на учете в психоневрологическом диспансере, регистрацию приостановили. Он позвонил ФИО30, тот сказал, что он передумал продавать квартиру, тогда он потребовал возвратить деньги, но ФИО30 сказал, что возвратит их только через суд. Также ему стало известно, что ФИО30 зарегистрировал в квартире несовершеннолетнего сына и других лиц после заключения договора купли-продажи. После чего ФИО30 стал оспаривать сделку через суд, но в суд не являлся, ему решением суда впоследствии было отказано в иске, после чего он смог зарегистрировать за собой право собственности. Денежные средства в сумме 710000 рублей были им внесены в депозит нотариуса после получения свидетельства о регистрации по условиям договора. ФИО30, чтобы завладеть его деньгами, сделал вид, что продает квартиру, но на самом деле СемёФИО2 не собирался квартиру отчуждать, он завладел его деньгами и право собственности на квартиру ему не перешло, в этом и заключался его обман, ФИО30 при заключении договора вел себя естественно, подписал договор, получил деньги и побыстрее ушел.

Также вину СемеФИО2 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №7, которая суду пояснила, что СемеФИО2 ранее не знала, пока он не обратился в агентство недвижимости «Новосел» с просьбой продать его квартиру по <адрес>, они заключили договор на оказание услуг, выставили объект на продажу, нашлись покупатели, они все вместе встретились, обговорили условия и сумму аванса, но покупатели попросили у ФИО30 справку из психдиспансера, он пообещал, но в день сделки сказал, что не будет ее заключать, фамилия покупателей была Прибыш.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ФИО30 обратился в агентство недвижимости «Мадис», где она работала риелтором, он хотел продать свою квартиру по адресу: <адрес>, хотел получить за нее наличные денежные средства - три с чем-то миллиона рублей. Она помогла найти покупателя на квартиру – Потерпевший №1, они посмотрели квартиру, были документы на квартиру, документы об отсутствии обременений. Также Свидетель №6 подтвердила показания, ранее данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 83), где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по адресу: <адрес>, у СемёФИО2 состоялась сделка купли-продажи квартиры. ФИО31 передал СемёФИО2 деньги – 2350000 рублей, СемёФИО2 написал расписку. Через несколько дней после сделки она узнала, что СемёФИО2 желает сделку расторгнуть, мотивируя тем, что он психически больной. Она позвонила СемёФИО2, попросила вернуть ФИО31 деньги за квартиру. СемёФИО2 сказал, что вернет деньги, если суд вынесет такое решение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (ранее Копасовой), которая подтвердила ранее данные на следствии показания (т. 2 л.д 72-77) следует, что она, действуя от имени ООО «Уральское юридическое общество», сопровождала сделку купли-продажи квартиры между ФИО31 и СемёФИО2 в марте 2013 года. СемёФИО2 обманул ФИО31, предоставив на регистрацию сделки справку формы 40, не соответствующую действительности: на момент сделки в квартире был зарегистрирован сын СемёФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления Росреестра по <адрес> ФИО31 передал СемёФИО2 2350000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, СемёФИО2 написал расписку, оба подали документы на государственную регистрацию. После сделки СемёФИО2 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку он якобы находился в момент сделки в невменяемом состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, работавшей директором ООО «Уральское юридическое общество» следует, что в период с февраля и по ДД.ММ.ГГГГ и далее ее организация сопровождала сделку купли-продажи между Потерпевший №1 и СемёФИО2 ФИО31 выбрал квартиру по Фрезеровщиков, 38-31, которая выставлялась агентством «Мадис», продавцы представили все необходимые документы, справку, что в квартире никто не прописан, она нашла эту справку потом в архивных документах, был подписан предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры ФИО31 передал ФИО30 через агентство «Мадис» аванс 30000 рублей. После сделки СемёФИО2 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с тем, что он страдает психическим заболеванием, в Росреестр обратился с заявлением о приостановлении сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире никто не зарегистрирован, ФИО30 представил эту справку 10 марта, а обратно он зарегистрировал себя и несовершеннолетнего сына в указанной <адрес> марта. Они просили у него также справку о том, что он не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, но он постоянно находил какие-то отговорки, потом говорил, что принесет эту справку на сделку. Он выглядел солидно, показал удостоверение адвоката и сказал: «Неужели вы думаете, что адвокат может быть недееспособным?». Они отговаривали ФИО31 от сделки из-за отсутствия справки. ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку, 16 или 17 марта ФИО30 пошел со справкой о недееспособности отменять сделку, а 18 марта обратился в другое агентство недвижимости для продажи квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 - риелтора агентства недвижимости «АЛЛС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2 обратился к нему с целью продажи квартиры по <адрес>31, в <адрес>, при этом предоставил документы на квартиру, нотариальную доверенность на право сбора документов. Между ООО «АЛЛС» и СемёФИО2 был заключен договор. Он разместил объявления о продаже СемёФИО2 квартиры, а вскоре в Уральской палате недвижимости он узнал, что квартира, выставленная им на продажу продана другим агентством, что в суде находится заявление о признании СемёФИО2 недееспособным (т. 2 л.д. 28-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она имеет с СемёФИО2 совместного сына – СемёФИО2 К.А., 1998 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>31, зарегистрировал их сына с целью не отдавать квартиру покупателю, который приобрел квартиру в марте 2013 года. Денежные средства от продажи квартиры СемёФИО2 ей или их сыну не передавал (т. 2 л.д. 136-138, 139-143)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СемёФИО2 К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец СемёФИО2 зарегистрировал его в своей квартире по адресу: <адрес>31, мотивируя тем, что поселит его в этой квартире. О том, что отец планирует продать квартиру, он не знал (т. 2 л.д. 160-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в октябре 2012 года к нему, как к агенту недвижимости, обратился его знакомый СемёФИО2 с просьбой помочь снять обременение с его квартиры по адресу: <адрес>31 - ипотеку в силу закона. Он, действуя безвозмездно, используя доверенность, выданную СемёФИО2, получил в банке закладную и направил ее в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права в связи с выполнением обязательств по договору и с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации, в котором было бы указано право собственности СемёФИО2 без обременения. Он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности СемёФИО2 серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без указания обременений и передал его СемёФИО2. Вскоре он узнал о том, что СемёФИО2 продал свою квартиру покупателю, получил деньги, а после сделки обратился в суд с заявлением о том, что в момент сделки был невменяемым. Когда он высказал СемёФИО2 свое мнение о его непорядочности, СемёФИО2 сказал, что риелтор должен был тщательнее все проверять (т. 2 л.д. 130-134).

Кроме вышеизложенных доказательств, вину СемёФИО2 в совершении преступления по эпизоду Потерпевший №1 подтверждают также письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности СемёФИО2, который совершил в отношении него мошенничество, при продаже квартиры обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 2350000 рублей (т. 1 л. д. 91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Управлении Росреестра по <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>31, в том числе - по сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и СемёФИО2 (т. 3 л.д. 113-115) и протоколом осмотра этих правоустанавливающих документов в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут Потерпевший №1 и СемёФИО2 поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Среди осмотренных документов имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры стоимостью 3060000 рублей, из которых 2350000 рублей ФИО31 уплачивает из своих собственных средств, а 710000 рублей – за счет кредитных денежных средств, которые будут выданы ФИО31 банком после представления свидетельства о праве собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона. В договоре имеется запись, выполненная СемёФИО2 о том, что деньги получены. Среди осмотренных документов имеется копия справки формы 40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Центром по приему и оформлению документов граждан на регистрацию, из которой следует, что в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован. В соответствии с распиской государственного регистратора на регистрацию сдано свидетельство о праве собственности СемёФИО2 № ****** серии 66 АЕ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиру на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> до окончания разбирательства по судебному спору. В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31 признано право собственности на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> была отменена мера по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия по квартире (т. 3 л. д. 116-121, 122-140);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Управлении Росреестра по <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес> (т. 3 л. д. 2-4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты расписка СемёФИО2, копия протокола судебного заседания по делу № ******, решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-7);

- протокол осмотра изъятых в Управлении Росреестра по <адрес> регистрационных документов, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>31, право собственности СемёФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя СемёФИО2 – Свидетель №8 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности СемёФИО2 на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии 66 АЕ. СемёФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился за повторной выдачей свидетельства о регистрации права собственности в связи с утерей предыдущего, ему выдано свидетельство № ****** серии 66 АЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением СемёФИО2 с иском к ФИО31 наложен запрет на регистрационные действия с квартирой по адресу: <адрес>31. В ходе осмотра изъятых у Потерпевший №1 документов установлено, что в соответствии с рукописной распиской СемёФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он принял от Потерпевший №1 2350000 рублей в качестве платежа за <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 40-43).

- справка Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>31, был зарегистрирован СемёФИО2 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 33, 35);

Кроме того, вину СемеФИО2 подтверждают также осмотренные судом вещественные доказательства - правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>31: копия расписки СемёФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-39), а также -вещественные доказательства, свидетельствующие о намерении СемёФИО2 подыскать покупателя на квартиру: договор СемёФИО2 с ООО «Агентство недвижимости «Мадис» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; справка формы 40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-100).

Подсудимый СемеФИО2 свою вину по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 признал полностью, показания по существу содеянного давать отказался.

Наряду с полным признанием вины по эпизоду Потерпевший №2, его вина по этому эпизоду полностью подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, которая суду пояснила, что она родила ребенка и в феврале 2014 года начала подыскивать квартиру, чтобы улучшить жилищные условия, нашла в Интернете объявление о продаже квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО30, они созвонились с собственником, посмотрели квартиру, собственник показал все документы на нее, справки. В квартире жили квартиранты, но ФИО30 сказал, что они скоро съедут, что договор с ними заканчивается. При встрече СемёФИО2 сказал, что он является юристом, планирует продавать квартиру в связи с переездом в другой город. Стоимость квартиры была чуть ниже рыночной - 3000000 рублей, ФИО30 попросил аванс 100000 рублей, аванс передала где-то в городе ее мать – Свидетель №1. Решили не обращаться к риелторам, ФИО30 сказал, что он сам – юрист и пообещал подготовить документы для сделки, в том числе - договор купли-продажи. СемёФИО2 назначил день и место проведения сделки, занял место в очереди, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ на <адрес>, они с СемёФИО2 сдали на регистрацию документы, передали ему деньги, а он передал им ключи, они предложили проехать и посмотреть квартиру, но ФИО30 сказал, что ему некогда и - уехал. Они приехали в квартиру и увидели, что одна комната закрыта, оказалось, что она – сдается. Когда в мае 2014 года они приехали в МФЦ, то узнали, что сделка приостановлена, так как на квартиру наложен какой-то арест, затем они поехали в Орджоникидзевский суд и узнали, что данная квартира уже неоднократно продавалась. В ходе дальнейших разбирательств она узнала, что в 2013 году СемёФИО2 продал квартиру ФИО31, что суд признал сделку купли-продажи квартиры между СемёФИО2 и ФИО31 заключенной, что собственником квартиры на момент сделки являлся ФИО31, а не СемёФИО2. Орджоникидзевский суд <адрес> удовлетворил ее иск к СемёФИО2 о взыскании стоимости квартиры. По судебному решению она получила денежные средства около 700000 рублей, которые ФИО31 должен был уплатить СемёФИО2 за квартиру, исполнительный лист на сумму 2300000 рублей передан ею судебному приставу, но решение не исполнено, поэтому она настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме 2340994 рубля 31 копейка. Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления дала свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью потерпевшей Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся отцом потерпевшей Потерпевший №2 суду пояснил, что его жена Свидетель №1 и дочь Потерпевший №2 подыскали для приобретения квартиру, собственником которой был СемеФИО2 СемеФИО2 он увидел впервые, когда его жена уплатила ФИО30 аванс в сумме 100000 рублей, встретились возле Дворца молодежи, ФИО30 написал расписку о получении аванса. Второй раз он увидел СемеФИО2 на сделке на Карла Либкнехта в МФЦ. Они с дочерью в машине возле МФЦ передали СемёФИО2 деньги – 2900000 рублей после того, как Потерпевший №2 и СемёФИО2 подписали договор и сдали документы на государственную регистрацию. После сделки они узнали, что квартира арестована и принадлежит другому человеку, дочь не приобрела право собственности на квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 - сестры СемёФИО2, следует, что в ноябре 2013 года СемёФИО2 прописал ее, ее дочь ФИО10 и ее сына ФИО14 в квартире по адресу: <адрес>31 (т. 2 л.д. 179-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 (ранее Михайловой) следует, что ее дядя СемёФИО2 в ноябре 2013 года зарегистрировал ее в своей квартире по адресу: <адрес>31. В 2016 году она узнала о том, что она, ее мать и брат выписаны из квартиры по решению суда (т. 2 л.д. 213-216).

Кроме того, вину ФИО11 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждают также письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности СемёФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 3000000 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 60-61);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы, подтверждающие заключение между Потерпевший №2 и СемёФИО2 сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>31, документы об оплате коммунальных услуг, документы из гражданского дела по иску Потерпевший №2 к СемёФИО2, а также документы из материалов исполнительного производства в отношении СемёФИО2, возбужденного по заявлению Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 47-49);

- протокол осмотра изъятых у Потерпевший №2 документов, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2 написал расписку в получении от Свидетель №1 аванса в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ СемёФИО2 выдал Потерпевший №2 расписку в получении от нее 2900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СемёФИО2 и Потерпевший №2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>31, сотрудником МФЦ от Потерпевший №2 и СемёФИО2 приняты документы на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут. В соответствии с заочным решением Орджоникидзевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Потерпевший №2 к СемёФИО2 о признании договора недействительным и взыскании уплаченной по договору суммы, возбуждено исполнительное производство, получен исполнительный лист, в рамках исполнительного производства по иску Потерпевший №2 к СемёФИО2 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, денежных средств в банках не обнаружено, выдан исполнительный лист серии ВС № ****** по делу № ******, наложен арест на принадлежащее СемёФИО2 имущество в пределах суммы 3023200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> вынесено определение об изменении способа исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №2 к СемёФИО2 В рамках исполнительного производства временно ограничен выезд должника СемёФИО2 за пределы РФ. В соответствии с определением Орджоникидзевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СемёФИО2 обеспечен его иск – запрещено производить регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>31. Интересы Потерпевший №2 в ходе гражданского процесса по ее иску о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>31, заключенного между нею и СемёФИО2, недействительным, представлял Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило Потерпевший №2 и СемёФИО2 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства СемёФИО2 в размере 678800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на денежные средства на депозитном счете нотариуса ФИО12 в размере 710000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>31. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>31 наложен арест в виде запрета регистрационных действий на основании определения суда. В соответствии с копией определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обеспечен иск - наложен арест на имущество СемёФИО2 Установлено внесение исправлений в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт квартиры по <адрес>31, в <адрес>: за июнь 2013 с кассовым чеком об оплате, за март 2014 с квитанцией об оплате, за апрель 2014 года, за май 2014 года, за июнь 2014 года, за июль 2014 года. Исправления заключаются в том, что при помощи корректора в квитанциях удалено число «4», обозначающее количество зарегистрированных в квартире лиц (т. 3 л.д. 100-110);

- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления Росреестра по <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>31, в том числе по сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и СемёФИО2 (т. 3 л.д. 113-115);

- протокол осмотра изъятых в архиве Управления Росреестра правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут от Потерпевший №2 и СемёФИО2 в МФЦ получены документы на государственную регистрацию права собственности на эту квартиру. В числе документов находится справка формы 40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СемёФИО2 продал квартиру Потерпевший №2 за 3000000 рублей, деньги получены (т. 3 л. д. 116-121, 122-140);

- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес> (т. 3 л. д. 2-3) и протокол осмотра изъятых в Управлении Росреестра по <адрес> регистрационных документов, в ходе которого установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением СемёФИО2 с иском к Потерпевший №1 наложен запрет регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>31 (т. 3 л.д. 40-43);

- протокол осмотра изъятых в Управлении Росреестра по <адрес> справки формы 40 № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права СемёФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Справка выдана паспортистом ФИО13, имеется оттиск круглой сине-фиолетовой печати. В соответствии со справкой в <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (т. 3 л.д. 164-165);

- заключение технико-криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печать Центра регистрации граждан <адрес> в справке формы 40 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>31, выполнена электрографическим способом при помощи цветной копировально-множительной техники (т. 3 л.д. 170-171).

Судом также осмотрены вещественные доказательства: расписка СемёФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Свидетель №1 аванса в размере 100000 рублей, расписка СемёФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Потерпевший №2 2900000 рублей, копия договора купли-продажи квартиры между СемёФИО2 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки сотрудника МФЦ в принятии от Потерпевший №2 и СемёФИО2 документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 мин., документы и копии документов из гражданского дела по иску Потерпевший №2 к СемёФИО2, а также документы из материалов исполнительного производства в отношении СемёФИО2, возбужденного по заявлению Потерпевший №2, платежные документы (квитанции) для внесения платы за содержание и ремонт квартиры по <адрес>31, в <адрес>: за июнь 2013 с кассовым чеком об оплате, за март 2014 с квитанцией об оплате, за апрель 2014 года, за май-июль 2014 года (т. 3 л.д. 50-99), а также сообщение Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, в соответствии с которым каждой справке формы 40 присваивается уникальный индивидуальный номер. Справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась (т. 3 л.д. 34), а также - справка Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, в соответствии с которой в квартире по адресу: <адрес>31, в период с марта 2013 по апрель 2015 был зарегистрирован СемёФИО2 К.А., в период с ноября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Свидетель №11, ФИО14, ФИО10 (т. 4 л.д. 33-35).

В связи с тем, что СемёФИО2 отказался от дачи показаний, судом были оглашены его показания, данные ранее на предварительном следствии, в частности, показания СемеФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснил, что в отношении Потерпевший №2 он совершил мошенничество, похитил ее деньги в размере 3000000 рублей путем обмана под предлогом продажи квартиры. При этом на регистрацию сделки купли-продажи в МФЦ по адресу: <адрес>, он предоставил поддельную справку формы 40 об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, а также обманул относительно того, что на квартире нет обременений. Он понимал, что право собственности на квартиру не будет зарегистрировано за Потерпевший №2, так как на квартиру был наложен арест. Деньги в тот же вечер потерял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 5 л. д. 64-73, л. д. 160-162).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение СемёФИО2 по обоим преступным эпизодам нашло свое полное подтверждение в материалах дела.

Хотя СемёФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении ФИО31 не признал и настаивает на том, что между ним и ФИО31 сложились гражданско-правовые отношения, суд считает, что таким образом СемёФИО2 пытается уйти от уголовного преследования и такая его позиция является способом его защиты. СемеФИО2 после заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО31 умышленно зарегистрировался в указанной квартире сам, а также – зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына, зная, что такое обременение является существенным условием договора и может повлечь признание такого договора недействительным (незаключенным), кроме того, достоверно зная о том, что он состоит на диспансерном учете в связи с психическим расстройством, он умышленно сокрыл данный факт, а после заключения договора указал это обстоятельство в качестве одного из оснований для признания сделки недействительной, обратившись с иском в суд. Таким образом, СемеФИО2 заведомо не имел намерений продавать вышеуказанную квартиру, а намерен был завладеть денежными средствами потерпевшего ФИО31, а затем, был намерен в судебном порядке оспорить заключенный договор купли-продажи, о чем свидетельствует тот факт, что действия по регистрации себя и сына в квартире были произведены непосредственно после заключения договора, также незамедлительно СемеФИО2 были предприняты действия по предотвращению государственной регистрации сделки: написано заявление в Управление Росреестра по <адрес>. Преступление не было доведено до конца по независящим от СемеФИО2 обстоятельствам, поскольку был наложен арест на указанную квартиру по определению суда, а впоследствии – состоялось судебное решение об отказе СемеФИО2 в иске и квартира была зарегистрирована на ФИО2 собственника – Потерпевший №1

Факт совершения мошенничества по квартире Потерпевший №2 СемеФИО2 не оспаривается, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, вышеприведенными показаниями свидетелей.

СемеФИО2 достоверно знал о том, что квартира по адресу: <адрес>31 ранее продана им Потерпевший №1, что по его инициативе было возбуждено гражданское дело и имеется спор, тем не менее, он вновь совершил сделку по купле-продаже указанной квартиры Потерпевший №2, не ставя в известность о своих действиях как Потерпевший №2, так и ее представителей, совершив ее обман.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Действия СемёФИО2 суд квалифицирует по эпизоду Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а по эпизоду Потерпевший №2 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации содеянного суд не усматривает.

Поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СемеФИО2 мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, то оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление СемёФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит неоконченный характер, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от СемёФИО2 обстоятельствам, совершенное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, признал полностью свою вину по эпизоду Потерпевший №2, раскаивается в содеянном по этому эпизоду, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра в связи с хроническим психическим расстройством, имеет социально одобряемые планы, принимает активное участие в жизни своего сына и сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду Потерпевший №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной СемеФИО2, как активное способствование СемёФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ущерб по эпизоду Потерпевший №2 частично возмещен, но не применяет по данному эпизоду положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку инициатива возмещения ущерба исходила не от подсудимого СемеФИО2, а ущерб возмещен в результате внесения указанной денежной суммы Потерпевший №1 в депозит нотариуса и последующего ее списания в пользу Потерпевший №2 по исполнительному документу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд учитывает наличие у СемеФИО2 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных, оказание своим родным материальной и иной помощи, положительные характеристики СемеФИО2, получение им дополнительного образования, полное признание подсудимым вины по эпизоду Потерпевший №2 и его раскаяние в содеянном, намерение возместить Потерпевший №2 причиненный вред, и применяет при назначении наказания по эпизоду Потерпевший №2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1 – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных СемёФИО2 преступлений, входит тяжкое преступление, то наказание назначается путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Хотя подсудимый совершил преступления впервые, раскаивается в одном из них, имеет ряд хронических заболеваний, социально адаптирован, суд считает невозможным, учитывая данные о личности СемёФИО2 и известные фактические обстоятельства совершенных преступлений, назначить ему наказание по обоим эпизодам с применением ст. 64 или 73 УК РФ, так как цели и задачи наказания в данном случае не будут достигнуты и считает необходимым назначить СемёФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний суд также не усматривает.

Поскольку судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СемеФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и данные преступления совершены до вынесения настоящего приговора, то наказание СемеФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания назначается судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок наказания подлежит наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также зачету в срок наказания с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы за период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению его требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей не основаны на законе, поскольку положениями ст. 151 ГПК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения вреда личным неимущественным правам и интересам потерпевших. Действиями же СемеФИО2 вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также иным личным неимущественным правам и интересам причинено не было, поэтому суд Потерпевший №1 в иске о компенсации морального вреда отказывает.

Судом установлено, что исковые требования Потерпевший №2 к СемеФИО2 были удовлетворены решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии способ исполнения указанного решения определением этого же суда был изменен и выдан исполнительный лист на принудительное взыскание суммы 2340994 рубля 31 копейка, что исключает повторное взыскание указанной суммы с гражданского ответчика. Кроме того, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А60-14330\2019) о признании СемеФИО2 несостоятельным (банкротом), а, определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества должника и в отношении СемеФИО2 применены положения ст. 213.28 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Требования взыскателя Потерпевший №2 были включены в реестр кредиторов, остаток задолженности составляет 2321200 рублей. При таких обстоятельствах суд оставляет иск Потерпевший №2 без рассмотрения.

Суд, учитывая личность СемеФИО2, факт признания его несостоятельным (банкротом), а также известные обстоятельства дела, в том числе – состояние его здоровья, считает необходимым освободить его от судебных издержек по оплате услуг защитников на следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СемёФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 3 (Трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 2 (Двух) лет (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить СемёФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СемёФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания подлежит наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также зачету в срок наказания с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы за период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом произведенного зачета суд постановляет считать наказание отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СемёФИО2 отменить.

От судебных издержек по оплате услуг защитников СемеФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, детализации соединений абонента СемеФИО2 по номерам ПАО «МТС», ПАО Мегафон», ООО «Екатеринбург-2000», документы, изъятые у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Белозёрова С.Л., определение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддельную справку № ******, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> оставить на хранение в деле, медицинские карты СемеФИО2 возвратить в медицинские учреждения.

В удовлетворении гражданского иска к СемеФИО2 Потерпевший №1 отказать, гражданский иск Потерпевший №2 к СемеФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.