Решение по делу № 2-691/2019 ~ М-45/2019 от 10.01.2019

№2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С А.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Техника и технологии», К В.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, возврата документов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С А.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, затрат на лечение и обследование, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) в 13 часов 30 минут, выполняя свою работу, он ехал на свой участок по обслуживанию вызовов больных на дому в общественном городском автобусе №33 (гос.знак (№)) водитель К Р.В. в сторону (адрес) перекрёстке в районе (адрес) автобус столкнулся с легковым автомобилем (гос.знак (№)) - водитель К В.В., которого признали виновником ДТП. Автобус, в котором он находился в качестве пассажира, внезапно на полной скорости 40км/час совершил резкое трёхкратное торможение в 13 часов 25 минут, после чего совершил столкновение с автомобилем виновника ДТП. При столкновении автобуса с автомобилем он получил травму глаза и груди. В больнице (№) ему был поставлен диагноз: (иные данные). Далее он проходил лечение в поликлинике (№) дней у хирурга. При этом испытывал боли, неделю не мог лежать, стоять, ходить. С (дата) у него резко ухудшилось зрение и к (дата) зрение полностью исчезло. В связи с полученными травмами, его жизнедеятельность была ограничена на протяжении 1 года. До ДТП среднедневной заработок составлял 2 000,33 руб. За 54 неотработанных дней размер утраченного заработка составил 108 017 руб. (дата) он обратился с заявлением на возмещение вреда здоровью, выплаты утраченного заработка, оплату лечения в страховую компанию «Росгосстрах», где была застрахована автоответственность К В.В. и получил отказ. (дата) им подана досудебная претензия» о возмещение вреда здоровью в центральный офис «Росгосстраха» в г.Москве и получен отказ в выплатах от Хабаровского филиала. На основании решения суда от (дата) по делу (№) страховое агентство «ВСК» выплатило страховое возмещение. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счёт возмещения вреда здоровью страховое возмещение в сумме 125 000 руб., утраченный заработок в размере 108017 руб., расходы на лечение в сумме 32 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований в срок в размере 50% от присуждённой суммы.

Определением суда от (дата) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – К В.В., К Р.В., ООО «Техника и технологии», САО «ВСК».

Определением суда от (дата) САО «ВСК», ООО «Техника и технологии», К В.В. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец С А.Ю. неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании (дата) С А.Ю. окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 125 000 руб., утраченный заработок в размере 114 018,81 руб., расходы на лечение в сумме 32 409,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований в срок в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку в сумме 398 750 руб.

Истец С А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ухудшение зрения возникло в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия. Медицинскими документами подтверждается, что до дорожно-транспортного происшествия, проблем со зрением у него не было. Данное обстоятельство указывает на причинно-следственную связь между полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и ухудшением зрения, что является основанием для страховой выплаты. Помимо этого, САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение за причинение вреда здоровья, не выплатив за ухудшение зрения. Полагает, что ПАО «СК Росгосстрах» также должно выплатить ему страховое возмещение за причиненный вред здоровью, а также понесенные на лечение расходы, поскольку в данной страховой компании застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого, он в течение года не мог работать, поскольку проходил лечение и находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, понес убытки в виде утраченного заработка. В связи с полученными травмами, он испытывал боли, не мог работать на даче, должен был спать только на спине, привыкал читать, писать, в связи с ухудшением зрения, проходил хирургическое лечение, уколы, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Техника и технологии» Турбов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что перевозчик не должен отвечать по обязательствам, поскольку его автогражданская ответственность застрахована и страховое возмещение истцу уже выплачено в полном объеме.

Ответчик К В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку правила ПДД не нарушал.

Представители ответчиков САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо К Р.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее, представитель САО «ВСК» Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которых следует, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (дата). Из медицинских документов усматривалось, что С А.Ю. в результате ДТП получил следующие повреждения вреда здоровью: - (иные данные) - выписка из карты №(№) от (дата); (иные данные) - справка поликлиники №7 от (дата). Платежным поручением от (дата) истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 201 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Х А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и указал, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в рамках ФЗ №40, в связи с причинением вреда здоровью, так как данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО. Травма получена истцом при исполнении трудовых обязанностей, поэтому требования о взыскании вреда здоровью не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и остальные требования. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Сумма штрафа, заявленная истцом незаконна, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования своевременно и в полном объеме. Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежавшими удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, (дата) в 13 часов 40 минут в районе перекрестка (адрес) и (адрес) в г(адрес) К В.В., управляя автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак (№), не уступил дорогу автобусу Hyundai Aeruciti, государственный регистрационный знак (№), под управлением К Р.В., и совершил столкновение, в результате чего, пассажиру автобуса Hyundai Aerucit С А.Ю. были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами С А.Ю. проходил консультацию и амбулаторное лечение: в КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре и консультацию и стационарное лечение в Хабаровском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), С А.Ю. проходил лечение в Поликлинике №7

с (дата) по (дата) после ДТП от 23 08.16 с диагнозом (иные данные)

Согласно справки о консультации Хабаровского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России от (дата), С А.Ю. проведено обследование, в результате которого поставлен диагноз: (иные данные)

Из выписного эпикриза следует от (дата) следует, что в период с (дата) по (дата) С А.Ю. проходил стационарное лечение в 4-ом офтальмологическом отделении ХФ ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. С.Н. Федорова» Минздрава России с диагнозом (иные данные)

(дата) С А.Ю. была проведена операция: (иные данные)

Согласно выписному эпикризу медицинской карты (№) от (дата), С А.Ю. проходил стационарное лечение в 4-ом офтальмологическом отделении ХФ ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. С.Н. Федорова» Минздрава России в период с (дата) по (дата), где ему (дата) была проведена операция: (иные данные)

Согласно выписке из амбулаторной карты №(№) от (дата), С А.Ю. поставлен диагноз: (иные данные)

Согласно справке о консультации от (дата) С А.Ю. поставлен диагноз: (иные данные)

Согласно справке о консультации от (дата), С А.Ю. поставлен диагноз: (иные данные)

В обоснование заявленных доводов С А.Ю. представлена справка о консультации от (дата), согласно которой ему поставлен диагноз: (иные данные)

В ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза в целях установления факта причинения С А.Ю. телесных повреждений и определения степени их тяжести.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (№), момент обращения за медпомощью (дата) у С А.Ю. имелась (иные данные) В соответствии с п. 24 приказа №194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. (иные данные) не принят во внимание, как не подтвержденный соответствующими клинико-морфологическими признаками и динамическим наблюдением, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Согласно дополнительному заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (№), на момент обращения в поликлинику к хирургу (дата) у С А.Ю. имелась (иные данные) На момент обращения к неврологу поликлиники (дата) был выставлен диагноз (иные данные) В соответствии с п. 24 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Диагноз (иные данные) выставленный в амбулаторной карте не принят во внимание, как не подтвержденный соответствующими клинико-морфологическими признаками и динамическим наблюдением, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. Каких-либо данных о травме левого глаза, жалобах больного на снижение зрения или отсутствие его, а также осмотра окулистом за период амбулаторного лечения с (дата) по (дата), в представленной амбулаторной карте не зафиксировано.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре производство по делу об административном правонарушении в отношении К В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление К В.В. в установленном порядке не оспорено.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В силу ст.1 Федерального закона Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законным применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части. Не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

При этом указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) (далее Правила) не предусмотрено возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов к месту лечения и других расходов.

Согласно п. "м" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.202 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2 000 000 руб. на одного пассажира в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Между тем, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены. А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере.

Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По правилам ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений ст.ст.16, 18 Федерального закона №67-ФЗ, ст.800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

С А.Ю., в обоснование заявленных доводов указал, что он также имеет право на выплату страхового возмещения, утраченного заработка и расходов на лечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кроме того, страховой компанией САО «ВСК» ему не произведена выплата за снижение остроты зрения.

Как следует из материалов дела, С А.Ю. (дата) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» признало случай (дата) страховым, перечислив С А.Ю. страховую выплату в размере 201 000 руб., в том числе, по п. 8 ((иные данные)

Свидетель *** в судебном заседании (дата) пояснил, что он работает в МНТК «Микрохирургия глаза». С А.Ю. находился на лечение в клинике. Отслоение сетчатки глаза может являться следствием дорожно-транспортного происшествия. Проведение операции по удалению силикона необходимо по технологии лечения.

Относительно доводов С А.Ю. о выплате страхового возмещения за снижение остроты зрения суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

П.8 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установлены повреждения органов зрения, за которые предусмотрена выплата страхового возмещения: а) дефект радужной оболочки и (или) изменение формы зрачка, смещение, вывих хрусталика (за исключением протезированного), трихиаз (неправильный рост ресниц), неудаленные инородные тела, внедрившиеся в глазное яблоко и ткани глазницы, атрофия (субатрофия) поврежденного глазного яблока, отслоение сетчатки; б) снижение остроты зрения, в том числе в результате разрыва или отрыва зрительного нерва, без учета коррекции (в том числе искусственным хрусталиком) не менее чем в 2 раза.

Поскольку указанные повреждения предусмотрены одним пунктом Правил, суммирование нормативов не производится, в связи с чем доводы С А.Ю. судом отклоняются.

Вместе с тем, допустимых доказательств тому, что имеет место ухудшение состояния зрения в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. Из представленных документов не следует наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и имеющимся по мнению истца ухудшением зрения. Приведенные С А.Ю. доводы об изменении остроты зрения не могут быть приняты в качестве доказательств причинно-следственной связи между полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями и остротой его зрения, поскольку не отвечают требованиям допустимости. Такая связь может быть установлена путем судебно-медицинской экспертизы, о проведении которой истец не заявлял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С А.Ю. в период 2015 – 2016 работал в КГБУ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Городская больница (№)».

Как следует из листков нетрудоспособности (№) С А.Ю. был нетрудоспособен с (дата) по (дата) всего 14 дней, (№), (№),(№) – с (дата) по (дата) всего 37 дней; (№), (№) с (дата) по (дата) всего 28 дней.

С А.Ю. представлен расчет утраченного заработка, который не соответствует требованиям ст. 1085, 1086 ГК РФ, в связи с чем судом произведен следующий расчет утраченного заработка.

В материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 и 2017 годы, согласно которым заработок за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью С А.Ю. составил:

за период нетрудоспособности с (дата) по (дата) - 21 209, 70 руб. (1267, 83 + 5378,18 + 44049, 63 + 43950,00 + 45683, 03 + 36224,47 + 50937, 86 + 125 064, 87 + 56 299, 07 + 53 427, 28 + 20395, 60+ 50008, 39 + 12706, 12) = 545392,41 руб./12 мес.=45449, 36 руб. – среднемесячный заработок; 45449,36 руб./30 дн. = 1514,97 руб. – среднедневной заработок; 1514,97руб. х 14 дн. = 21209,70 – утраченный заработок);

за период нетрудоспособности с (дата) по (дата) - 51828, 86 руб. (2066,12 + 16239, 96 + 41500,00 + 47950, 00 + 14245, 27+37762,27+56583,52+52808,52 + 52864,28 + 57153, 08 + 49350, 23 + 46 488,54 + 57789, 56) = 504281,35 руб. /12 мес. = 42023, 44 руб.– среднемесячный заработок; 42023, 44/30 = 1400, 78 руб. – среднедневной заработок; 1400, 78 руб. х 37 дн. = 51828, 86 руб.);

за период нетрудоспособности с (дата) по (дата) - 38151, 96 руб. (50937,86 + 125064,87+56299,07 + 53427,28 + 20395, 60 + 50008, 39 + 12706, 12 + 43826, 44 + 20066, 12 + 16239, 96 + 41500) = 490525, 59 руб./12 мес. = 40877, 13 – среднемесячный заработок; 40877, 13 руб. /30 дн. = 1362, 57 руб. ; 1362, 57 х 28 = 38151, 96 руб.).

Помимо утраченного заработка С А.Ю. просит взыскать расходы на лечение в сумме 32 409, 70 руб.

В период лечения истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг, расходы на приобретение стоимости билетов к месту лечения в общей сумме 32 409, 70 руб., о чем представлены копии товарных чеков, чеков, проездных билетов. Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о необходимости несения указанных расходов.

Поскольку С А.Ю. выплачено страховое возмещение в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в сумме 201 000 руб., при этом размер утраченного заработка и расходов на лечение, которые просит взыскать истец (114 018, 81 + 32 409,70), превышает сумму выплаченного истцу страхового возмещения, требования С А.Ю. в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседание установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) с участием водителя К В.В. и К Р.В., который являлся работником ООО «Техника и Технологии», ис

тцу С А.Ю. причинены повреждения, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Учитывая характер повреждений, длительность лечения, возраст истца, обстоятельства дела, суд полагает исковые требования С А.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «Техника и Технологии», К В.М. в солидарном порядке моральный вред в размере 30 000 руб.

Поскольку истцу С А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», оснований для взыскания с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «Техника и технологии», К В.В. законодательством не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению требования С А.Ю. о возврате документов, поскольку сведений об обращении С А.Ю. в адрес ответчиков с соответствующими заявлениями, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Техника и Технологии», К В.В. требованию неимущественного характера в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ((№)), ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░