Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 10.07.2018

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Гусева С.А. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Жиляева Д.Ю., потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимого Богатырева Д.А. и защитника – адвоката Шубина О.А., представившего удостоверение № 2914 и ордер № 13136 и защитника – адвоката Хорошева С.Ф., представившего удостоверение № 2464 и ордер № 20538, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 16562 <данные изъяты>

Богатырева <данные изъяты>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, состоящего на военной службе с августа 1992 года, в офицерском звании - с июня 1997 года, награждённого 5 ведомственными медалями и двумя нагрудными знаками, ветерана военной службы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Около 8 часов 30 минут 16 мая 2017 года, заместитель командира войсковой части <данные изъяты> – начальник организационно-планового отделения подполковник Богатырев, временно исполняя обязанности командира части, находясь по адресу: <данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, во исполнение приказа вышестоящего командования о передислокации части в максимально сжатые сроки в нарушение требований статей 16, 20, 75, 79, 81, 93-95, 96-97, 319, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, не отдал распоряжение заместителю командира части по тылу – начальнику отделения материального обеспечения подполковнику Трасковскому, отвечающему за взаимодействие с обслуживающими организациями, направить заявку для выполнения соответствующих высотных работ и работ с электричеством. А во время построения личного состава воинской части, он отдал заведомо незаконный устный приказ прапорщику <данные изъяты>, не обладающему в силу занимаемой должности и имеющегося образования специальными познаниями в области электробезопасности, на выполнение работ на объекте повышенной опасности - демонтаж технических средств охраны - системы видеонаблюдения, находящихся на территории воинской части, в том числе на железобетонной опоре электрических сетей наружного освещения. При этом, Богатырев, в нарушение пунктов 84, 94, 95, 96 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 22 июля 2015 года № 444 привлек к выполнению работ с повышенной опасностью <данные изъяты>, не прошедшего специального обучения по порядку выполнения работ с повышенной опасностью, не организовал его обеспечение специальной одеждой, специальной обувью, защитными средствами или предохранительными приспособлениями; на производство работы с повышенной опасностью не организовал оформление наряда-допуска, к которому должны быть приложены материалы о согласовании с организациями, ответственными за линии электропередач и скрытые коммуникации, а также о выполнении требований безопасности при выполнении работ в непосредственной их близости и на участках, где они установлены, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного воздействия электрического тока на <данные изъяты> и отдал устный приказ ему на снятие технических средств охраны – системы видеонаблюдения, а именно на снятие видеокамер и проводов электропитания и видеосигнала от них, достоверно зная о том, что демонтаж сопряжен с осуществлением работ на железобетонной опоре наружного освещения.

Около 11 часов 16 мая 2017 года, прапорщик <данные изъяты>, выполняя устный приказ Богатырева, демонтировав камеру видеонаблюдения, расположенную в парке войсковой части 16562, приступил к демонтажу электропроводов системы видеонаблюдения, закрепленных на оцинкованном тросе, натянутом между двумя железобетонными опорами наружного освещения, приставив к железобетонной опоре металлическую лестницу, осуществляя работы на высоте не менее 5 метров.

В ходе демонтажа проводов электропитания и видеосигнала видеокамеры с вышеуказанного оцинкованного троса, прапорщик <данные изъяты> взялся левой рукой за указанный трос и через 4–й палец левой кисти и левой пяточной области получил воздействие электрического тока, в результате чего потерял равновесие и упал на асфальт.

В результате падения <данные изъяты> получил следующие телесные повреждения: перелом 5-8 ребер справа, 7 и 9 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; перелом 12 ребра справа по околопозвоночной линии; отделение головок 9-12 ребер справа от суставных поверхностей соответствующих им грудных позвонков; ушиб правого и левого легких, ушиб спинного мозга в грудном отделе с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; 4 ссадины на туловище и правой поверхности верхней конечности. От полученного поражения техническим электричеством <данные изъяты> скончался на месте. При жизни поражение техническим электричеством квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимый Богатырев виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что он указания, как устные, так и письменные, <данные изъяты> о демонтаже камер видеонаблюдения и проводов в автомобильном парке войсковой части 16562 16 мая 2017 года не давал, а на утреннем построении личного состава, поинтересовавшись у заместителя командира части по вооружению подполковника Акиньшина об необходимости демонтажа видеокамер в автомобильной парке, и получив положительный ответ, дал указание именно Акиньшину снять камеры. Виновным в гибели <данные изъяты> он считает Акиньшина.

Несмотря на не признание своей вины Богатыревым, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие <данные изъяты> И.А., <данные изъяты> Н.М., <данные изъяты> В.В. соответственно жена, мать и отец погибшего <данные изъяты> А.В., каждый в отдельности, показали, что от военнослужащих войсковой части 16562, родственников и односельчан, а также из материалов дела им стало известно о гибели 16 мая 2017 года в результате поражения электрическим током Прокудина Алексея Владимировича при выполнении им приказа подполковника Богатырева по выполнению работ на электрических столбах в парке части.

Свидетели Золотарёв, Демяненко – сослуживцы подсудимого и погибшего, каждый в отдельности, показали, что они слышали 15 мая 2017 года на утреннем построении личного состава приказ ВрИО командира части подполковника Богатырева о демонтаже камер видеонаблюдения. После построения они также слышали, как <данные изъяты>, ответственный за камеры видеонаблюдения, уточнял у Богатырева, какие камеры необходимо демонтировать. Богатырев, в их присутствии, дал указание <данные изъяты> в первую очередь снять камеры и провода к ним в здании штаба и КПП, а остальные камеры оставить. При выполнении работ по демонтажу камер видеонаблюдения и проводов, они не были обеспечены сертифицированной в установленном порядке специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, необходимую профессиональную подготовку для работ в электроустановках не проходили, допуск для данного вида работ не имели. После уточнения задач у Богатырева, они с <данные изъяты> направились демонтировать камеры видеонаблюдения и соединяющие их провода, при этом демонтировали 15 мая 2017 года 8 камер видеонаблюдения вместе с проводами. 16 мая 2017 года, примерно в 8 часов 30 минут Богатыревым в клубе части в их присутствии было проведено совещание и тот, указав рукой в сторону личного состава радиорелейного взвода, приказал продолжать заниматься демонтажем оставшихся камер видеонаблюдения и прожектора на здании казармы. Затем на общем построении личного состава, около 8 часов 50 минут Богатырев в их присутствии ещё раз напомнил про демонтаж камер видеонаблюдения и при этом, уточнив у подполковника Акиньшина о необходимости демонтажа камер в парке, он повернулся в сторону личного состава радиорелейного взвода и приказал снимать их. Около 9 часов 20 минут он - Золотарёв пришел в автопарк и увидел, что <данные изъяты> находится на крыше боксов, а Демяненко внизу. Прежде чем снимать фонари, он - Золотарёв уточнил у Демяненко отключено ли питание фонарей, на что последний ответил, что освещение отключено. Он видел, что электричество отключено рубильником, но провода от трансформатора отсоединены не были. Далее он - Золотарёв забрался по металлической лестнице, приставленной к зданию боксов, и стал демонтировать фонари освещения на боксах. <данные изъяты> в это время ослабил трос, закрепленный на здании боксов, на котором крепились провода от камер видеонаблюдения и провода, идущие к системе оповещения. Во время демонтажа фонарей, он – Золотарёв и Демяненко видели, что на территорию парка прибыли Акиньшин и Богатырев, которые обсуждали какие – то вопросы и находились на площадке перед боксами, где они выполняли демонтаж проводки с камерами и видели, какие работы они выполняют. Далее они перенесли лестницу к столбу рядом со зданием КТП, чтобы демонтировать камеру и провода к ней, а также провод освещения и систему оповещения. Указанные провода крепились на металлическом тросе, идущем к столбу, и закрепленном на столбе металлическом анкере, а поэтому <данные изъяты> одновременно демонтировал все провода. <данные изъяты> снял камеру и приступил к демонтажу проводов, при этом он находился на лестнице в полу сидячем положении, правой рукой держался за столб, а левой рукой извлекал пучок проводов и металлический трос из крюка на кронштейне, где фиксировались провода. Во время извлекания проводов <данные изъяты> обмяк, а тело его легло на лестницу, и он перестал отвечать. Сразу же к нему подбежал Демяненко и они вместе стали удерживать лестницу, но в этот момент <данные изъяты> упал с лестницы на землю и в последующем умер.

Свидетель <данные изъяты> – сослуживец подсудимого показал, что за электросетевое хозяйство отвечает заместитель командира части по тылу подполковник Трасковский, который взаимодействует на основании государственного контракта с обслуживающими организациями, такими как «Славянка» и «Оборонэнерго». Он знает, что в части не предусмотрены штатные должности, предусматривающие обслуживание электросетевого хозяйства и работы с ним. 16 мая 2017 года примерно в 8 часов 50 минут во время утреннего построения личного состава было построение отдельной категории военнослужащих, заместителей командира части, управления и командиров подразделений, в число которых входили <данные изъяты>, Золотарев и он. Подполковник Богатырев ему поставил задачу на демонтаж 2-х прожекторов на здании штаба, а также он слышал доклад <данные изъяты> о выполнении работ по демонтажу в штабе части за исключением системы оповещения. Находясь на крыше здания штаба, он видел как <данные изъяты>, <данные изъяты> выполняли работы по демонтажу прожекторов на боксах в парке. В последствие от сослуживцев ему стало известно, что <данные изъяты> во время демонтажа камер видеонаблюдения в парке упал со столба и погиб.

Свидетель <данные изъяты> – офицер организационно-планового отдела показал, что примерно в 8 часов 50 минут во время утреннего построения личного состава подполковник Богатырев довел перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации. В перечень указанных мероприятий, в том числе входило: демонтаж камер видеонаблюдения на территории части и погрузка имущества штаба для перевозки. Также в ходе построения Богатырев уточнил у <данные изъяты> о необходимости демонтажа камер видеонаблюдения в автопарке, на что тот ответил, что камеры в парке необходимо снять. После основного построения, было построение отдельной категории военнослужащих, заместителей командира части, управления и командиров подразделений, в число которых в том числе входили <данные изъяты>, <данные изъяты> и он. В ходе построения отдельной категории военнослужащих Богатырев ещё раз довел перечень работ связанных с переездом, а также уточнил у прапорщика <данные изъяты>, все ли сняли в штабе части, на что <данные изъяты> ответил, что в штабе снято все, кроме системы оповещения. Кроме того, Богатырев сказал <данные изъяты>, чтобы они продолжали демонтаж технических средств охраны на территории парка.

Свидетель <данные изъяты> – начальник автомобильной службы части показал, что 16 мая 2017 года около 8 часов 50 минут во время утреннего построения личного состава подполковник Богатырев довёл перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации воинской части на <данные изъяты> в число которых входил демонтаж камер видеонаблюдения на территории части. В ходе построения отдельной категории военнослужащих, в число которых в том числе входили <данные изъяты>, Золотарев и он, подполковник Богатырев ещё раз довёл перечень работ, связанных с переездом, в том числе и по демонтажу технических средств охраны на территории части.

Из протокола выемки от 21 июня 2017 года усматривается, что у свидетеля <данные изъяты> этот же день были изъяты: кабель длиной 10 метров 20 сантиметров, состоящий из 3-х медных жил в изолирующей оболочке синего, желтого и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой черного цвета в единый кабель; кабель длиной 4 метра 33 сантиметра, состоящий из 2-х медных жил в изолирующей оболочке синего и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой черного цвета в единый кабель; кабель длиной 14 метров 35 сантиметров, состоящий из 3-х медных жил в изолирующей оболочке синего, желтого и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой в единый кабель; кабель длиной 1 метр 40 сантиметров, состоящий из 2-х медных жил в изолирующей оболочке синего, белого цветов, объединенных изолирующей оболочкой в единый кабель.

А из протокола от 21 июня 2017 года усматривается, что предметы, изъятые у свидетеля <данные изъяты>. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Свидетель <данные изъяты> – дежурный по парку войсковой части 16562 с 18 часов 30 минут 15 мая 2017 года показал, что около 20 часов 00 минут он дал указание водителю дежурного тягача рядовому <данные изъяты> включить уличное освещение на территории части. В 6 часов 16 мая 2017 года освещение было выключено и лампы на боксах под навесом в парке не горели. В 9 часов 20 минут 16 мая 2017 года в парк прибыл подполковник <данные изъяты> и старший прапорщик <данные изъяты>, а спустя 15 минут они вышли из парка и находились в месте для курения перед КТП, куда также прибыл ВрИО командира части Богатырёв. В 10 часов на КТП прибыли <данные изъяты> с Золотаревым, и они вместе с <данные изъяты> направились к боксам для демонтажа фонарей освещения и камер наблюдения, на крышу боксов и столбы освещения они поднимались по металлической лестнице.

Свидетель <данные изъяты>, каждый в отдельности показали, что 15 и 16 мая 2017 года во время совещаний и утреннего развода они слышали, как ВрИО командира части Богатырёв доводил до командного состава перечень мероприятий по демонтажу и перевозке имущества к новому месту дислокации части. Затем все ответственные за своё имущество должностные лица части выполняли этот приказ ВрИО командира части Богатырёва. Им известно, что <данные изъяты> являлся по приказу командира части ответственным за обслуживание технических средств охраны.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>, каждого в отдельности усматривается, что им известно о том, как 16 мая 2017 года ВрИО командира части Богатырёв доводил до командного состава перечень мероприятий по передислокации части. Все ответственные за своё имущество должностные лица части по приказу ВрИО командира части Богатырёва демонтировали и перевозили его к новому месту дислокации части. Им также известно, что <данные изъяты> являлся по приказу командира части ответственным за обслуживание технических средств охраны. В последствие от сослуживцев им стало известно, что <данные изъяты> во время демонтажа камер видеонаблюдения в парке упал со столба и погиб.

Свидетель <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что 16 мая 2017 года примерно в 8 часов 50 минут во время построения личного состава они слышали, как ВрИО командира части подполковник Богатырев довёл перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации. В перечень указанных мероприятий, в том числе входило: демонтаж камер видеонаблюдения на территории части, погрузка имущества штаба для перевозки. Также в ходе построения Богатырев уточнил у заместителя командира части по вооружению Акиньшина о необходимости демонтажа камер видеонаблюдения в автопарке, на что тот ответил согласием. Тогда Богатырев дал распоряжение <данные изъяты> продолжать снимать камеры видеонаблюдения.

Свидетели <данные изъяты> - военнослужащие по призыву, каждый в отдельности, показали, что в период военной службы 16 мая 2017 года по приказу капитана <данные изъяты> они приносили металлическую лестницу к КТП автопарка части. От сослуживцев им стало известно, что 16 мая 2017 года во время демонтажа камер на столбе в автопарке части <данные изъяты> получил поражение электрическим током, упал с лестницы и погиб.

    Свидетель Семенкин - дежурный по части с 15 на 16 мая 2017 года показал, что с наступлением рассвета 16 мая 2017 года по его указанию на всей территории части и в парке было отключено освещение.

Свидетели <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что им известно от командования об демонтаже в войсковой части 16562 камер видеонаблюдения материально ответственными лицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, кроме того в их присутствии 16 мая 2017 года заместитель командира части по вооружению подполковник Акиньшин <данные изъяты> вопрос ВрИО командира части подполковника Богатырёва о необходимости демонтажа камер видеонаблюдения в автопарке, ответил согласием. 16 мая 2017 года ВрИО командира части подполковника Богатырёв во время построения командного состава ставил задачи всем материально ответственным лицам о демонтаже и вызове имущества, в том числе и камер видеонаблюдения. Из приказа командира части им известно, что ответственным за демонтаж камер являлся <данные изъяты>. Впоследствии от сослуживцев им стало известно, что 16 мая 2017 года во время демонтажа камер на столбе в автопарке части <данные изъяты> получил поражение электрическим током, упал с лестницы, на которой работал и погиб.

Свидетель <данные изъяты> показал, что утром 15 мая 2017 года он находился на территории части и видел, как у здания КПП части <данные изъяты> забрался по металлической лестнице на железобетонную опору, которую удерживал <данные изъяты>, и демонтировал электрические кабели. В ходе общения с <данные изъяты> ему стало известно, что тот назначен ответственным за демонтаж камер видеонаблюдения на территории части.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 15 мая 2017 года во время утреннего развода ВрИО командира части подполковник Богатырев довёл перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации части. Во время погрузки имущества штаба части, он видел, как <данные изъяты> и <данные изъяты> снимали камеры видеонаблюдения на КПП, и как <данные изъяты>, забравшись по приставной металлической лестнице на железобетонную опору, расположенной на углу забора, вблизи здания КПП, демонтировал электрические кабели. Утром 16 мая 2017 года во время совещания с командным составом в клубе Богатырев уточнил мероприятия по переезду, подлежащие выполнению. После совещания, был развод личного состава, в ходе которого ВрИО командира части подполковник Богатырев довёл перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации части, в который, в том числе, входила погрузка имущества штаба для перевозки. Также в ходе построения Богатырев сказал, что камеры видеонаблюдения, установленные в парке и на складах НЗ необходимо оставить, однако подполковник <данные изъяты> возразил Богатыреву, сообщив, что камеры в парке необходимо демонтировать. Ему известно, что <данные изъяты> исполнял обязанности командира радиорелейного взвода и являлся материально ответственным лицом, отвечающим за технические средства охраны на территории части, в том числе, и за камеры видеонаблюдения, поэтому отвечал за их демонтаж.

Свидетель <данные изъяты> – фельдшер части показал, что утром 16 мая 2017 года во время развода ВрИО командира части подполковник Богатырев довел перечень мероприятий, подлежащих выполнению при переезде к новому месту дислокации, в который входили: перевозка имущества штаба, а также демонтаж технических средств охраны и камер наблюдения на территории части, при этом он уточнил, чтобы их сняли на всех объектах за исключением парка и складов НЗ. Однако заместитель командира части по вооружению подполковник <данные изъяты> пояснил Богатырёву, что камеры в парке нужно тоже снимать. 16 мая 2017 года в 10 часов 54 минуты ему сообщил рядовой <данные изъяты>, что необходимо срочно прибыть в парк, так как <данные изъяты> упал с высоты. По прибытию на территорию парка, он увидел прапорщика <данные изъяты>, лежавшего на правом боку на земле, переложил его на ровную поверхность и стал проводить реанимационные мероприятия, направленные на восстановление процессов жизнедеятельности. Через 10-15 минут после начала реанимационных действий, прибыла бригада скорой медицинской помощи и установила смерть <данные изъяты>.

    Свидетель <данные изъяты> – заместитель командира войсковой части <данные изъяты> по тылу показал, что с 25 мая 2017 года войсковая часть <данные изъяты> дислоцируется по адресу: г. <данные изъяты> Примерно в конце мая 2017 года, он прибыл в расположение части и дежурный по части доложил ему, что в ночное время вблизи КТП в результате поражения электрическим током погибли животные. Пройдя с <данные изъяты> к месту вблизи КТП, он увидел, лежащих на земле животных, которые были запутаны в электрических проводах. Он приказал начальнику КЭС вызвать сотрудников «Оборонэнерго» для устранения утечки электричества. 21 июня 2017 года командир полковник <данные изъяты> поставил ему задачу повторно вызвать сотрудников «Оборонэнерго» с целью исключения случаев поражения личного состава электрическим током и дабы убедиться в отсутствии пробоев электрического тока на столбе и проводах в местах проводимых работ. В ходе общения с прибывшим представителем «Оборонэнерго» ему стало известно, что во время дождя, когда столб становится мокрым через колбу, установленную на верхней части столба и по нему пробивает электрически ток проходя по всей поверхности столба и предметам, являющимися проводниками, расположенными на столбе и вблизи его. По сообщению сотрудников «Оборонэнерго» указанная неисправность была устранена.

Свидетель <данные изъяты> – заместитель командира части по вооружению показал, что 15 мая 2017 года на утреннем построении войсковой части 16562 ВрИО командира подполковник Богатырев довёл всему личному составу части о мероприятиях, которые необходимо выполнить для передислокации части, в указанный перечень, в том числе входил демонтаж камер видеонаблюдения на территории части. На общем построении личного состава войсковой части <данные изъяты> 16 мая 2017 года подполковник Богатырев давал указание <данные изъяты> на снятие камер видеонаблюдения. Кроме того Богатырев интересовался у него о необходимости снимать камеры в парке, и получив утвердительный ответ, повернулся к <данные изъяты> и дал указание снимать камеры в парке. После развода он прибыл в парк, где занимались демонтажём камер, проводов и прожекторов <данные изъяты>, <данные изъяты> а спустя непродолжительное время туда также прибыл Богатырев, дал дополнительные указания и отпустил его к новому месту дислокации части. Впоследствии ему от сослуживцев стало известно, что 16 мая 2017 года во время демонтажа камер на столбе в автопарке части <данные изъяты> упал с лестницы, на которой работал и погиб.

Свидетель <данные изъяты> – заместитель командира части по тылу показал, что установкой камер видеонаблюдения должны заниматься сотрудники, какой - либо специализированной организации. Систему оповещения в части должны были устанавливать сотрудники ЖКХ «Славянка» по предварительно поданной заявке. Основанием для составления им заявки, должностные лица, отвечающие каждый за свой объект, должны были написать рапорт на имя командира части с ходатайством об установке системы оповещения, однако, в связи с тем, что должностные лица не подали рапортов, то заявка на установку системы оповещения не подавалась. По долгу службы ему известно, что в войсковой части <данные изъяты> не проводились организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках и не оформлялись работы нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, допуск к работе в электроустановках у кого-либо из военнослужащих войсковой части <данные изъяты> отсутствует и не оформлялся, ввиду отсутствия соответствующих должностей и необходимости, наблюдающий проводимыми работами с электричеством в части также не назначался, поскольку у наблюдающего за проводимыми работами должен быть соответствующий допуск, которого ни у кого из личного состава части нет. Все работы, связанные с обслуживанием ЭСХ, осуществляет организация «Оборонэнерго» или «ГУ ЖКХ». Ответственным, за инструктаж по требованиям безопасности при работе с электричеством, в войсковой части <данные изъяты> никто не назначен, поскольку, никто из военнослужащих не имеет права проводить работы с электричеством. Военнослужащие <данные изъяты> и <данные изъяты> не имели допуска к работам с электричеством. В части средства защиты при работе с электричеством отсутствуют.

Свидетель <данные изъяты> - командир войсковой части <данные изъяты> показал, что при организации передислокации войсковых частей <данные изъяты>, между ним и командиром войсковой части <данные изъяты>, в присутствии его заместителя подполковника Богатырева была достигнута договоренность о том, что войсковая часть <данные изъяты> оставляет камеры видеонаблюдения на прежнем месте дислокации, по <данные изъяты>, а он оставляет камеры наблюдения на прежнем месте дислокации. Однако впоследствии с подполковником Богатыревым, не была достигнута обоюдная договоренность по поводу того, чтобы оставить камеры видеонаблюдения на прежних местах дислокации частей и передать их друг другу. В связи с чем, они пришли к общему решению о том, что каждая воинская часть при смене места дислокации забирает свое имущество. После передислокации 21 июня 2017 года дежурный по части доложил ему, что в ночное время вблизи КТП в результате поражения электрическим током погибли собаки. Он приказал своему заместителю по тылу вызвать сотрудников «Оборонэнерго» для устранения утечки электричества. После чего сотрудники данной организации прибыли и устранили неисправность.

    Свидетель <данные изъяты> - командир войсковой части <данные изъяты> показал, что в период с 1 по 31 мая 2017 года он находился в основном отпуске. Во время нахождения его в отпуске, исполняющим обязанности командира части был назначен начальник организационно - планового отделения подполковник Богатырев, на которого были возложены должностные обязанности командира части, предусмотренные статьями Устава и другими руководящими документами. В части организован следующий порядок организации и обслуживания электросетевого хозяйства: за внешний периметр отвечает «Оборонэнерго», а за оборудование внутри помещений отвечает ГУ ЖКХ, и они проводят все работы по обслуживанию и ремонту в соответствии с гос. контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства МО РФ. Взаимодействие с обслуживающими организациями осуществляет заместитель командира части по тылу подполковник <данные изъяты>, который подает заявки на проведение работ по обслуживанию и ремонту, контролирует выполнение данных работ сотрудниками ГУ ЖКХ и «Оборонэнерго». А поскольку в части нет никаких специальных средств для работы с электроприборами и у военнослужащих части, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, нет соответствующих допусков для работы с электричеством, и все работы, связанные с обслуживанием и ремонтом электросетевого хозяйства проводят сотрудники «Оборонэнерго» и ГУ ЖКХ. Он, будучи в отпуске, 14 мая 2017 года узнал от заместителя командира части по тылу подполковника <данные изъяты> о смене места дислокации части, при этом в разработке плана на переезд не участвовал. Его заместители информировали его о том, какое имущество перевезено к новому месту дислокации части. Что касается электросетевого хозяйства, в том числе камер видеонаблюдения, то данное имущество не планировалось демонтировать и перевозить, таких указаний он не давал, поскольку видеокамеры планировали передать войсковой части <данные изъяты>, которые в свою очередь оставляли им свои видеокамеры. Почему военнослужащие его части демонтировали камеры видеонаблюдения на территории части ему не известно.

    Свидетели <данные изъяты> – начальник РЭС «Воронежский» филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго», <данные изъяты> - главный инженер РЭС «Воронежский» филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго», <данные изъяты> – мастер оперативно-ремонтной бригады РЭС «Воронежский» филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго», <данные изъяты> – ведущий специалист по охране труда, экологии и промышленной безопасности РЭС «Воронежский» филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго», каждый в отдельности, показали, что РЭС «Воронежский» обслуживает электросетевое хозяйство войсковой части <данные изъяты> и по гос. контракту № 7-ЭХ от 27 мая 2015 года оно было передано РЭС «Воронежский» командиром части полковником <данные изъяты> 1 июня 2015 года по акту № VII-ЮЗ-Н-23 перевода объектов на обслуживание. После передачи электросетевого хозяйства войсковой части <данные изъяты> сотрудники РЭС «Воронежский» согласно гос. контракта ежемесячно проводят его обслуживание. РЭС «Воронежский» может проводить ремонт или замену каких-либо частей, составляющих электросетевое хозяйство, по аварийным заявкам командования части или представителей части в объемах переданного оборудования. Металлические и железобетонные опоры находятся в собственности Министерства обороны РФ, а РЭС «Воронежский» проводит только обслуживание ЭСХ в соответствии с гос. контрактом. Обслуживание электросетевого хозяйства, в частности сети наружного освещения, которая включает в себя светильники освещения и питающие кабели к ним, проводится в соответствии с производственной программой объектов. Объём выполняемых работ при обслуживании сети наружного освещения определён производственной программой. Сети наружного освещения войсковой части <данные изъяты>, а ныне <данные изъяты>, дислоцированной в г. <данные изъяты>, получают питание от автомата включения, установленного на трансформаторной подстанции. В случае обнаружения отсутствия подключения нулевого кабеля, сотрудник РЭС обязаны устранить данную неисправность. Любые новые технологические присоединения электроустановок осуществляются только по заявке и только в том случае, если присоединяемая электроустановка соответствует предъявляемым требованиям. Самостоятельно военнослужащие части не имеют права присоединять новые электроустановки без согласования в РЭС «Воронежский», только сотрудники РЭС могут осуществлять технологические присоединения электроустановок. Военнослужащие воинские части не имеют право, проводить какие – либо работы, связанные с обслуживанием, ремонтом и демонтажем электросетевого хозяйства части и, в том числе, на высоте, поскольку у них отсутствуют соответствующие допуски и специальные средства.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> – начальника службы эксплуатации и ремонта объектов электросетевого хозяйства филиала «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго» усматривается, что 21 июня 2017 года по заявке диспетчера АО «Оборонэнерго» РЭС «Воронежский» оперативно-ремонтная бригада выезжала в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в г. <данные изъяты>, где имелся пробой электричества на столбе, расположенном на территории части. По прибытию на территорию части бригады, представителями войсковой части был указан столб, где по сообщению имелся пробой электричества, который располагался вблизи трансформаторной подстанции. При помощи ампер клещей они проверили рубильник, установленный на трансформаторной подстанции и на одной фазе была выявлена повышенная токовая нагрузка (неполное токовое замыкание), составляющая 60 ампер, данная фаза шла на фонарь освещения на столбе, установленном вблизи с трансформаторной подстанцией. Выявленное токовое замыкание, стало возможном в результате старения изоляции, при этом пробивание электрического тока было на корпус верхней распределительной коробки. Также ввиду наличия большой площади металлических предметов в верхней части столба происходило растекание электрического тока по всем металлическим предметам, соприкасающимся с распределительной коробкой, что вызывает падение напряжения и повышение нагрузки. Работник бригады поднявшись на гидроподъемнике на указанный столб, к верхней распределительной коробке столба, убедился, что пробой электричества был именно в верхней распределительной коробке, при этом пробивание электрического тока было на корпус коробки. Открыв распределительную коробку, он установил, что пробой электричества произошёл в результате старения изоляции, которое явилось причиной не полного замыкания и устранил неисправность.

    Из протокола выемки от 20 июля 2017 года усматривается, что у свидетеля <данные изъяты> изъяты документы: журнал оказания услуг № 38 по обслуживанию объектов ЭСХ, листки осмотра объектов ЭСХ, сетей наружного освещения, дизельных электростанций, производственная программа по тех. обслуживанию сетей наружного освещения и ЭСХ, акты тех. освидетельствования электрооборудования, паспорт № 299, паспорт № 384, паспорт № 385, паспорт № 386.

    А из протокола выемки от 11 июня 2017 года усматривается, что у свидетеля <данные изъяты> изъяты следующие документы: государственный контракт № 7-ЭХ от 27 мая 2015 года на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах; перечень объектов электросетевого хозяйства организаций и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации на материковой территории с 1 июля 2015 года (Приложение № 1 к Государственному контракту № 7-ЭХ от 27 мая 2015 года) по филиалу «Юго-Западный» ОАО «Оборонэнерго», перечень объектов наружного освещения организаций и учреждений подведомственных Министерству обороны Российской Федерации на материковой территории с 1 июля 2015 года (Приложение № 1 к Государственному контракту № 7-ЭХ от 27 мая 2015 года) по филиалу «Юго-Западный» ОАО «Оборонэнерго»; производственная программа по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства военного городка № б/н (г. <данные изъяты>) на 2015 год; производственная программа по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства военного городка № б/н (г. <данные изъяты>) на 2016 год; производственная программа по техническому обслуживанию сетей наружного освещения военного городка № б/н (г<данные изъяты>) на 2015 год; производственная программа    по    техническому обслуживанию сетей наружного освещения военного городка № б/н (<данные изъяты>) на 2016 год; акт № УН-ЮЗ-Н-23 от 30.06.2015 г. перевода объекта на обслуживание по электросети наружного освещения военного городка № б/н (<данные изъяты> в/ч <данные изъяты>; акт № Т1-ЮЗ-Э-56, Т1-ЮЗ-Э-65 от 30.06.2015 г. перевода объекта на обслуживание по ТП-2005(Лит. 2а) и ЛЭП военного городка № б/н (г. <данные изъяты>) в/ч <данные изъяты>; паспорт №384 воздушной линии электропередач низкого напряжения диспетчерский №НО-0,4 кВ от ТП 2005; паспорт №КЛ - 6 кВ от ТП - 2005 до ТП Хлебозавода №7; паспорт №385 кабельных линий 0,4 кВ; паспорт №299 ТП - 6/0,4 кВ, диспетчерский №ТП-2005.

В соответствии с протоколом от 5 августа 2017 года документы, изъятые у свидетеля <данные изъяты>, а также предоставленные командованием войсковой части <данные изъяты>: приказ командира в/ч <данные изъяты> №258 от 28.11.16, журнал учета инструктажа по ТБ радиорелейного взвода, паспорт №299 Т/п-6/0,4кВ; паспорт кабельных линий 0,4 кВ;, паспорт №384 воздушной линии электропередач низкого напряжения; паспорт №386 кабельных линий 6кВ; копия государственного контракта №7-ЭХ 1ая 2015 года с приложениями; акт № VII-I03-H-23 от 30.06.15; акт № УН-ЮЗ-Э-56 - VII- 65 от 30.06.15; производственная программа по техническому обслуживанию ЭСХ МО 2015, 2016, 2017 г.г.г., производственная программа по обслуживанию сетей наружного освещения МО РФ на 2015, 2016, 2017 г.г.г.; журнал оказания услуг по обслуживанию объектов ЭСХ в/г БН <данные изъяты>; паспорт №299 Т/п-6/0,4кВ; паспорт №385 кабельных линий 0,4 кВ; паспорт №384 воздушной линии электропередач низкого напряжения; паспорт №386 кабельных линий 6кВ; протоколы Ха 123, 125, 126 проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, протокол №123 проверки сопротивления и тока КЗ цепи «фаза-нуль»; протокол №3613 2016 года 121,122 испытания силового кабеля; протокол №119 измерения сопротивления растеканию тока заземляющих устройств; акт технического освидетельствования электрооборудования; листки осмотра объектов ЭСХ сетей наружного освещения, дизельных электростанций на 16 листах были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств.

    Свидетель <данные изъяты> – электрик МУП «Воронежская Горэлектросеть» и <данные изъяты> мастер участка оперативно-выездной бригады оперативно-диспечерской службы МУП «Воронежская Горэлектросеть», каждый в отдельности показали, что при выполнении каких-либо работ на опоре линии электропередач работник должен иметь соответствующую профессиональную подготовку и соответствующий наряд-допуск на конкретный вид работ, который должен выдаваться руководителем соответствующих предприятия или организации на проведение работ с электричеством при проведении ремонтных, монтажных, наладочных работ или испытаний. Перед началом выполнения работ на опоре линии электропередач, с лицом, планирующим их выполнение, обязательно должен быть проведен целевой инструктаж, сведения, о проведении которого, в обязательном порядке должны вноситься в соответствующий журнал под роспись этого лица. Перед началом выполнения работ на опоре линии электропередач, лицо, их выполняющее должно подготовить рабочее место, отключить электроустановку от электропитания и оградить место выполнения работ, а также установить заземление. Для выполнения работ на опоре линии передач, лицо, их выполняющее, должно обеспечиваться специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты для исключения поражения электрическим током, а также должно руководствоваться Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Выполнение работ в специальной одежде, обуви и других средствах индивидуальной защиты на электроустановках полностью исключает поражение электрическим током. На высоте лицам, не имеющим соответствующего допуска, запрещено работать.

Свидетель <данные изъяты> показал, что после гибели в автопарке войсковой части <данные изъяты> прапорщика <данные изъяты> примерно в конце мая 2017 года, он прибыл в войсковую часть <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по вызову дежурного по части, который сообщил, что ночью у столба, расположенного вблизи здания КТП и ТП погибли две собаки в результате поражения электрическим током. Подойдя к столбу, он увидел, что провода вместе с металлическим тросом свисают со столба и лежат на земле, после чего обрубил топором провода и трос, свисающие со столба.

Свидетель <данные изъяты> - государственный инспектор отдела государственно - энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-донского управления Ростехнадзора показал, что согласно «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 года и зарегистрированных в Минюсте России за № 4145 от 22.01.2003 года, эксплуатацию электроустановок Потребителей (организаций, независимо от форм собственности и организационно - правовых форм, к которым относится и воинские части должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В адрес Управления поступил запрос из следственного отдела о выделении специалиста для осмотра места происшествия, он осматривал сеть линии наружного освещения, на которой произошел несчастный случай. А именно: источник электроснабжения данной линии, коммутационные защитные аппараты и опоры наружного освещения, на которых установлены светильники. В самой трансформаторной подстанции были установлены «жучки», то есть при срабатывании защиты «жучок» не перегорает и защита не срабатывает. Далее, от ячейки отходит кабельная линия и нулевой, рабочий проводник был отсоединен. Это тоже приводит к тому, что защита не сработает. Корпуса, находящиеся на стене подстанции, не были заземлены. Поэтому защита так же не сработает. На опоре наружного освещения кабель выходит из земли в нижнюю, металлическую коробку, которая соединена с землей. Дальше этот кабель по металлической трубе, являющейся проводником, поднимается вверх. Работы на высоте выше пяти метров считаются верхолазными. То есть они выполняются специалистами, назначается лицо, выдающее наряды, ответственный исполнитель, ответственный руководитель. В одиночку данные работы не производятся. Порядок всех работ на действующих электроустановках, а данная электроустановка являлась действующей, описан в «Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Согласно протоколу от 16 мая 2017 года местом происшествия является автомобильный парк войсковой части <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> С запада территория части ограничена многоквартирными жилыми домами, с востока ограничена административными зданиями, а также строящимся многоквартирным домом, с юга ограничена гаражами, с севера ограничена домами. Автопарк расположен в восточной части обособленной территории и граничит с востока с административными зданиями, его территория огорожена бетонным забором и забором из металлической сетки. Въезд на территорию автопарка осуществляется через двустворчатые ворота, проход осуществляется через контрольно-технический пункт. В помещении дежурного по КТП на столе находятся: журнал учета инструктажа личного состава по технике безопасности, книга учета личного состава, допущенного в парк, книга инструктажа суточного наряда по парку, книга приема и сдачи дежурства по парку. На территории автопарка, справа от въезда, находятся навесы, под навесами находятся автомобили. Напротив въезда находится капитальное строение из белого кирпича с пятью автомобильными боксами. Слева от автомобильных боксов находится металлическая эстакада. Местом происшествия является участок автопарка, расположенный рядом со зданием КТП. Вдоль примыкающего к восточной стене КТП забора со стороны автопарка проходит газон шириной 4 метра 20 см. На газоне находится глинисто-песчаный грунт, произрастают не высокие растения. Площадь парка имеет асфальто-бетонное покрытие. Между газоном и бетонным покрытием имеется бордюрный камень шириной 15 см и высотой 15 см. На асфальто-бетонном покрытии находится лестница, кустарного производства, сваренная из двух металлических лестниц: одна длинной 3 метра 34 см, вторая длинной 4 метра 18 сантиметров, общая длинна лестницы 7 метров 26 см. Расстояние между опорными балками лестницы составляет в начале лестницы, ближней к КТП части, 50 см, в конце лестницы, дальней от КТП части, 60 см. Лестница не оборудована какими-либо страховочными приспособлениями, а также приспособлениями для крепления. С внешней поверхности лестницы изъяты 2 следа пальцев рук. На газоне на удалении 4 метров 83 см от КТП и 3 метров 24 см от бетонного забора находится бетонный столб. В верхней части столба закреплены кабеля: 3 кабеля черного цвета, 1 кабель серого цвета и металлический трос, свободные концы которых спадают на асфальто-бетонное покрытие, газон, а другие уходят на крышу КТП. К одному из кабелей прикреплена, камера наблюдения белого цвета, которая лежит на асфальто-бетонном покрытии. Бетонный столб имеет высоту от поверхности земли до верхней точки 6 метров 50 см, а от поверхности земли до кронштейнов крепления кабелей 6 метров 36 см., на вершине столба установлен фонарь уличного освещения. На асфальто-бетонном покрытии около бетонного столба следов волочения, скольжения лестницы не имеется. На бетонном столбе, рядом с ним отсутствует какое-либо оборудование, приспособления, для страховки лиц, выполняющих работы на высоте, предотвращающие падение с высоты, также отсутствуют какие-либо средства индивидуальной защиты. На удалении 8 метров 63 см от КТП и 7 метров 70 см от бетонного забора на асфальто-бетонном покрытии находится камера наблюдения белого цвета. К камере примыкает кабель черного цвета. Следы рук имеются на 1,2 - с внешней поверхности корпуса камеры наружного видеонаблюдения. На газоне на удалении 3 метров 30 см от КТП и 3 метров 53 см от бетонного забора находятся защитные очки, изготовленные из полимерного материала черного цвета со стеклами зеленого цвета. На газоне на удалении 3 метров 13 см от КТП и 2 метров 05 см от бетонного забора находится кепка установленного образца защитного цвета, размер кепки 56. Кепка имеет следы носки и незначительного загрязнения. Следов крови не обнаружено. На асфальтобетонном покрытии находится труп мужчины, одетый в военную плевую форму расцветки «пиксель». На куртке имеются погоны со знаками различия, соответствующими воинскому званию «прапорщик». Участвующий в осмотре ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> подполковник Богатырев пояснил, что это труп военнослужащего войсковой части <данные изъяты>. Труп лежит на спине параллельно КТП. Длина трупа около 1 метра 75 см. Ноги вытянуты прямо, параллельно друг другу на ширине плеч. Руки вытянуты в стороны, правая рука выпрямлена и находится под углом 60 градусов относительно туловища, левая рука вытянута в сторону и согнута в локтевом суставе. Правая ладонь трупа находится на расстоянии 2 метров 70 см от КТП и 5 метров 18 см от бетонного забора, правая ступня находится на расстоянии 3 метров 10 см от КТП и 6 метров 25 см от бетонного забора. Левая ладонь трупа находится на расстоянии 3 метров 75 см о КТП и 5 метров 28 см от бетонного забора, правая ступня находится на расстоянии 3 метров 60 см от КТП и 6 метров 25 см от бетонного забора. Голова трупа находится на удалении 3 метров 35 см от КТП и 4 метра 55 см от бетонного забора и 20 см от бордюрного камня. Труп обут в ботинки с высоким берцем черного цвета. На ногах имеются носки черного цвета. Труп одет в военную полевую форму расцветки «пиксель»: брюки с портупеей черного цвета, китель, футболку, защитного цвета, а также трусы фиолетового цвета «Athletic». Одежда ношеная, с незначительными следами загрязнения. Следов похожих на кровь на одежде не обнаружено. В левом нагрудном накладном кармане куртки находятся следующие предметы: платок из текстильного материала белого цвета, расческа из полимерного материала коричневого цвета, щипчики для остригания ногтей из металла белого цвета, шариковая ручка со стрежнем с красителем синего цвета, полимерный корпус ручки имеет повреждения в виде трещин. Изъяты из левого нагрудного кармана куртки трупа <данные изъяты>, находящегося на территории автопарка в/части <данные изъяты>: платок из текстильного материала белого цвета, расческа из полимерного материала коричневого цвета, щипчики для остригания ногтей из металла белого цвета, шариковая ручка со стрежнем с красителем синего цвета. В правом нагрудном накладном кармане куртки находятся: телефонный аппарат сотовой связи «Fly» в корпусе из полимерного материала черного цвета, телефон включен, визуально исправен; брелок автомобильной сигнализации к которому на цепочке прикреплена печать из металла желтого цвета «Войсковая часть <данные изъяты>. Для хранилищ 36»; паспорт на имя <данные изъяты> <данные изъяты> рождения серия <данные изъяты> отделом милиции Новохоперского района Воронежской области; удостоверение личности военнослужащего на имя <данные изъяты> Алексея <данные изъяты> серия АА № 0392427 выдано 12 мая 2006 года командиром в/части <данные изъяты>, в удостоверении личности находятся: жетон из металла белого цвета Х-610905, пропуск № 009 на имя <данные изъяты>, карточка № 6/7/9/2854 взамен сданного на хранение оружия на имя <данные изъяты>, удостоверение старшего машины 3 85/3785 на <данные изъяты>, карточка вкладыш действий по тревоге на имя <данные изъяты>, карточка учета доз радиоактивного облучения на имя <данные изъяты>, банковская карта «MasterCard» Московского индустриального банка № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, банковская карта «Visa» Сбербанка № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. В других карманах одежды трупа <данные изъяты> какие-либо предметы документы отсутствуют. На шее трупа <данные изъяты> имеется цепочка и крестик из металла белого цвета. Изъяты с трупа <данные изъяты>, находящегося на территории автопарка в/части <данные изъяты>: цепочка и крестик и металла белого цвета. На безымянном пальце правой руки надето кольцо из металла желтого цвета, на безымянном пальце левой руки надето кольцо из металла белого цвета. Снять кольца без повреждения пальцев не представилось возможным, в этой связи они оставлены на трупе. Далее труп <данные изъяты> раздет и разут. Куртка, брюки, портупея, футболка, трусы, носки, ботинки с высоким берцем изъяты с места происшествия. Труп <данные изъяты> умеренного питания, правильного телосложения. На поверхности кожи бедер, на боковых поверхностях туловища, в верхней части грудной клетки, шеи и лица имеется посинение. На задней поверхности туловища (на спине) трупа имеются выраженные трупные пятна, которые при пальпации восстанавливают цвет через 30 секунд. На сгибе правой руки трупа установлен катетер для введения медицинских препаратов, имеется повязка из ваты и бинта, на груди имеются следы от присосок. На трупе имеются следующие повреждения: с внутренней стороны правого предплечья в нижней трети имеется несколько ссадин на площади до 3 квадратных см; с внутренней стороны верхней трети правого плеча имеется ссадина длинной до 5 см и шириной до 0.8 см; на задней поверхности туловища в верхней части имеются две параллельные ссадины длиной до 7 см и шириной до 1.5 см; с внешней стороны верхней трети правого плача множественные ссадины на пощади до 5 квадратных см и гематома на их фоне. Других видимых телесных повреждений не имеется. На месте происшествия отсутствует какое-либо оборудование, приспособления, для страховки лиц, выполняющих работы на высоте, предотвращающие его падение с высоты, также отсутствуют какие-либо средства индивидуальной защиты.

А из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года усматривается, что местом происшествия является автомобильный парк войсковой части <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На КТП находится помещение дежурного. За территорией КТП Демяненко указал на кабели от камер видеонаблюдения, расположенных у столба, находящегося на удалении 10 метров от входа КТП и пояснил, что данные кабели ранее им были срезаны и в последующем сняты со столба, расположенного на КТП, на котором 16 мая 2017 года проводились работы по демонтажу камер видеонаблюдения и кабелей к ним прапорщиком <данные изъяты>. Данные кабели лежат в скрученном состоянии на газоне. В скрутке находится два кабеля один черного цвета, второй серого цвета. Обрезки данных кабелей изъяты. На удалении 28 метров 70 сантиметров от КТП находится на северной стене кирпичного строение электроподстанции магнитный замыкатель ПАЕ-3. и Богатырев указав на него и сообщил, что переключением данного замыкателя осуществляется включение (выключение) электроэнергии на территории части. На территории автопарка части осмотрен столб, на котором 16 мая 2017 года проводились работы по демонтажу камер видеонаблюдения и кабелей к ним прапорщиком <данные изъяты> и установлено, что он оборудован двумя распределительными коробками, одна внизу у земли, вторая вверху столба. К нижней распределительной коробке под землей проложен кабель, который проведен в стальной трубе и соединяет верхнюю и нижнюю распределительные коробки. Следы вскрытия распределительных коробок отсутствуют, они покрыты коррозией. Специалистом <данные изъяты> вскрыта нижняя распределительная коробка, в которой оголенных проводов нет, при включенном, выключенном питании пробоев электрического тока нет. Затем был осуществлен подъем к верхней распределительной коробке, следы вскрытия распределительных коробок отсутствуют, одна покрыта коррозией. Специалистом <данные изъяты> вскрыта нижняя распределительная коробка в распределительной коробке, оголенных проводов нет, при включенном, выключенном питании пробоев электрического тока нет. Три провода из верхней распорядительной коробки через металлический крепеж проходят к фонарю. Фонарь находится в исправном состоянии. Пробоев тока по столбу, металлическим элементам фонаря, при включенном выключенном питании нет.

Согласно протокола от 17 июня 2017 года все изъятые с места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов осмотра местности от 23 июня и 5 июля 2017 года усматривается, что местом осмотра является территория в/части <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: <данные изъяты>, дом <данные изъяты>. На территории войсковой части, перед входом в КТП, за пределами автопарка на удалении 10 метров, находится бетонный столб, на котором имеется фонарь уличного освещения. На момент осмотра каких-либо кабелей со столба не свисает. В ходе осмотра железобетонного столба установлено, что на столбе имеется фонарь уличного освещения, в верхней части столба имеется металлическая распределительная коробка, от которой вниз вдоль столба спускается металлическая труба, приваренная к металлический петле столба. Внизу на столбе также имеется распределительная металлическая коробка, которая закреплена концами в грунт. Металлическая труба не имеет соединения с нижней металлической распределительной коробкой. Вдоль металлической трубы протянут электрический провод в черной оплетке, который одним своим окончанием уходит в нижнюю распределительную коробку, а вторым своим окончанием уходит в стойку фонаря освещения. В ходе осмотра верхней коробки обнаружено, что она вскрыта и рядом с ней проходит электрический провод, который имеет заизолированные соединения двух проводов синего и светло-коричневого цвета. По состоянию изоляционной ленты можно предположить, что осуществлена она была недавно. Касания проводов на металлические части на момент осмотра отсутствуют. На удалении 20 метров от осматриваемой железо-бетонной опоры на северной стене кирпичного здания - трансформаторной подстанции находится магнитный замыкатель ПАЕ-3, который на момент осмотра внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра участвующим лицом - <данные изъяты> было пояснено, что электроснабжение уличного освещения на территории части осуществляется от РУ-0,4кВ ТП в/ч панель №2 группа №4 кабелем АВВГ(4х35мм) до разъединителя на стене здания ТП, с использованием коммутационной аппаратуры управления уличным освещением. Подключение светильников уличного освещения на опорах производится по кабельной линии, проложенной в земле, от коммутационной аппаратуры управления уличным освещением до распределительного короба на опорах освещения. В ходе осмотра распределительных щитов, расположенных на стене ТП, установлено, что в распределительном щите используются не калиброванные предохранители в нарушении п. 2.2.16. и п.2.12.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных, Минэнерго России №6 от 13.01.2003 г, зарегистрировано в Минюсте России 22.01.03 г. №4145; корпус металлического распределительного щита не присоединен к заземлителю, не выполнено защитное зануление в нарушении п.2.3.71. Правил устройства электроустановок 6 изд.; на коммутационной аппаратуре управления уличного освещения отсутствуют надписи наименования (щита), в нарушении п.2.12.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года, зарегистрировано в Минюсте России 22.01.03 г. №4145; металлические распределительные короба на опоре наружного уличного освещения не присоединены к заземлителю, не выполнено защитное зануление, в нарушении п. 2.3.71. Правил устройства электроустановок 6-е изд. После осмотра распределительных щитов участвующий в осмотре начальник электролаборатории АО «Оборонэнерго» филиал «Юго-западный» РЭС «Воронежский» <данные изъяты> произвел зануление распределительных щитов, путем прикручивания нулевого провода на корпус распределительного щита, а также произвел замену плавкой вставки на калиброванную. Стефанов пояснил, что имеется кабель электроснабжения наружного уличного освещения АВВГ(4х35) от 2-ой панели группа №4 РУ-0,4кВ ТП до разъединителя на стене здания ТП: не подключен нулевой рабочий проводник, чем нарушен п.1.7.46. часть 4 Правил устройства электроустановок 6 изд.; на устройствах управления уличного освещения и металлических, открыто проложенных, трубопроводах и металлических коробах опор видимого заземления нет; металлическая трубная разводка на опоре наружного освещения имеет разрыв с распределительным коробом электропроводки, чем нарушен п.1.7.73. Правил устройства электроустановок 6-е изд. Также <данные изъяты> пояснил, что отсутствие заземления и рабочего нулевого проводника влечет: несрабатывание защиты от токов короткого замыкания электроустановки, а также токоведущие части электроустановки могут быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части могут находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током, как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

В соответствии с заключением комплексной комиссии судебно-медицинских экспертов, в состав которой входили высококвалифицированные специалисты, в том числе организатор, гистолог, криминалист и химик, у <данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения:

«А» - участки повреждения кожных покровов 4-го пальца левой кисти и левой пяточной области (электрометки);

«Б» - переломы 5-8-го ребер справа и 7,9-го ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, 12-го ребра справа по околопозвоночной линии, отделение головок 9-12 ребер справа от суставных поверхностей соответствующих им грудных позвонков;

ушибы правого и левого легких;

ушиб спинного мозга в грудном отделе с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга;

кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки;

4 ссадины на туловище и правой верхней конечности.

«В» - крупноточечная ранка в правой локтевой ямке

Перечисленные выше телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до времени наступления смерти.

Характер, морфологические особенности повреждений кожи 4-го пальца левой кисти и левой пяточной области, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа и их гистологическом исследовании, обнаруженные при медико-криминалистическом исследовании следов металлизации на их уровне, позволяют признать их характерными для действия технического электричества, поражение которым квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к наступлению смерти.

Характер, локализация и морфологические особенности повреждений указанных в п.п. «Б» позволяют считать, что они могли образоваться при действии тупого твердого предмета, возможно при падении потерпевшего с высоты, в том числе и высоты 5 метров, на заднюю поверхность грудной клетки. При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-    переломы ребер справа и слева, отделения головок ребер от суставных поверхностей соответствующих им позвонков, ушибы правого и левого легких, ушиб спинного мозга в грудном отделе с кровоизлиянием в полость позвоночного канала, при отсутствии признаков характерных им осложнений, каждое в отдельности, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, к причине смерти отношения не имеют;

ушиб спинного мозга в грудном отделе с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, с учетом невозможности оценить степень нарушения его функции, сам по себе, как повреждение причинившее не менее чем средний вред здоровью, к причине смерти отношения не имеет;

- повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадина на туловище и верхних конечностях, каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют;

- повреждение в виде крупноточечной ранки в правой локтевой ямке причинено при колющем действии острого предмета, возможно иглой медицинского шприца, на что указывают ее морфологические особенности; наличие в просвете ранки пластикового сосудистого катетера, закрепленного к коже полосками марлевого бинта позволяет считать, что данное повреждение причинено при проведении медицинских манипуляций; данное повреждение отношения к причине наступления смерти не имеет, и при жизни квалифицировалось бы как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Смерть гражданина <данные изъяты> наступила от поражения техническим электричеством, на что указывает обнаружение при судебно-медицинском исследовании трупа и гистологическом и медико-криминалистическом исследованиях типичных электрометок на коже 4-го пальца левой кисти и в пяточной области левой стопы, металлизации кожи в области электрометки на 4-м пальце левой кисти, выраженного острого венозного полнокровия внутренних органов, участков отёка, эмфиземы и дистелектазов в лёгких, отёка головного мозга, жидкого состояния крови в трупе. При жизни поражение техническим электричеством квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к наступлению смерти. Давность наступления смерти может соответствовать временному промежутку 6-24 часа до времени исследования трупа в морге. Во время наступления смерти <данные изъяты> не находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Из свидетельства о смерти усматривается, что 19 мая 2017 года составлена запись акта №5271 о смерти 16 мая 2017 года <данные изъяты>.

Эксперт <данные изъяты>, разъясняя и дополняя данное им заключение, в судебном заседании показал, что в период с 19 июня 2017 года по 6 июля 2017 года он в составе комиссии экспертов в качестве эксперта - организатора участвовал в проведении комплексной судебно - медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 11702000733000089. В ходе проведения судебно - медицинской экспертизы тела погибшего <данные изъяты> он обнаружил на тыльной и межпальцевых поверхностях основной фаланги 4-го пальца левой кисти и на задней поверхности пяточной области левой стопы морфологические изменения на коже характерные для типичной электрометки. При этом, учитывая морфологические особенности выявленных электрометок, наличие следов металлизации на электрометке в области 4-го пальца левой кисти, а также особенности прохождения электрического тока через тело потерпевшего, как общие, так и частные, можно считать, что в данном конкретном случае петля тока двигалась от левой руки через туловище (область сердца) и далее левую ногу, соответственно электрометка на 4 пальце левой кисти является местом входа, а электрометка левой стопы является местом выхода электрического тока.

Данное заключение экспертов суд находит полным, научно обоснованным и с учётом его разъяснения и дополнения в судебном заседании экспертом <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно допустимо и достоверно.

А в соответствии с заключением комплексной электротехнической судебной комиссии экспертов электрооборудование войсковой части <данные изъяты>, подлежащее осмотру, представляет собой следующую систему: от распределительного устройства 0,4 кВ (далее РУ-0,4 кВ) ТП 2005 внутри помещения ТП 2005 проложен кабель типа АВВГ сечения приблизительно 35-50 мм2 и соединен со щитом управления наружного освещения (ЩУНО), расположенным на внешней стене здания ТП 2005. В щитке ЩУНО находится рубильник РПС-250 с предохранителями типа ПН-2 с номинальным током 100 А (в паспорте электроустановки). Рядом с ЩУНО находится щиток с магнитным пускателем ПАЕ-3, которым осуществляется зажигание светильников наружного освещения. От щитка ЩУНО до нижней протяжной коробки опоры №1, расположенной в 20 м от ТП 2005, в земле проложен кабель типа ААБл-1 сечением 3x25 мм2, длина линии около 20 м и имеет броню из стальной ленты, которая является рабочим нулевым и защитным нулевым проводником. Данный кабель соединен внутри протяжной металлической коробки с кабелями типа АВВГ 4x25 мм2 в сторону опоры № 2 и с кабелем АВВГ 4x25 мм в сторону опоры №13. От фазного и нулевого контактного соединения идет кабель типа АВВГ 3x4 мм2 внутри стальной трубы проложенной от нижней протяжной коробки к верхней распределительной коробке, где соединен с проводами типа ПВ1 сечением не менее 2,5 мм2 (фазным и нулевым) до светильника типа РКУ-250 с лампой типа ДРЛ(В)-250 Вт. От протяжной металлической коробки опоры №1 до протяжной коробки опоры №13 проложен в земле кабель типа АВВГ 4x25 мм2, длина линии около 30 м, где соединен с кабелем типа АВВГ 4x25 мм2 в сторону опоры №14 (не подлежащей осмотру). Внутри протяжной металлической коробки опоры №13 от фазного и нулевого контактного соединения идет кабель типа АВВГ 3x4 мм2 внутри стальной трубы проложенной от нижней протяжной коробки к верхней распределительной коробке, где соединен с проводами типа ПВ1 сечением не менее 2,5 мм2 (фазным и нулевым) до светильника типа РКУ-250 с лампой типа ДРЛ(В)-250 Вт. Данная электроустановка находится в исправном (рабочем) состоянии. Светильники проверены на зажигания. Шкаф с РПС-2 и предохранителями ПН-2 находится в исправном состоянии, контактные соединения и привод функционируют. Магнитный пускатель с кнопочным постом работает. Техническое состояние исследуемых электроустановок удовлетворительное и не противоречит требованиям ПУЭ, изд.7, ГОСТ, Однако выполнение контактных соединений в распределительных коробках на опорах №1 и №13 выполнено с нарушением. В ходе осмотра и проведения лабораторных испытаний выявлено наличие защитного зануления на опорах №1 и №13, отсутствия на них контура заземления. Установлено наличие контура заземления на ТП 2005, что не противоречит требованиям ПУЭ, изд. 7 и ГОСТ12.1.030-81. Если зануление металлоконструкций светильника выполнено, то, при возникновении короткого замыкания (замыкания между фазным проводником "L" и нулевым проводником "N" или фазным проводником "L" и металлоконструкцией светильника, соединенной с защитным нулевым проводником "РЕ") произойдет срабатывание защитного аппарата (предохранителя) в щитке (ЩУНО). Если зануление металлоконструкций светильника выполнено не было, то, при замыкании между фазным проводником "L" и нулевым проводником "N", возникает ток короткого замыкания, что приводит к срабатыванию предохранителя установленного в щитке (ЩУНО). Но, при соединении фазного проводника "L" с металлической конструкцией светильника, не подключенной к защитному нулевому проводнику "РЕ", ток короткого замыкания не протекает, т.к. замкнутый контур не образован и, следовательно, защитный аппарат (предохранитель) не срабатывает и не разрывает цепь питания светильника, а металлическая конструкция светильника остается под напряжением. В соответствии с перечнем работ, указанным в производственной программе РЭС «Воронежский» Филиал «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго», и Акта перевода объекта на обслуживание РЭС «Воронежский» Филиал «Юго-Западный» АО «Оборонэнерго» VII-ЮЗ-Н- 23 (ГК-7ЭХ) от 27.05.2015 года периодичность обслуживания эксплуатирующими организациями исследуемых электроустановок проводиться не реже одного раза в месяц.

Организационными причинами несчастного случая, произошедшего с прапорщиком <данные изъяты> явились нарушения требований норм и правил в сфере соблюдения мер по охране труда (РД 153-34.0-03.150-00 ("Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163), а так же руководящих документов МО РФ по обеспечению безопасности военной службы (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», Директива Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2016 года № Д-3 «О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации»). Это заключалось в следующем:

низкой организации эксплуатации энергоустановок со стороны командования и должностных лиц части, не выполнение ими условий контракта по своевременной подачи заявки на работы по демонтажу электрокабелей с бетонной опоры линии электропередач, обслуживаемой АО «Оборонэнерго», привлечение собственных сил (а именно военнослужащего) к производству опасных работ;

неэффективной работы энергослужбы («Оборонэнерго», «ГУ ЖКХ»), невыполнение ими своевременных мероприятий по поддержанию энергоустановок в безопасном состоянии;

- отсутствие надлежащих организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках;

- отсутствие квалифицированного персонала (наблюдателя), имеющего разрешительный допуск к работе с электроустановками.

Именно, невыполнение этих организационных мер было достаточным условием для возникновения прямой угрозы жизни прапорщика <данные изъяты>, повлекшей его смерть.

Командиром войсковой части <данные изъяты> были нарушены: ст. 225 Трудового кодекса РФ, РД 153-34.0- 03.150-00 ("Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163). п. 5.3 ГОСТ Р 22.1.12-2005 в части средства обеспечения защиты персонала от поражения электрическим током, п.п. 131.6.1., 131.6.4, 132.10 ГОСТ Р 50571.1-2009. Ответственность за соблюдение правил техники безопасности или охраны труда в войсковой части 16562 возложена на командира части. Нарушения правил техники безопасности и охраны труда, которые повлекли причинение смерти <данные изъяты> допустили следующие лица:

временно исполняющий обязанности командира войсковой части <данные изъяты> подполковник Богатырев Д.А.

дежурный по парку сержант <данные изъяты> (ст. 386 УВС ВС РФ).

прапорщик Золотарев Д.В. и сам потерпевший прапорщик <данные изъяты> поскольку, не имея допуска к производству электромонтажных работ, приступили к их исполнению.

    Между допущенными нарушениями должностными лицами войсковой части <данные изъяты> правил техники безопасности и иных правил охраны труда и произошедшим несчастным случаем с <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь, выраженная в невыполнении мероприятий, должным образом обеспечивающих безопасность работ в энергоустановках. На командира войсковой части 16562 были возложены обязанности по охране труда и им не были выполнены все возможные действия, чтобы предотвратить несчастный случай, повлекший смерть <данные изъяты>.

По заключению эксперта № 10959/3-1 от 28 декабря 2017 года должностными лицами войсковой части <данные изъяты> должна была быть организована работа по демонтажу камер видеонаблюдения, чтобы при этом были обеспечены безопасные условия труда и военной службы, следующим образом:

согласовать с организацией, ответственной за линию электропередачи, проходящую по территории парка войсковой части в/ч <данные изъяты>, планируемые работы;

допустить к указанным работам военнослужащего, прошедшего специальное обучение порядку проведения работ на линиях электропередач, в том числе без снятия на них напряжения;

определить порядок безопасного (безаварийного) выполнения работы по демонтажу камер видеонаблюдения, расположенных на линии электропередачи;

обеспечить прапорщика <данные изъяты> специальной одеждой, специальной обувью, защитными средствами или предохранительными приспособлениями;

назначить для производства указанной работы руководителя работ с повышенной опасностью, исполнителя работ с повышенной опасностью, членов бригады, т.е. обеспечить необходимые условия для страховки и помощи прапорщику <данные изъяты>.

Должностными лицами войсковой части <данные изъяты> были допущены следующие нарушения норм и правил по обеспечению безопасности военной службы при выполнении работ, производимых в парке 16 мая 2017 года:

в нарушение приказа МО РФ № 444 в войсковой части <данные изъяты> не организована деятельность по подготовке и производству работ с повышенной опасностью;

не была организована проверка теоретических знаний и практических навыков по требованиям безопасности прапорщика <данные изъяты> перед его работами на высоте, на линии электропередач, находящейся под напряжением;

не была организована проверка подготовки места выполнения работ с повышенной опасностью на предмет его соответствия требованиям безопасности;

в целях выполнения приказа прямого начальника прапорщик <данные изъяты> не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью, защитными средствами или предохранительными приспособлениями, не была обеспечена его страховка при работе на высоте.

Подполковник Богатырев Д.А., исполняя обязанности командира войсковой части, в нарушение статьи 84 приказа МО РФ № 444, перед выполнением работ с повышенной опасностью не издал приказ, в котором должен был назначить:

лицо, выдающее наряд-допуск;

руководителя работ с повышенной опасностью;

допускающего к работам с повышенной опасностью;

исполнителя работ с повышенной опасностью;

членов бригады, выполняющих работы с повышенной опасностью.

Подполковник Богатырев, отдавший прямой приказ прапорщику <данные изъяты> на производство работ на высоте, на линии электропередачи, находящейся под напряжением, в нарушение статьи 320 УВС ВС РФ лично не убедился перед проведением указанной работы, что для этого созданы безопасные условия, а <данные изъяты> усвоил доведенные до него требования безопасности военной службы и обладает достаточными практическими навыками в их выполнении.

Эксплуатация электроустановки наружного освещения на территории автомобильного парка войсковой части <данные изъяты>, осуществлялась с нарушениями требований п.п. 1.7.51; 1.7.57; 1.7.73, 1.7.76; 2.3.71 ПУЭ, наличие которых привело к появлению потенциала на металлоконструкциях электроустановки наружного освещения автомобильного парка, не предназначенных для этого. Кроме того, при выполнении демонтажных работ <данные изъяты>, были нарушены требования п. 8 «Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Эксперт <данные изъяты>, разъясняя и дополняя данное им заключение, в судебном заседании показал, что в материалах дела имеется протокол осмотра пострадавшего <данные изъяты> из которого следует, что причиной его гибели явилась именно электротравма, а также из показаний Золотарева усматривается, что на столбе рядом со зданием КТП располагались провода освещения и системы оповещения, демонтаж камер и проводов к ней осуществлялся пострадавшим с лестницы, указанные провода крепились на металлическом тросе, идущем к столбу, и были закреплены на столбе металлическим анкером. <данные изъяты> одновременно демонтировал все провода, поскольку они были в одном пучке, закрепленном на столбе, и крепились к металлическому тросу пластиковыми хомутами. Трос вместе с проводами проходил через проушину в металлическом анкере, закрепленном на столбе. <данные изъяты> снял камеру и приступил к демонтажу проводов, при этом он находился на лестнице в полусидящем положении, правой рукой держался за столб, а левой рукой извлекал пучок проводов и металлический трос из крюка на кронштейне, где фиксировались провода от провисания. <данные изъяты> протягивал провод вместе с тросом, поскольку они были в одной связке, извлекая тем самым провода и трос из проушины в анкере. Именно во время извлекания этих проводов <данные изъяты> получил электротравму, не совместимую с жизнью. Упоминание нормативных документов (ПОТ РМ-016-2001; РД 153-34.0-03.150-00 Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (Изменения и дополнения, утвержденные Минтрудом РФ 18.02.2003, Минэнерго РФ 20.02.2003, введены в действие с 1 июля 2003 года, которые утратили силу и были заменены, имело место быть в результате технической ошибки при подготовки текста заключения. Между содержанием данного документа и содержанием документа (Приказ от 24 июля 2013 года N 328н «Об утверждении Правил по охране груда при эксплуатации электроустановок» с изменениями на 19 февраля 2016 года), пришедшего на смену ему, в части, использованной при подготовке заключения, принципиальной разницы нет.

Эксперт <данные изъяты>, разъясняя и дополняя данное ею заключение, в судебном заседании показала, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. <данные изъяты> работал в воинской части по контракту. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовой кодекс РФ распространяется на всех граждан, с учётом особенностей, распространяющихся    на    государственных служащих. В связи с чем, ею был так же применён Приказ министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», а так же Директива министра обороны Российской Федерации от 30 января 2016 года Д-3 «О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации». Во всех случаях, не зависимо от назначения подведомственных структур ответственность несут лица, дающие соответствующие распоряжения, а так же допустившие нарушения правил техники безопасности и охраны труда, которые повлекли причинение смерти <данные изъяты>, представленные из войсковой части 16562 материалы она и пришла к таким экспертным выводам. Между указанными нарушениями в организации работ с повышенной опасностью в войсковой части <данные изъяты> и гибелью прапорщика <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. В Заключении ею не были перечислены все документы из материалов дела, но эти документы были изучены другими экспертами и использованы в исследовательской части заключения.

Эксперт <данные изъяты>, разъясняя и дополняя данное им заключение, в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы № 10959/3-1 от 28 декабря 2017 года, отвечая на поставленные вопросы, он придерживался организационно - должностной стороны дела, в части касающейся безопасности военной службы. В ходе проведения экспертизы им были изучены материалы уголовного дела в полном объёме, а также Устав внутренней службы ВС РФ, Приказ командира войсковой части <данные изъяты> «Об организации боевой подготовки и внутренней службы на зимний период обучения 2016-2017 года» и иные нормативные акты, указанные в заключение эксперта. На основании изученных нормативно - правовых документов и материалов уголовного дела он сделал вывод, указанный в заключение эксперта.

Эксперт <данные изъяты>, разъясняя и дополняя данное им заключение, в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы № 10959/3-1 от 28 декабря 2017 года, отвечая на поставленные вопросы, он придерживался технической стороны и условий, которые привели в травмированию <данные изъяты>, то есть осматривал техническую часть электропроводки парка войсковой части <данные изъяты> и соответствие этой электропроводки требованиям нормативных документов (ПУЭ, ТПЭЭП). В ходе проведения экспертизы им были изучены материалы уголовного дела в полном объёме, в том числе все протоколы осмотра места происшествия, заключение электротехнической судебной экспертизы и иные нормативные акты, указанные в заключение эксперта в списке литературы. На основании изученных нормативно - правовых документов и материалов уголовного дела он и сделал вывод, указанный в заключение эксперта.

Данные заключения экспертов суд также находит полными, научно обоснованными, а с учётом их разъяснения и дополнения в судебном заседании экспертами <данные изъяты> приходит к выводу, что они также допустимы и достоверны.

Приходя к данному выводу, суд также учёл и дополнения эксперта <данные изъяты> о том, что между содержанием нормативных документов (ПОТ РМ-016-2001; РД 153-34.0-03.150-00 Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (Изменения и дополнения, утвержденные Минтрудом РФ 18.02.2003, Минэнерго РФ 20.02.2003, введены в действие с 1 июля 2003 года, которые утратили силу и были заменены и содержанием Приказа от 24 июля 2013 года N 328н «Об утверждении Правил по охране груда при эксплуатации электроустановок» с изменениями на 19 февраля 2016 года, пришедшего на смену ему, в части, использованной при подготовке заключения, принципиальной разницы нет.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 382 от 9 сентября 2015 года усматривается, что подполковник Богатырев <данные изъяты> назначен на должность заместитель командира войсковой части – начальник организационно-планового отделения.

    А из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 70 от 29 апреля 2017 года усматривается, что подполковник Богатырев <данные изъяты> с 1 по 30 мая 2017 года исполнял обязанности командира войсковой части <данные изъяты>.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства гибели прапорщика <данные изъяты> от поражения электрическим током, в результате выполнения 16 мая 2017 года устного приказа Богатырева, по снятию технических средств охраны на железобетонной опоре наружного освещения на высоте не менее 5 метров, подтверждаются не только подробными и последовательными пояснениями свидетелей, допрошенных как в суде, так и в ходе предварительного следствия, но и частично показаниями самого подсудимого, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются приведенным заключением комплексной комиссии судебно-медицинских экспертов, комплексной электротехнической судебной комиссии экспертов, а также заключением эксперта № 10959/3-1 от 28 декабря 2017 года.

Органами предварительного следствия Богатыреву вменено, что <данные изъяты> в результате выполнения его устного приказа по демонтажу технических средств охраны, из-за воздействия электрического тока потерял равновесие и упал с лестницы на асфальт, получив в результате падения телесные повреждения, в числе которых указаны перелом 8 ребра слева, повреждения кожных покровов 4-го пальца левой кисти и левой пяточной области (электрометки), крупноточечная ранка в правой локтевой ямке.

Вместе с тем, как следует из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 6 июля 2017 года, при исследовании трупа <данные изъяты> экспертами не было выявлено перелома 8 ребра слева. А характер, морфологические особенности повреждений кожи 4-го пальца левой кисти и левой пяточной области были обнаружены при медико-криминалистическом исследовании следов металлизации и позволили экспертам признать их характерными для действия технического электричества, а не падения с высоты, при котором пострадавшим также не могла быть получена и крупноточечная ранка в правой локтевой ямке, причиненная при проведении медицинских манипуляций с погибшим.

Эти выводы приведенной судебной экспертизы в данной части подтвердил
в судебном заседании и эксперт <данные изъяты>, являвшийся экспертом-организатором при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем, указание на получение <данные изъяты> телесных повреждений в виде перелома 8 ребра слева, крупноточечной ранки в правой локтевой ямке суд исключает
из обвинения как необоснованно вмененное.

По этим же основаниям, поскольку экспертным путем установлен механизм получения <данные изъяты> повреждений кожи 4-го пальца левой кисти и левой пяточной области в результате воздействия электрического тока, как необоснованно вмененное, суд исключает из обвинения Богатырёва указание в формулировке
на механизм получения таких повреждений в результате падения погибшего.

В ходе судебного заседания не добыто доказательств о том,
что государственный контракт от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ на оказание услуг
по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Оборонэнерго», либо его копия поступали в войсковую часть <данные изъяты>. Подсудимый заявил, что с ним ознакомлен был только в ходе расследования уголовного дела, а поэтому суд считает необходимым исключить из его обвинения указание на нарушения им положений этого контракта по оказанию услуг
по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах, как необоснованно вменённое.

Помимо этого, органом предварительного следствия Богатыреву инкриминируется нарушение статьи 84 приказа Министра обороны РФ
от 22.07.2015 № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Вместе с тем, сам текст приказа министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444 не имеет в своем содержании статьи 84, поскольку состоит из двух пунктов.

В связи с чем, указание в обвинении на нарушение Богатыревым статьи 84 приказа министра обороны РФ от 22.07.2015 № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», также подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Поскольку нормы Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444, которыми должен был руководствоваться подсудимый, изложены в пунктах данного нормативно правового акта, по этой причине указание в обвинении на название данных норм, как на статьи, суд полагает излишним и исключает из обвинения, а в соответствии со структурой данного руководства считает их правильным названием – пункты.

Кроме того, в пунктах 80, 83 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444, определены требования к срокам и порядку проведения периодической проверки теоретических знаний и практических навыков военнослужащих, привлекаемых к производству работ с повышенной опасностью, оформлению и объявлению результатов такой проверки.

В ходе судебного заседания свидетели: <данные изъяты> - командир войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> – заместитель командира части по вооружению, <данные изъяты> – заместитель командира части по тылу и сам подсудимый Богатырев, каждый в отдельности показали, что в войсковой части <данные изъяты> не проводились организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, периодические проверки теоретических знаний и практических навыков военнослужащих, привлекаемых к производству работ с повышенной опасностью также не проводились, документация не велась и таких военнослужащих, имеющих соответствующие допуска, не имеется.

А поэтому суд, считает, что действиями Богатырева нарушения требований этих пунктов допущено не было, в связи с чем, указание в обвинении
на нарушение им статей 80 и 83 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444, подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененное.

При анализе мотивов, которыми руководствовался Богатырев, суд учитывает, что, организуя мероприятия по передислокации имущества части, как 15 мая 2017 года, так и на следующий день, он столкнулся с поставленной задачей впервые, получив замечание от штатного командира части полковника <данные изъяты>, действуя в рамках ограниченных сроков, неверно понял интересы службы и, оставив в стороне вопросы сохранения жизни и здоровья подчиненных, принятие мер по обеспечению их защищенности от воздействия опасных факторов военной службы, предупреждению гибели военнослужащих, нацелился выполнить приказ вышестоящего командования в кратчайшие сроки.

При этом сам Богатырев в суде подтвердил данные выводы суда, как и допрошенные в качестве свидетелей: штатный командир части полковник <данные изъяты>, его заместители <данные изъяты>, <данные изъяты>, командир войсковой части <данные изъяты> полковник <данные изъяты>, его заместитель подполковник <данные изъяты>, а также командиры различных служб и подразделений <данные изъяты> которые поясняли, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что подсудимый созванивался, встречался, лично проводил совещания, давал каждому из них указания и распоряжения по скорейшей передислокации части и перевозке имущества, а затем контролировал их исполнение 15 мая 2017 года и наследующий день.

Выдвинутую версию подсудимого о его не причастности к даче 16 мая 2017 года распоряжения <данные изъяты> о демонтаже камер видеонаблюдения и проводов в автомобильном парке войсковой части <данные изъяты>, а также об оговоре его свидетелями: <данные изъяты> из-за наложения им ранее на него взыскания, а <данные изъяты>, дабы избежать ответственности за гибель <данные изъяты>, противоречивости в показаниях свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд находит несостоятельной, являющуюся одним из способов защиты подсудимого и отвергает по следующим основаниям.

Между показаниями свидетелей <данные изъяты> отсутствуют какие-либо существенные противоречия относительно произошедшего события: каждый из указанных лиц показали, что, как и иные военнослужащие, 16 мая 2017 года они воспринимали подполковника Богатырева как старшего офицера, временно исполнявшего обязанности командира части, а приказ о том, что <данные изъяты> должен демонтировать технические средства охраны Богатырев адресовал именно к нему, так как последний, исполнял обязанности командира радиорелейного взвода, за которым была закреплена система видеонаблюдения.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях указанных лиц,
а также иных допрошенных по делу свидетелей, в том числе <данные изъяты> в различных мелких деталях утра 16 мая 2017 года ими в суде объяснялись давностью произошедших событий, однотипностью ежедневно проводившихся в части в утреннее время построений, особенностями расположения на них военнослужащих, а также дачей командованием указаний и распоряжений, адресованных к конкретным военнослужащим или подразделениям. Вместе с тем каждый из свидетелей знал задачу поставленную подсудимым именно ему, и в суде они пояснили, что все материально ответственные лица демонтировали, укладывали и перевозили каждый своё имущество, а поэтому им было известно, что <данные изъяты>, как командир радиорелейного взвода, отвечает за технические средства охраны и по приказу ВрИО командира части их демонтирует.

А свидетели <данные изъяты>, первый непосредственный помощник исполнителя по демонтажу камер наблюдения и проводов, прямо указали, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что в их присутствии подполковник Богатырев поставил задачу прапорщику <данные изъяты> снять все камеры видеонаблюдения и, в том числе, в автопарке части 16 мая 2017 года.

Вопреки позиции подсудимого, согласно которой причинами гибели <данные изъяты> явилось то, что подполковник <данные изъяты>, отвечавший
за территорию автомобильного парка, надлежащим образом работы в нем
не организовал, действия военнослужащих, в том числе <данные изъяты>,
не контролировал это его утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, в судебном заседании <данные изъяты> заявил, что организацией работ в автопарке он не занимался, так как подсудимый отпустил его утром 16 мая 2017 года из автопарка к новому месту дислокации части, а в суде сам Богатырев этого не отрицал.

Кроме того <данные изъяты> показал, что 16 мая 2017 года общее руководство передислокацией имущества части не осуществлял, а в числе иных военнослужащих выполнял приказы подполковника Богатырева, временно исполнявшего обязанности командира части, и в этой связи на построении военнослужащих задач
о демонтаже системы видеонаблюдения он, в том числе
<данные изъяты>, не ставил. А как показал в суде подсудимый, радиорелейный взвод,
которым командовал <данные изъяты>, подчинялся напрямую командиру части.

Приведенные доводы не могут быть поставлены под сомнение
и в результате занятой по делу позиции потерпевшей <данные изъяты> жены погибшего, полагавшей <данные изъяты> виновным в смерти <данные изъяты>, поскольку об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов, допрошенных по делу свидетелей <данные изъяты>.

Допрошенный в суде <данные изъяты> показал, что он не являлся свидетелем того, как <данные изъяты> ставил <данные изъяты> задачу о демонтаже камер видеонаблюдения в автомобильном парке.

Свидетель <данные изъяты> показал, что утром 16 мая 2017 года в войсковой части <данные изъяты> не находился.

Кроме того, по результатам проведения доследственной проверки,
проведенной на основании выделенных из уголовного дела материалов,
25 июня 2018 года в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону
в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, отказано на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу уголовно-правовую оценку получили действия и иных лиц, допустивших 16 мая 2017 года нарушения требований действующего законодательства: в связи с отсутствием причинно-следственной связи отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников района электрических сетей «Воронежский» филиала «Юго-Западный»
АО «Оборонэнерго», а также в отношении <данные изъяты>, который 16 мая 2017 года нёс службу в качестве дежурного по автопарку.

Что же касается наложения взыскания на свидетеля <данные изъяты> как повода для оговора подсудимого, то в суде было установлено, что данное взыскание наложил штатный командир части полковник <данные изъяты>. А поскольку Богатырев не отрицал данный факт, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований у свидетеля <данные изъяты> для оговора подсудимого. Заключение эксперта о виновности <данные изъяты> при производстве работ в автопарке, суд также не считает основанием для оговора подсудимого, поскольку свидетель был виновен, как исполнитель, при осуществлении этой деятельности, а не как руководитель.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признаёт должностным лицом Богатырева, поскольку он, проходя военную службу в войсковой части <данные изъяты>, временно занимал должность командира данной части по приказу № 70 от 29 апреля 2017 года, и, в силу своих должностных обязанностей, с 1 по 30 мая 2017 года осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно руководство по передислокации части.

Признавая действия Богатырева, явно выходящими за пределы его полномочий, суд исходит из того, что командир (начальник), каковым он являлся 16 мая 2017 года, в своей служебной деятельности должен отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих. В силу имеющегося у Богатырева жизненного и служебного опыта, а также специфики выполнявшихся им задач в качестве председателя комиссии по контролю выполнения мероприятий обеспечения безопасности военной службы в войсковой части <данные изъяты> подсудимый не мог не осознавать, что работы военнослужащего на высоте на железобетонных опорах освещения, характеризуются наличием опасных производственных факторов, то есть являются работами с повышенной опасностью, требуют проведения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность их проведения. А поэтому подсудимый, ни при каких обстоятельствах не вправе был отдавать указание, распоряжение или приказ <данные изъяты> осуществлять монтажные работы на высоте, связанные с электричеством, поскольку тот не имел ни соответствующих на это допусков, ни соответствующего оборудования.

Причинением тяжких последствий, суд считает наступление смерти прапорщика <данные изъяты> от поражения электрическим током, в результате выполнения 16 мая 2017 года вышеуказанного распоряжения Богатырева.

По изложенным выше основаниям суд отвергает все доводы о непричастности подсудимого Богатырева к совершению вышеуказанного деяния, а показания допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде потерпевших и свидетелей кладёт в основу приговора.

Таким образом, поскольку подполковник Богатырев, являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности командира части, утром 16 мая 2017 года, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий из ложно понятых им интересов службы, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – погибшего <данные изъяты>, с причинением тяжких последствий в виде наступления смерти последнего, то суд эти его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому Богатыреву суд учитывает, что преступление совершено им из ложно понятых интересов военной службы, характеризуется он исключительно положительно, прослужил в ВС РФ свыше 25 лет, принимал участие в боевых действиях, награждён рядом ведомственных наград, является Ветераном военной службы, оказывает помощь тяжело больной матери и сам страдает хроническим заболеванием.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Богатыревым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Богатырева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на два года, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти.

В соответствии с частью 4 ст. 73 УК РФ, назначенное Богатыреву наказание - лишение свободы, считать условным, с испытательным сроком в четыре года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования части.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приказ командира войсковой части 16562 №258 от 28 ноября 2016 года, паспорт №299 Т/п-6/0,4кВ, паспорт №385 кабельных линий 0,4 кВ, паспорт №384 воздушной линии электропередач низкого напряжения, паспорт №386 кабельных линий 6кВ, копию государственного контракта №7-ЭХ от 27 мая 2015 года с приложениями, акт № VII-I03-H-23 от 30 июня 2015 года; акт № УН-ЮЗ-Э-56 - VII- ЮЗ-Э-65 от 30 июня 2015 года, производственную программу по техническому обслуживанию ЭСХ МО РФ на 2015, 2016, 2017 годы, производственную программу по обслуживанию сетей наружного освещения МО РФ на 2015, 2016, 2017 годы, журнал оказания услуг по обслуживанию объектов ЭСХ в/г БН г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии 253, паспорт №299 Т/п-6/0,4кВ, паспорт №385 кабельных линий 0,4 кВ, паспорт №384 воздушной линии электропередач низкого напряжения, паспорт №386 кабельных линий 6кВ, протоколы Ха 123, 125, 126 проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, протокол №123 проверки сопротивления и тока КЗ цепи «фаза-нуль», протокол №3613 2016 года №120,121,122 испытания силового кабеля, протокол №119 измерения сопротивления растеканию тока заземляющих устройств, акт технического освидетельствования электрооборудования, листки осмотра объектов ЭСХ сетей наружного освещения, дизельных электростанций на 16 листах, хранить при деле;

- очки, кепку, платок из текстильного материала белого цвета, расческу из полимерного материала коричневого цвета, щипчики для остригания ногтей из металла белого цвета, шариковую ручку со стрежнем с красителем синего цвета, телефонный аппарат сотовой связи «Fly» в корпусе из полимерного материала черного цвета, начатую пачку сигарет «Bond» с 9 сигаретами, газовую зажигалку в корпусе красного цвета с логотипом «Пятерочка», цепочку и крестик из металла белого цвета, пару ботинок с высоким берцем черного цвета, пару носков черного цвета, куртку расцветки «пиксель», брюки расцветки «пиксель», футболку защитного цвета и трусы фиолетового цвета «Athletic» полагать возвращёнными по принадлежности гражданке <данные изъяты>

- чехол из текстильного материала черно цвета для инструмента с набором из 9 различных насадок для инструмента возвратить гражданину Миненкову В.В.;

камеру видеонаблюдения, печать из металла желтого цвета «Войсковая часть <данные изъяты> для хранилищ 36», портупею черного цвета, многожильный кабель в оболочке из ПВХ серого цвета, длиной 1,5 метра, состоящий из восьми медных жил в изолирующей оболочке каждый, сетевой кабель связи для передачи информации длиной 1,7 метра в изолирующей оболочке черного цвета, кабель длиной 10 метров 20 сантиметров, состоящий из 3-х медных жил в изолирующей оболочке синего, желтого и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой черного цвета в единый кабель, кабель длиной 4 метра 33 сантиметра, состоящий из 2-х медных жил в изолирующей оболочке синего и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой черного цвета в единый кабель, кабель длиной 14 метров 35 сантиметров, состоящий из 3-х медных жил в изолирующей оболочке синего, желтого и коричневого цветов, объединенных изолирующей оболочкой в единый кабель; кабель длиной 1 метр 40 сантиметров, состоящий из 2-х медных жил в изолирующей оболочке синего, белого цветов, объединенных изолирующей оболочкой в единый кабель, книгу учёта личного состава, допущенного в парк войсковой части <данные изъяты>, книгу инструктажа суточного наряда по парку войсковой части <данные изъяты>, книгу приема и сдачи дежурства по парку войсковой части <данные изъяты>, удостоверение личности военнослужащего <данные изъяты> жетон из металла белого цвета Х-610905, пропуск № 009 на имя <данные изъяты>., карточку № 6/7/9/2854 взамен сданного на хранение оружия, на имя <данные изъяты> удостоверение старшего машины 3 85/3785 на <данные изъяты> карточку вкладыш действий по тревоге на имя <данные изъяты> и карточку учёта доз радиоактивного облучения на имя <данные изъяты>. возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>

журнал учёта инструктажа по ТБ радиорелейного взвода, журнал учёта инструктажа личного состава по технике безопасности полагать возвращёнными по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>;

- металлическую лестницу полагать возвращённой по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу      В.В. Петроченко

<данные изъяты>