Постановление по делу № 1-32/2015-Н от 31.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района РБ Гарасимова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4, по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>11, не военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире ни кого нет, тайно похитила из шкафа деньги в сумме 6 000 рублей, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как она добровольно загладила причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий к ней он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимой ФИО1, которая указала, что признает себя виновной, раскаивается, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный моральный и материальный вред и согласна на прекращение уголовного дела, адвоката ФИО4, который также согласился с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО6 возражавшего против прекращения уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимая причинила ФИО5 значительного ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 явилась с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено. Суду показала, что вину признает, раскаялась, ущерб возместила, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела.

Из заявления потерпевшего ФИО5 следует, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 им подано добровольно, данное заявление внесено осознано, подсудимая возместила причиненный вред, никаких претензий к ней он не имеет.

По мнению суда, все предусмотренные законом требования для прекращения уголовного дела соблюдены, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления (дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила потерпевшему причиненный вред, раскаялась в содеянном) и данные о личности подсудимой (положительная характеристика, ранее не судима), суд на основании статьи 25 УПК РФ считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Возражения помощника прокурора ФИО6 о том, что ФИО1 причинила значительный ущерб, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 возместила ФИО5 материальный и моральный вред, в связи, с чем потерпевшим добровольно и осознанно принесено заявление о прекращении дела, в связи с тем, что он подсудимую простил и примирился с ней.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья