Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2014 ~ М-1699/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Зеленченко С.В. и Журавлевой Л.И.

с участием представителя ответчика – Крамаренко В.М.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлюкова Д. к Гульмухамедову Р. М. о включении имущества в состав наследственной массе, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, по встречному иску Гульмухамедова Р. М. к Павлюкову Д. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и его разделе

установил:

истец Павлюков Д. обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти зарегистрированный по адресу <адрес>. Факт его родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (повторное), выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара, а также справкой Отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в указанную актовую запись на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части сведений о ребенке, а именно : изменена фамилия ребенка «ФИО1» на «Павлюков».

ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок, по месту открытия наследства им подано заявление нотариусу <адрес> ФИО7 о принятии наследства после смерти отца –ФИО1 по всем основаниям, в том числе причитающуюся обязательную долю.

После смерти ФИО1 у нотариуса <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №.

В связи с общим заболеванием он является нетрудоспособным инвалидом, степень потери постоянной нетрудоспособности составляет 50%, в связи с чем он получает пенсию по нетрудоспособности, что подтверждается решением по делу №.

После открытия наследства ему стало известно, что отец составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал Гульмухамедову Р.М.

В силу ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ответа нотариуса ФИО7, а также полученными его представителями удостоверяющими и правоподтверждающими документами, в состав наследственного имущества ФИО1, входят:

объекты недвижимого имущества :

-жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес>;

-нежилое здание – гараж(здание) с кадастровым номером №, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> ;

-земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н;

-жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв.м., расположенная на четвёртом этаже по адресу:<адрес>;

-здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> ;

-земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта- земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;

-ценные бумаги: Акции : обыкновенные именные 845 шт., код гос. регистрации №, выпуск 2, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. и привилегированные именные типа Б 418 шт., код гос. регистрации №, выпуск 3, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Открытого акционерного общества <данные изъяты> адрес: <адрес>, держатель реестра акционеров – <данные изъяты>;

-денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО <данные изъяты>;

-присужденные, но не полученные денежные средства, причитающиеся в порядке исполнительного производства в размере <данные изъяты> ;

Движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ;

-доля ФИО1 в размере 50 % в Уставном капитале ООО <данные изъяты> ;

-оружие.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ П. Д. является единственным наследником первой очереди по закону, поскольку ни других детей, ни родителей, ни супруги у умершего не было на момент смерти. Поэтому в связи с наличием завещания, составленного на имя Гульмухамедова Р.М., Павлюков Д. имеет право на обязательную долю в наследстве, составляющую не менее ? части всего наследственного имущества.

Однако с момента открытия наследства и по настоящее время ФИО1 Р.М. единолично пользуется всем наследственным имуществом, движимым и недвижимым, находящемся как в <адрес>, так и в <адрес> и <адрес>, а также является участником и директором ООО <данные изъяты> и генеральным директором и акционером ОАО <данные изъяты>. Истец же доступа к наследственному имуществу не имеет, поскольку Гульмухамедов Р.М. препятствует ему в этом.

Павлюковым Д. был предложен вариант раздела наследственного имущества, который был им изменен после проведения судебной оценочной экспертизы. Исходя из заключения экспертов, истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 имущественное право на получение присужденных ФИО1, но не полученных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, имущественное право требования возврата долга на сумму <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 Гульмухамедову Р.М. по договору займа <адрес>1-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; определить доли наследников Павлюкова Д. и Гульмухамедова Р.М. в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе равными по ? доли каждому, разделить наследственное имущество с учётом долга в пользу Павлюкова Д. в размере <данные изъяты> рублей ; признать за Павлюковым Д. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ; на гараж площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> ; на земельный участок под гаражом площадью 20,1 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 943 кв.м. по адресу: <адрес> ; на акции обыкновенные именные ОАО <данные изъяты> 423 шт.; акции привилегированные именные типа Б ОАО <данные изъяты> 209 шт. ; на ? долю денежных вкладов хранящихся: в отделении № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями и составляющую <данные изъяты> доллара США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в отделении № <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ;

на ? долю денежных средств от общей суммы долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей ; долю в размере 25 % в Уставном капитале ООО <данные изъяты> ; на ? долю денежных средств (от общей суммы долга <данные изъяты> руб. ), составляющую <данные изъяты> рублей. В счет погашения долга Гульмухамедова Р.М. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей признать за Павлюковым Д. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Всего стоимость передаваемого Павлюкову Д. имущества и имущественных прав, без учёта взыскания с Гульмухамедова Р.М. долга по договору займа, составляет- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать за Гульмухамедовым Р.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес> ; на ? долю в праве общей долевойсобственности на земельный участок площадью 943 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : <данные изъяты> ; на легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ; на акции обыкновенные именные ОАО <данные изъяты> 422 шт. ; на акции привилегированные именные типа Б ОАО <данные изъяты> 209 шт. ; на ? долю денежных вкладов хранящихся: в отделении № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями и составляющую <данные изъяты> доллара США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в отделении № <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; на ? долю денежных вкладов хранящихся: в отделении № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями и составляющую <данные изъяты> доллара США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в отделении № <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего стоимость передаваемого Гульмухамедову Р.М. имущества и имущественных прав, с вычетом взыскания с него в пользу Павлюкова Д. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из наследственного имущества, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Гульмухамедова Р.М. в пользу Павлюкова Д. в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества и имущественных прав требования стоимость его наследственной доли в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также взыскать с Гульмухамедова Р.М. в счет возмещения расходов, уплаченных за проведение судебной экспертизы по делу, в размере <данные изъяты> рублей, и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Гульмухамедов Р.М. в свою очередь обратился в суд со встречными требованиями, в которых изложил свою позицию, согласно которой Павлюков Д. более 30 лет не знал своего отца, не поддерживал с ним каких-либо отношений, в адрес ФИО1 посылал разного рода оскорбления через других родственников, поменял фамилию. Считает, что ФИО46 лишь формально имеет право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в виде жилого дома в <адрес>, так как там не проживал, домом не пользовался, и не имеет существенного интереса в получении обязательной доли в данном доме.

Он же, Гульмухамедов Р.М., в 2011 году продал доставшуюся от его отца квартиру и на вырученные деньги приобрёл дом с земельным участком по адресу : <адрес>. Оставшиеся от продажи дома денежные средства он вместе ФИО1 направил в бизнес. В жилом доме как при жизни наследодателя, так и после его смерти проживал и продолжает проживать со своей семьей и несовершеннолетними детьми, пользуется земельным участком площадью 993 кв.м. Какого-либо иного недвижимого имущества в собственности он не имеет, поэтому нуждается в особой защите. До настоящего времени он несет все расходы по содержанию дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, сделал косметический ремонт, оплачивает все счета, в связи с чем полагает, что в удовлетворении иска в части признания за Павлюковым Д. права на ? доли в указанном доме и земельном участке должно быть отказано. Гульмухамедовым Р.М. предложен вариант размела наследственного имущества, который после заключения экспертов и предъявления уточненного иска также уточнил свои требования.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им были полностью выполнены путем передачи в собственность ФИО1 ценных бумаг ОАО <данные изъяты> в количестве 845 шт. обыкновенных и 418 шт. привилегированных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требования истца о включении в наследственную массу денежной суммы <данные изъяты> рублей незаконно, поскольку спора между ФИО1 и им, Гульмухамедовым Р.М., по договору купли-продажи акций и договора займа не имелось, следовательно это долг погашен путем зачета и указанная денежная сумма не может быть предметом спора. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> после капитального ремонта был продан ФИО1 ему, Гульмухамедову Р.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, следовательно на момент открытия наследства не принадлежал умершему ФИО1 и не может быть включен в наследственную массу. В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ считает, что Павлюкова Д. должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., израсходованные на оплату похоронных услуг после смерти ФИО1

На основании изложенного, Гульмухамедов Р.М. просит признать за ним право собственности: на жилой дом площадью 44,4 кв.м. и земельный участок площадью 943 кв.м., расположенные по адресу : <адрес> ; на акции обыкновенные ОАО <данные изъяты> 422 шт. ; на акции привилегированные именные типа Б ОАО <данные изъяты> 209 шт. ; ? долю денежных вкладов в отделении № <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> доллара США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; на ? долю денежных средств (от общей суммы долга <данные изъяты> рублей ), причитающихся ФИО1 в порядке исполнительного производства, возбужденного ОСП <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей ; на долю в размере 25 % в Уставном капиале ООО <данные изъяты> ; на 1\2 долю на жилое помещение – квартиру по адресу : <адрес> ; на ? долю гаража по адресу : <адрес> ; на ? долю земельного участка площадью 20,1 кв.м. под гаражом по адресу : <адрес> ; на ? долю квартиры по адресу : <адрес> ; исключить из наследственной массы автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска ; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований ; в удовлетворении требований о возмещении расходов за услуги представителя Павлюкову Д. отказать.

Истец Павлюков Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив доверенности представителям Зеленченко С.В. и Журавлевой Л.И, которые исковые требования поддержали в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковых заявлениях и письменных отзывах, истец Павлюков Д. нуждается в данном наследственном имуществе, так как не имеет в Эстонии гражданства своего жилья и достаточных материальных доходов для существования, поэтому намерен возвращаться в Россию, между сторонами отсутствует возможность мирного разрешения вопроса, в связи с чем считают необходимым разрешить вопрос реального раздела наследства, признав на него право собственности. Также заявили о признании доказательства в части представления договора о покупке акций наследодателем у ответчика, как надлежащего доказательства в части того, что он является подтверждением взаимозачета долга Гульмухамедова, а потому считают, что истец имеет право требовать половина указанного долга с ответчика, так как вторая его часть ответчиком получена. Также полагают автомобиль также является наследственным имуществом, по тем основаниям, что ответчик сам об этом указывал в заявлении о вступлении в права наследства, а также то, что его отчуждение было осуществлено после смерти собственника. Также полагают несостоятельными доводы ответчика в части оценки дома и земельного участка по кадастровой стоимости, все имущество следует делить в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Гульмухамедов Р.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, передав ведение дела в его интересах представителю по доверенности Крамаренко В.М., который исковые требования признал в части оценки наследственного имущества, за исключением стоимости дома и земельного участка в <адрес>, считая, что они должны быть переданы ответчику и по кадастровой стоимости, в остальной части полностью поддержал встречные исковые требования и их уточнения, а также возражения на исковые требования. Кроме того полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 акций у Гульмухамедова, а также приложенная расписка, свидетельствуют об отсутствии у ответчика долговых обязательств перед наследодателем, так они договорились о приобретении акций путем взаимозачета, имеющихся долгов. Также считает, что автомобиль не может быть включен в наследственную массу, так как еще при жизни ФИО1, после аварии автомобиля, продал его ФИО1, сказав, что как отремонтирует и делает с ним, что хочет.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела : том 1 - свидетельство о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ; свидетельство о рождении Павлюкова Д.А. (л.д.26) ; сообщение Отдела ЗАГС <адрес> (л.д.27) ; решение <данные изъяты> (с переводом) (л.д.28-30); выписки из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 110-113); сообщение МИФНС России № по <адрес> о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ООО <данные изъяты> (л.д. 120-121) ; выписки из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> (л.д.123-126) ; выписки по банковским счета, открытым на имя ФИО1 в ОАО <данные изъяты> (л.д.129-130); сообщение ГУ – УПФ РФ в <адрес> (л.д. 132) ; сообщение ООО <данные изъяты> (л.д.134-135 ) ; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гульмухамедовым Р.М. (л.д. 143-145) ; уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.147 ) ; сообщение У МВД России по <адрес> (л.д. 149) ; сообщение ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.151 ) ; выписка из ЕГРЮЛ на ОАО <данные изъяты> (л.д. 154-157) ; выписку из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты> (л.д. 158-162) ; том 2 – копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 2-189); сообщение ОАО <данные изъяты> и учредительные документы организации (л.д. 192-237) ; регистрационная карточка на автомобиль <данные изъяты> (л.д.248) ; том 3 - Устав и бухгалтерская документация ООО <данные изъяты> (л.д. 8-46) ; сообщение начальника ФИО4 МВД России по <адрес> (л.д. 74) ; карточки-заявления ФИО1 (л.д. 79-81) ; копию технического паспорта квартиры по адресу : <адрес> (л.д.87-92) ; договор купли-продажи акций (л.д. 101-102) ; передаточное распоряжение (л.д.103) ; свидетельство о заключении брака гульмухамедова Р.М. (л.д.104 ) ; свидетельства о рождении детей Гульмухамедова Р.М. (л.д. 105-107); выписку из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 108); квитанции об оплате потребления газа и электроэнергии (л.д.109-110); копию технического паспорта жилого дома в <адрес> (л.д.119-123) ; сообщение РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д. 128-130); бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты> (л.д.132-190); сообщение ОАО <данные изъяты> (л.д. 200); Устав ОАО <данные изъяты> (л.д. 202-232); Устав ООО <данные изъяты> (л.д. 233-253); заявление формы № ООО <данные изъяты> (л.д. 254-284); том 4 - передаточные распоряжения (л.д.2-3); сообщение УГИБДД УМВД <адрес> (л.д. 5); выписки из ЕГРЮЛ на ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (л.д. 7-10); сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> (л.д. 11-13); справки с места жительства ФИО1 на день смерти и Гульмухамедова Р.М. в настоящее время (л.д. 21-22) ; технический паспорт жилого дома <адрес> (л.д. 23-34); документы о постановке на учет в качестве безработного и установлении постоянной нетрудоспособности (с переводом) (л.д.35-51); сообщение ОАО <данные изъяты> (л.д. 63); сообщение <данные изъяты> (л.д. 88); сообщение «Станции скорой медицинской помощи» (л.д. 90); сообщения из учебных заведений <адрес> (л.д.92,94,95) ; сообщение <данные изъяты> (л.д. 96); курсы иностранных валют (л.д. 98) ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № (л.д.99 ); копии квитанций (л.д. 100-103) ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) ; свидетельства о государственной регистрации права (л.д.132139) ; а также заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в 4-х томах, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство в виде имущества, имущественных прав, отраженное истцом в исковом заявлении.

Наследниками к наследованию призваны Павлюков Д., являющийся родным сыном ФИО1, имеющий право на обязательную долю в силу своего заболевания, подтвержденного документально, изложенными выше документами, право которого ответчик не оспаривает, а также Гульмухамедов Р.М., согласно завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3.

Согласно ч.1 -3 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому либо основанию.

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п.п.12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 установлено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ) ; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре ; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения ; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно ст.1168 ГК Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно статьи 41 "Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", подписанного в г. Москве 26.01.1993г., граждане одной Договаривающейся Стороны приравниваются в правах к гражданам другой Договаривающейся Стороны, проживающим на ее территории, в отношении способности составления или отмены завещания на имущество, находящееся на территории другой Договаривающейся Стороны, или на права, которые должны быть там осуществлены, а также в отношении способности приобретения по наследству имущества или прав. Имущество или права переходят к ним на тех же условиях, какие установлены для собственных граждан Договаривающейся Стороны, проживающих на ее территории.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ) ; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации ; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Суд полагает, что имеющееся у наследодателя на момент его смерти право на получение им денежных средств в размере 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей, причитающихся в порядке исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, подлежит включению в наследственное имущество и целесообразному разделу между наследниками в равных долях.

Также суд полагает подлежат удовлетворению требования в части включения в наследственную массу имущественное право требования возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гульмухамедовым Р.М.

Суд считает возможным принять доводы истца в части того, что договор купли-продажи акций б/н от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством подтверждения факта взаиморасчета между ФИО1 и Гульмухамедовым по договору займа, изложенного выше. Расписка, выполненная на втором листе договора Гульмухамедовым, свидетельствует о наступлении данных событий, однако в соответствии с условиями договора п.2.2. покупатель, в данном случае ФИО1 сумму, указанную в п.2.1. настоящего договора, уплачивает в наличной форме, путем передачи, оговоренной настоящим договором денежной суммы Продавцу, ФИО1 в день подписания настоящего договора. В соответствии с п.6.3. этого же договора все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны каждой из сторон. В данном же случае отсутствует согласование сторон об изменении оплаты по договору, а именно взаимозачета стоимости, долговой суммой, подпись ФИО1 в расписке, на которую ссылается ответчик, отсутствует, а потому отсутствует подтверждение доводам ответчика.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым суд полагает стороны договорились о всех условиях договора, никаких дополнительных соглашений не имелось, буквальное значение условий договора, свидетельствует о другой форме оплаты обусловленной цены по договору, но не взаимозачета.

Стороны являются наследниками первой очереди, истец Павлюков Д. не являлся сособственником или пользователем наследственного имущества, совместно с наследодателями, утратил с ним связь более чем на протяжении 30 лет, ответчик в свою очередь находился с ФИО1 в тесных отношениях, имели место у них общие интересы в бытовых вопросах, ведения бизнеса, управления имуществом, что подтверждено рядом доказательств, в том числе, выраженное доверие умершего оставлением завещания.

Принимая решение о выделении конкретного объекта наследственного имущества наследникам, суд оценивает каждый объект в отдельности по его характеру, стоимости и назначению в использовании, а также все наследственное имущество в совокупности, принимая доводы сторон о существенном интересе в использовании указанного имущества, и приходит к выводу о возможности, целесообразности и разумности реального раздела наследственного имущества.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», суд считает обоснованно при разделе наследственного имущества учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, определенную на основании выводов эксперта, оснований которым не доверять у суда оснований не имеется. В связи с этим доводы ответчика в части принятия к разделу домовладения и земли в <адрес>, по кадастровой стоимости, судом приняты быть не могут, так как противоречат действующему законодательству.

В связи с тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации, проживает и проживал на момент открытия наследства в <адрес>, где не имеет постоянного места жительства и какого-либо недвижимого имущества, а потому имеет преимущественное право на передачу ему недвижимого имущества в <адрес>. Истец в свою очередь проживает в Эстонии на протяжении длительного времени, в Российской Федерации места жительства не имеет, а потому суд считает возможным передачи недвижимого имущества в <адрес>.

В связи с этим совокупность собранных доказательств позволяет суду, с учетом равных долей наследников произвести реальный раздел наследства, имущественных прав, включив в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ :

-имущественное право на получение присужденных ФИО1, но не полученных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, причитающихся в порядке исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>;

-имущественное право требования возврата долга в сумме <данные изъяты>рублей переданных ФИО1 Гульмухамедову Р. М. по договору займа №, заключенного между ФИО1 и Гульмухамедовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 В соответствии с оценкой эксперта признать за Павлюковым Д. и Гульмухамедовым Р. М. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество и в имущественные права требования на общую сумму <данные изъяты> рублей , по ? доли за каждым. Передать П. Д. в счет наследственного имущества- квартиру с кадастровым номером №,общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу <адрес> с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

- гараж (здание) с кадастровым номером №, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> во дворе <адрес>, с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, назначение объекта-земли поселений, разрешенное использование –занимаемый капитальным гаражом, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.;

- акции обыкновенные именные 423 шт. код гос. Регистрации №, выпуск 2,номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей Открытого акционерного общества <данные изъяты> местонахождение (юридический адрес :<адрес>; держатель реестра акционеров –ОАО <данные изъяты>(<адрес>) общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. ;

- акции привилегированные именные типа Б 209 штук, Код гос. Регистрации №, выпуск 3, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, Открытого акционерного общества <данные изъяты>местонахождение (юридический адрес :<адрес>; держатель реестра акционеров –ОАО <данные изъяты>(<адрес>) общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. ;

-1/2 доли денежных вкладов ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в отделении № <данные изъяты> на счете № и составляющую <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп; в отделении № <данные изъяты> на счете № и составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;? долю денежных средств, присужденных ФИО1, но не полученных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, причитающихся в порядке исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес> размере <данные изъяты> рублей ;

- долю в размере 25% в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, местонахождение юридический адрес : <адрес>) рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей , всего наследственного имущества и имущественных прав на <данные изъяты> рублей .

Ответчику Гульмухамедову Р. М. право собственности на наследственное имущество и наследственные права:

–квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную на четвертом этаже по адресу <адрес>, с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта-земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей) ;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный в <адрес> с рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей);

- денежные средства от реализации автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с оценкой в размере <данные изъяты> рубля), поскольку указанный автомобиль на момент смерти принадлежал наследодателю, достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено о принадлежности автомобиля ему и наличия законных оснований на отчуждение автомобиля после смерти наследодателя, зарегистрированного на его имя. Кроме того суд принимает во внимание, что на момент открытия наследственного дела, ответчик сам включил автомобиль в наследственную массу.

Передать также ответчику акции обыкновенные именные 423 шт. код гос. Регистрации №, выпуск 2,номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей Открытого акционерного общества <данные изъяты> местонахождение (юридический адрес :<адрес>; держатель реестра акционеров –ОАО <данные изъяты>(<адрес>) общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп).;

- акции привилегированные именные типа Б 209 штук, Код гос. Регистрации №, выпуск 3, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, Открытого акционерного общества <данные изъяты>местонахождение (юридический адрес :<адрес>; держатель реестра акционеров –ОАО <данные изъяты>(<адрес>) общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп);

-1/2 доли денежных вкладов ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в отделении № <данные изъяты> на счете № и составляющую <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп; в отделении № <данные изъяты> на счете № и составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

? долю денежных средств, присужденных ФИО1, но не полученных им денежных средств в размере 1 <данные изъяты> рублей, причитающихся в порядке исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес> размере <данные изъяты> рублей );

- долю в размере 25% в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, местонахождение юридический адрес : <адрес>) рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей);

- право на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученных по договору займа №, заключенного между ФИО1 и Гульмухамедовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №., всего наследственного имущества и имущественных прав на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп).

Учитывая доли наследников в денежном выражении, факт того, что доля ответчика превышает ? долю суд считает необходимым взыскать с Гульмухамедова Р. М. в пользу Павлюкова Д. в счет компенсации превышения стоимости передаваемого Гульмухамедову Р.М. имущества и имущественных прав требования его наследственной доли в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп) = а именно разница в денежном выражении переданного имущества, каждому из наследников - (<данные изъяты> руб. (ответчику)– <данные изъяты> (истцу) : 2).

Истец также заявил требования о передаче квартиры в <адрес>, в связи с тем, что доля ответчика является значительно выше, что они долго не могли разрешить вопрос миром, а потому с ответчика будет невозможно получить компенсацию, полагает возможным в счет разницы в суммах- необходимым обратить взыскание на квартиру в <адрес>, передав её истцу в собственность. Суд полагает данные требования истца не могут быть приняты во внимание, по тем основаниям, что фактически требования в этой части, направлены на исполнение решения суда, разница в денежном выражении превышает стоимость квартиры, ответчик, как имеющий право на ? возражает против такого раздела, а потому не могут быть удовлетворены судом.

В части признания право общей долевой собственности по ? на домовладение и земельный участок в <адрес> по требованиям истца, суд также считает нецелесообразным и не разумным, так как не будет достигнуто цели реального разрешения спора между сторонами. Кроме того наследник ФИО1 постоянно пользовался данным недвижимым имуществом, а потому имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли на это имущество.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным установления общей долевой собственности в отношении части недвижимого имущества по исковым требованиям ответчика.

Предложенный вариант истцом к разделу имуществом фактически исключает возможность получения ответчиком какого либо значимого недвижимого имущества, при наличии у него равного права со вторым наследником.

В связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования сторон, произведя раздел наследства по изложенному выше варианту.

Поскольку стороны имели одинаковый интерес к разделу имущества, при обращения за его оформлением, а в последствии его реальном разделе имели существенный интерес к его оценки, в связи с этим суд считает справедливым признать расходы по проведению экспертизы равными, взыскав с Гульмухамедова Р. М. в пользу Павлюкова Д. в счет возмещения расходов, уплаченных за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей)

Что касается вопроса судебных расходов за услуги представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность и объем, дела, считает необходимых их взыскание в разумных пределах - <данные изъяты> рублей).

Кроме того, в соответствии со ст.91,94 ГПК РФ с ответчика Гульмухамедова Р. М. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп), истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

В остальной части исковые требования истца и ответчика удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше..

Относительно взыскания расходов, заявленных ответчиком о захоронении, суд полагает также не подлежат удовлетворению, так их несение им не доказано, каких –либо доказательств размера их и документальных подтверждений не представлено, кроме того не опровергнуты в этой части доводы истца, в той части, что расходы осуществлены за счет средств наследодателя, имеющихся на его счете к моменту его смерти и получены ответчиком. Кроме того, суд полагает следует учесть и принцип социальной справедливости, а именно то, что ответчику осталось часть имущества в виде предметов домашнего обихода и инструмента, принадлежащего наследодателя.

Что касается вопроса ссылки ответчика на несение расходов относительно содержания наследственного имущества, но незаявленных как требования, суд считает он вправе избрать метод защиты в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ :

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ , ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :

-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░ ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 423 ░░. ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 2,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :<░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 209 ░░░░, ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :<░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»(<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░);

-1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ );

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░)., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 943 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ;

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░);

-- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 423 ░░. ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 2,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :<░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 209 ░░░░, ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :<░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░);

-1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ );

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░);

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) = (<░░░░░░ ░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░>) : 2).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░