Решение по делу № 2-5848/2014 ~ М-5844/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-5848/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г.                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Никитиной Е.Е.,

представителя ответчика ООО «Р» - Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебердеева РР к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Лазареву СМ, третье лицо – Горбов НИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дебердеев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Лазареву С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. около <адрес> р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Лазарева С.М. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Дебердеева Р.Р. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.М., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Р»

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы.

ООО Р» сумму страхового возмещения истцу не выплатило.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения №№ составленному ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ИП Черновой А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 239 835 руб. Истец просит взыскать с ООО «Р» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1801,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6503,90 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550,33 руб., взыскать с Лазарева С.М. ущерб, не покрытый суммой страхового возмещения в размере 119 835 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596,70 руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 1798,92 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6496,10 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 549,67 руб.

В судебное заседание истец Дебердеев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Никитина Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лазарев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р - Пукинская Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Горбов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. около <адрес> р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Лазарева С.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Дебердеева Р.Р. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.М., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Р

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является Бережнов Д.А., однако, Бережнов Д.А. на основании Генеральной доверенности передал Дебердееву Р.Р. права пользоваться, распоряжаться и управлять данной автомашиной (л.д.41).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы.

ООО «Р сумму страхового возмещения истцу не выплатило.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Черновой А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила в размере 239 835 руб. (л.д.18).

Суд взял за основу настоящего решения экспертное заключение №№, от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят однозначный характер и являются предпочтительнее по своей обоснованности и объективности.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО Р» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Суд также находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Лазарева С.М. в пользу истца денежную сумму, превышающую лимит ответственности Страховщика, составляющую в пределах 120 тысяч рублей в размере 119 835 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Р» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика ООО Р» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р в пользу истца штраф в размере 60500 руб. из расчета (120000руб.+1000 руб./2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика Лазарева С.М. расходов по отправке телеграммы обоснованными, а потому взыскивает с ответчика Лазарева С.М. в пользу истца понесенные им расходы по отправке телеграммы в размере 241,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. чрезмерно завышенным, не соответствующим объему оказанных юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 10 000 руб.

Суд производит расчет пропорций.

Судебные расходы по оплате услуг представителя составят в размере: для ООО «Р» - 10000 руб. Х 50,03 % = 5003 руб., для Лазарева С.М. – 10000 руб. Х 49,97% = 4997 руб.

Расходы по оплате досудебной экспертизы составят в размере: для ООО «Р» - 3600 руб. Х 50,03 % = 1801,08 руб., для Лазарева С.М. – 3600 руб. Х 49,97% = 1798,92 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности составят в размере: ООО «Р» - 1100 руб. Х 50,03 % = 550,33 руб., для Лазарева С.М. – 1100 руб. Х 49,97% = 549,67 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления за требования, предъявляемые к ответчику Лазареву С.М., была оплачена государственная пошлина, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика Лазарева С.М. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596,70 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО Р» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3800 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Дебердеева РР сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1801,08 руб., штраф в размере 60500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5003 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего – 188 854 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Лазарева СМ в пользу Дебердеева РР в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 119 835 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1798,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596,70 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 549,67 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 241,85 руб., всего - 131 019 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: