Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2020 ~ М-2730/2020 от 26.11.2020

Дело №2-2757/2020

73RS0013-01-2020-004658-68

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2020 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.05.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №* с лимитом задолженности 56000 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.11.2016 по 07.08.2017, и в указанный день ответчику заключительный счет направлен.

30.08.2017 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 92489,32 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.

Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.11.2016 по 07.08.2017 включительно в размере 92489,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,68 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился,

о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Баранова Е.А. (ДАТА) обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф. Между АО «Тинькофф Банк» и Барановой Е.А. таким образом заключили кредитный договор №* в офертно-акцептной форме.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий.

Из материалов дела следует, что ответчиком кредитная карта активирована 12 мая 2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

При подписании заявления-анкеты Баранова Е.А. выразила согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в общих условиях, тарифах банка по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.08.2017 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соглашением от 24.02.2015 и дополнительными соглашениями к нему от 30.08.2017. При этом материалами дела подтверждено, что Баранова Е.А. была извещена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено соответствующее уведомление.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору 07.08.2017 составила 92489,32 руб., в том числе: кредитная задолженность – 53364,89 руб., проценты – 25692,79 руб., штрафы – 13431,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Заключительный счет в указанной сумме был сформирован и направлен в адрес ответчика 07.08.2017, и, согласно условиям договора, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору кредитной карты №* в размере 92489,32 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2974,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №* от 24.04.2012 за период с 07.11.2016 по 07.08.2017 в размере 92489,32 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2974,68 руб., а всего взыскать 95464 руб. (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 11 января 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              А.В.Берхеева