Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2011 ~ М-29/2011 от 11.01.2011

Дело №-2-114/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 г. г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи Харитонова А.В.

При секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием истца Плютинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плютинского Александра Юрьевича к ООО «СК «ИнноГарант» и Щербакову Игорю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак С 211 ТА/150 РУС под управлением ФИО3; автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак С 911 КХ/36 РУС под управлением самого ФИО2; и автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 516 РУ/36 РУС под управлением ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: при управлении автомобилем им была неправильно выбрана дистанция до двигавшегося впереди автомобиля, под управлением ФИО2, в результате чего и произошло столкновение вышеназванных транспортных средств.

О дорожно-транспортном происшествии свидетельствуют справки <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленные в 09 час. 35 мин. на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Борисоглебскому городскому округу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Борисоглебскому городскому округу ФИО6 в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21093 ФИО3 было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано ФИО3 в установленном порядке и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений автомобиля ФИО2, причиненных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. О времени и месте проведения данного осмотра ФИО3 и ООО «СК «ИнноГарант» (страховая компания, осуществившая в соответствии с действующим законодательством обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 как владельца транспортного средства) были заблаговременно извещены истцом телеграммой с уведомлением.

Однако, несмотря на предпринятые ФИО2 меры к обеспечению возможности принять участие в предполагавшемся осмотре повреждений транспортного средства, ООО «СК «ИнноГарант» не был направлен представитель к указанному в извещении времени, вследствие чего осмотр был произведен в его отсутствие.

По результатам осмотра повреждений транспортного средства ООО «Эксперт Гарант» было составлено заключение №/Б о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного ФИО2 в связи с повреждением его автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак С 911 КХ/36 РУС составил 94013 руб. 68 коп.

Стоимость услуг по проведению оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2500 руб., которые были уплачены ФИО2 по квитанции ООО «Эксперт Гарант».

Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 застраховал риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «ИнноГарант», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Тем не менее, до настоящего времени страховая компания, как указывает истец, соответствующую выплату не произвела и производить ее отказалась без объяснения каких-либо причин.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95 013 руб. 68 коп., понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3125 руб. 41 коп., а также – взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда истец основывает на том, что он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак С 211 ТА/150 РУС, по адресу: <адрес>, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД допустил по своей вине возникновение дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак С 911 КХ/36 РУС, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым значительные механические повреждения транспортному средству истца.

Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Судом было установлено, что ФИО3 застраховал риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «ИнноГарант», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В соответствии с п. 2.1 ч.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 12 указанного закона возлагает на страховщика обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт Гарант» №/Б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки Тойота Королла, принадлежащему ФИО2, составляет 95013 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг по проведению автомобильной независимой экспертизы составила 2500 руб., которые согласно имеющейся в материалах дела квитанции были уплачены ФИО2 ООО «Эксперт Гарант».

Вышеназванным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, направленное в ООО «СК «ИнноГарант». К данному заявлению, как следует из его содержания, были приложены все необходимые документы.

Тем не менее, до настоящего времени страховая выплата истцу произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «ИнноГарант» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 95 013 руб. 68 коп. и понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику ФИО3 о взыскании с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако законом не предусматривается возможность возмещения морального вреда, причиненного гражданину вследствие повреждения или уничтожения его имущества. Других оснований для взыскания морального вреда истец не указал.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истца в возврат госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3125 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1099 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95013 руб. 68 коп., комиссионное вознаграждение за оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2500 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины – 3125 руб. 41 коп., а всего 100 639 рублей 09 копеек (сто тысяч шестьсот тридцать девять рублей 09 копеек).

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Борисоглебский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Харитонов