Решение по делу № 2-477/2015 (2-7914/2014;) ~ М-6979/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием представителя ответчика- адвоката Курмакаевой З.Ф. (ордер серии 014 № 114135 от 10 февраля 2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» к Даяновой Г.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к Даяновой Г.Н. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Даяновой Г.Н. и ОАО «Мой Банк.Ипотека» заключен кредитный договор №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит». В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес ответчиков, указанный в Кредитном договоре были направлены соответствующие уведомления. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Даяновой Г.Н. перед Банком составляет 227513,20 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 21085,20 руб., сумму просроченных процентов в размере 27014,52 руб., остаток основного долга в размере 179413,48 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 227513,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5475,13 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Банк Российский Кредит» на ОАО «Мой Банк.Ипотека».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Мой Банк.Ипотека», ответчик Даянова Г.Н. не присутствовали. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Мой Банк.Ипотека» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даяновой Г.Н. и ОАО «Мой Банк.Ипотека» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 220000 рублей, с обязательством уплаты за пользование кредитом 21,49 % от суммы кредита в год с датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит».

В настоящее время Даянова Г.Н. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Даянова Г.Н. перед Банком составляет 227513,20 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 21085,20 руб., сумму просроченных процентов в размере 27014,52 руб., остаток основного долга в размере 179413,48 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227513,20 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 21085,20 руб., сумму просроченных процентов в размере 27014,52 руб., остаток основного долга в размере 179413,48 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5475,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» к Даяновой Г.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Даяновой Г.Н., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227513,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.