Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6393/2017 от 01.02.2017

Судья: Волошина О.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Пархоменко Ю.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коноваленко В.И. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабочкин Р.Е. обратился в суд с иском к Севрюгиной Галине Михайловне, Шенфельдт Екатерине Михайловне, Коноваленко Станиславу Ивановичу, ООО «Лосево» о признании недействительным в части договора передачи помещения в собственность, об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества.

Обжалуемым определением Кавказского районного суда от 30.09.2016 года удовлетворено ходатайство сторон и утверждено мировое соглашение, по условиям которого: - принят от наследников по закону первой очереди, указанных в ст.1142 ГК РФ, после смерти Бабочкиной Нины Михайловны, умершей 18.10.2010 года, родных детей: Севрюгиной Г.М., Шенфельд Е.М., Коноваленко С.И., признание факта принятия наследства наследником по закону родным сыном Бабочкиным Р.Е., следовательно, установлен факт принятия наследства наследником по закону родным сыном Бабочкиным Р.Е.; - принят от наследников по закону первой очереди, указанных в ст.1142 ГК РФ, после смерти Бабочкиной Нины Михайловны, умершей 18.10.2010 года, родных детей: Севрюгиной Г.М., Шенфельд Е.М., Коноваленко С.И., отказ каждого из них от причитающейся им доли в наследстве, оставшемся после смерти матери Бабочкиной Нины Михайловны, умершей 18.10.2010 года, состоящем из следующей наследственной массы: земельного участка, общая долевая собственность, доля <...> земельный участок категории сельхозназначения, площадью <...> кв.м., расположенного в Краснодарском крае, <...>а, примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира <...> <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый <...>; земельного участка, общая долевая собственность <...>, площадь <...> кв.м., место расположения Краснодарский край, <...>, <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый <...>; - земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного <...> Краснодарский край, кадастровый <...>; - денежного вклада, лицевой счет <...>, Сбербанк России, на имя Бабочкина Евгения Николаевича, принятые по наследству Бабочкиной Н.М. после его смерти; - квартиры, расположенной по адресу <...>, Краснодарский край, состоящей из трех комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м. - в пользу наследника по закону первой очереди после смерти Бабочкиной Нины Михайловны, умершей 18.10.2010 года, родного сына Бабочкина Романа Евгеньевича, 12.07.1982 года рождения, с признанием за ним права собственности на указанное имущество.

Суд признал за истцом, как фактически принявшим наследство после смерти матери Бабочкиной Нины Михайловны, умершей 18.10.2010 года, право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Судебные издержки, понесенные сторонами, оставлены за каждой из сторон, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Коноваленко В.И. просит определение Кавказского районного суда от 30.09.2016 года отменить. Указал, что в ходе подготовки проекта мирового соглашения также устно было оговорено, что Бабочкин Р.Е. произведет денежную выплату за долю в наследстве каждому наследнику, в том числе и заявителю. Однако мировое соглашение утвердили, а расчет до настоящего времени истцом не произведен. Считает, что его обманули, поскольку истец не выполняет обещанное, следовательно, определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

Третье лицо Администрация Лосевского с\п МО Кавказского района Краснодарского края в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Как закреплено в ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключение мирового соглашения является правом сторон и основано на законе исходя из требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истец в ходе подготовки проекта мирового соглашения в устном порядке обещал произвести денежную выплату за долю в наследстве каждому наследнику, и поскольку обещание не исполнил поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и являются голословными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции гражданского дела по иску Бабочкина Р.Е. к Севрюгиной Галине Михайловне, Шенфельдт Екатерине Михайловне, Коноваленко Станиславу Ивановичу, ООО «Лосево» о признании недействительным в части договора передачи помещения в собственность, об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, сторонами по делу заявлено ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, с прекращением производства по делу, согласно ст. 173 ГПК РФ. При этом, в материалах дела имеется заявление Коноваленко В.И., в котором он просит рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в его отсутствие. Также, в материалы дела сторонами приобщено письменное мировое соглашение от 30.09.2016 года, в котором сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ и которое собственноручно подписано Бабочкиным Р.Е., Севрюгиной Г.М., Шенфельд Е.М., Коноваленко В.И., ООО «Лосево», представителем администрации Лосевского с\п.

При этом, каких либо условий в части выплаты иным наследникам в том числе и Коноваленко В.И. денежной компенсации истцом Бабочкиным Р.Е., - условия мирового соглашения не содержат.

Таким образом доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Коноваленко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи