Решение по делу № 2-1421/2016 ~ М-455/2016 от 25.03.2016

№ 2-1421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                          05 мая 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» к Примову Павлу Сергеевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березовский» (далее по тексту – МО МВД РФ «Березовский») обратился в суд с иском к Примову П.С. в котором просил прекратить право собственности ответчика на оружие марки « с последующей реализацией МО МВД России «Березовский» через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей Примову П.С. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что Примов П.С. имел разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия сроком действия до <дата>. Указанное оружие было изъято <дата> по основаниям, предусмотренным статьями 9, 13, 22, ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с нарушением правил хранения оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский».

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», изложенные в уведомлении от <дата>, устранить причины, послуживших основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, каких-либо мер не принял. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ответчика на оружие.

В судебное заседание представитель истца Алексеева Я.С., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Примов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, перед рассмотрением дела предоставил суду заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

В силу требований ст. 28 Федерального закона «Об оружии», органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Как установлено в судебном заседании и что подтверждается представленными в деле материалами, срок действия разрешения на право хранения и ношения Примовым П.С. огнестрельного гладкоствольного оружия истёк <дата>. Оружие изъято у ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 9,13, 22, ч. 1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» <дата>, в связи с нарушением правил хранения оружия.

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, ответчик каких-либо мер не принял.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании заявление о признании иска ответчиком Примовым П.С. сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, других оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не усматривается, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Примовым П.С.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» к Примову Павлу Сергеевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности Примова Павла Сергеевича на огнестрельное гладкоствольное оружие марки « и разрешить МО МВД РФ «Березовский» принудительную реализацию данного оружия через розничную специализированную сеть торговли <адрес> с передачей Примову Павлу Сергеевичу вырученных денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий