Решение по делу № 2-166/2015 ~ М-113/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-166/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                        10 марта 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

заявителя <Заявитель>

представителя заинтересованного лица ОСП по Куединскому району <Представитель>

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Заявитель> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куединскому району УФССП России по Пермскому краю по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<Заявитель> края обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куединскому району УФССП России по Пермскому краю <Представитель> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куединским районным судом по делу о взыскании с него материального ущерба в размере 74060,37 руб., решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление он получил почтовой связью по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он явился в службу судебных приставов к судебному приставу-исполнителю, вынесшему данное постановление и пояснил, что согласно п.2 указанного постановления он не имеет возможности в 5-ти дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ему было предложено написать заявление о его неплатежеспособности и изложить просьбу по удержанию 50% из заработной платы по исполнительному листу. Данное заявление он передал судебному приставу-исполнителю для принятия решения по удержанию из его заработной платы. 28.02.2014 г. почтовой связью он получил от судебного пристава-исполнителя два постановления. Постановлением от 24.02.2015 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 5184, 23 руб. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку постановление от 12.02.2015 г. он получил ДД.ММ.ГГГГ и на 1-й день после выходных дней он написал заявление судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований по вышеуказанному исполнительному листу, в связи с чем нарушений им добровольного исполнения требований исполнительного документа не было. Данный довод подтверждается вынесением приставом постановления от 24.02.2015 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Считает, что основанием для вынесения постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы послужило его письменное заявление, при обращении в ОСП ДД.ММ.ГГГГ он пояснял судебному приставу-исполнителю <Представитель> о семейных финансовых затруднениях, именно поэтому ему было предложено написать заявление о добровольном исполнении по исполнительному листу не всей суммы 74060, 37 единовременно, как это указано в исполнительном документе, а с 50 % удержанием ущерба из заработной платы. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя о вынесению постановления о взыскании с него исполнительского сбора незаконными.

В судебном заседании <Заявитель> заявленное требование поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о возбуждении исполнительного производства, получив по почте постановление. ДД.ММ.ГГГГ то есть в первый рабочий день после дня получения постановления он обратился к судебному приставу-исполнителю, которому сообщил об отсутствии возможности единовременно исполнить решение суда, подал заявление об удержании долга из его заработной платы. Однако судебный пристав-исполнитель взыскал с него исполнительский сбор, что он считает незаконным, поскольку не уклонялся от исполнения решения суда и требования ОСП.

Представитель ОСП по Куединскому району судебный пристав-исполнитель <Представитель> считала заявление <Заявитель> необоснованным. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя и направила его почтой должнику. ДД.ММ.ГГГГ <Заявитель> явился к ней и сообщил, что он не в состоянии выплатить сразу всю взысканную сумму и просил не арестовывать его счета, просил производить удержания из его заработной платы. Она разъяснила должнику, что с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы и из его заработка будет удерживаться 50%. Сведений о своем материальном положении заявитель ей не предоставлял, о нем ей стало известно из сделанных в ходе исполнительного производства запросов. Иных заявлений от <Заявитель> в ОСП не поступало, он только приходил за копией его объяснения. ДД.ММ.ГГГГ <Заявитель> сообщил, что не в состоянии уплатить долг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Заявитель> получено ДД.ММ.ГГГГ

УФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Суд, выслушав участников заседания и, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Куединским районным судом по гражданскому делу о взыскании ущерба с заявителя <Заявитель> в размере 74060,37 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <Представитель> возбуждено исполнительное производство № №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику <Заявитель> предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куединскому району от вынесено постановление о взыскании с должника <Заявитель> исполнительного сбора 5184, 23 руб. - в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, которое оспаривается заявителем.

Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, установленного судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель <Представитель> установила по исполнительному производству № № заявителю <Заявитель> пятидневный срок на добровольное исполнение судебного акта с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Заявитель> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым конвертом с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в силу ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требований исполнительного документа исполнительский сбор мог быть установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., когда истек пятидневный срок.

В данном случае оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку вынесено ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах считать обоснованным принятое судебным приставом-исполнителем решение оснований не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <Заявитель> исполнительского сбора являются незаконными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <Заявитель> удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куединскому району УФССП России по Пермскому краю по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <Заявитель> исполнительского сбора в сумме 5184,23 руб. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья         С.И.Воробьев