Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5047/2016 ~ М-5465/2016 от 08.08.2016

Дело № 2а- 5047/16

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 августа 2016 года                                                      г.Ульяновск

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миридоновой Л.В., Ларионовой Е.А. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, предъявлении к исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО1, отзыва из Пенсионного фонда по Засвияжскому району г.Ульяновска соглашения об уплате алиментов, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию должника, приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств из пенсии Миридоновой Л.В.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Административные ответчики Миридонова Л.В., Ларионова Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р., Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными

действий судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда не вступившего в законную силу, приостановлении исполнительных действий, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 14.07.2016 г. об отказе    в удовлетворении    ходатайства о    приостановлении

постановления от 04.07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника, приостановлении исполнительных действий, в том числе в части в части обращения взыскания на пенсию Миридоновой Л.В. до вступления решения суда от 15.06.2016 года в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2016 г. Миридоновой Л.В. получена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасовой Р.Р. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 26.07.2016 г. Ларионовой Е.А. получен оригинал соглашения об уплате алиментов с сопроводительным письмом в связи с отзывом исполнительных документов. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административные истцы не согласны по следующим основаниям. В постановлении указано, что ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 025617098 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2- 6/2011 о взыскании с Миридоновой Л.В. процентов от 25.12.2007 г., начиная с 15.01.2011 г. в размере 6 % от суммы - 120 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13. Миридонова Л.В. обратилась в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ,                  о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее выданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. указав причиной подачу апелляционной жалобы на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2016 г., об отмене соглашения об уплате алиментов в пользу Ларионовой Е.А. Считают, что судебным приставом-исполнителем Шаммасовой P.P. данное постановление вынесено незаконно, поскольку в настоящее время решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2016 г. не вступило в законную силу, поскольку Миридоновой Л.В. и Ларионовой Е.А. подана апелляционная жалоба, данная жалоба находится в стадии назначения. В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя от           04. 07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника не может быть обращено к исполнению до вступления решения Засвияжского районного суда              г. Ульяновска от 15.06.2016 г. в законную силу.

      В судебном заседании административный истец Миридонова Л.В. исковые требования уточнила и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, предъявлении к исполнению исполнительных

документов в пользу взыскателя Кулагина В.И., отзыва из Пенсионного фонда по Засвияжскому району г.Ульяновска соглашения об уплате алиментов, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию должника                    от    ДД.ММ.ГГГГ по    исполнительному производству № – ИП ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию должника, приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств из пенсии Миридоновой Л.В.. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

      В судебном заседании административный истец Ларионова Е.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

      В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Шаммасова Р.Р. административные исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

     Представители ответчиков Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     Заслушав административного истца Миридонову Л.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Шаммасову Р.Р., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №ИП, № – ИП, №–ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного

управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями),

согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ст.4 КАС РФ).

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст.62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2011 года удовлетворены исковые требования ФИО15 к Миридоновой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов (дело № 2-6/2011). Данным решением в пользу ФИО1 с Миридоновой Л.В. взыскан основной долг по договору займа от

25.12.2007 года в сумме 120 000 рублей, проценты за период с 25 декабря 2007 года по 14 января 2011 года включительно в сумме 264 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 948 рублей 80 копеек, а также проценты по договору займа от 25 декабря 2007 года? начиная с 15 января 2011 года по день фактического исполнения обязательства в размере 6 % ежемесячно от суммы основного долга 120 000 рублей. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Ульяновского областного суда от 15.02.2011 г.

       На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы которые предъявлены к исполнению в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

      Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2011 г. (дело № 2-57/2011) исковые требования ФИО1 к Миридоновой Л.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворены.

С Миридоновой Л.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, сумма процентов по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86 310 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 6 % ежемесячно с суммы основного долга до дня возврата долга, возврат госпошлины в размере 3 770 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы которые предъявлены к исполнению в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

      01.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении должника Миридоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность с ДД.ММ.ГГГГ 6 % ежемесячно с суммы основного долга в размере 135 080 рублей 40 копеек.

     04.07.2016 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Миридоновой Л.В.

     01.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миридоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 391 188 рублей 80 копеек.

     12.07.2016 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Миридоновой Л.В.

      05.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении должника Миридоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: проценты от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ 6 % от суммы 120 000 рублей.

     Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2016 года (дело № 2-3679/2016) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Миридоновойц Л.В., Ларионовой Е.А. о признании недействительным соглашение об уплате алиментов.

     В ходе рассмотрения указанного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ.                 между Миридоновой Л.В. и Ларионовой Е.А. заключено соглашение, по которому

плательщик алиментов Миридонова Л.В. обязуется выплачивать своей дочери Ларионовой Е.А. алименты в размере 50 % своего дохода в виде пенсионных выплат производимых Отделением Пенсионного фонда России по Ульяновской области ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение № подписано сторонами и удостоверено нотариусом. Также суд пришел к выводу, что

оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение Миридоновой Л.В. от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника, без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать удержания из пенсии задолженности в пользу ФИО1

      Указанное решение в законную силу не вступило, и как пояснила в судебном заседании административный истец Миридонова Л.В., указанное решение в настоящее время ею обжалуется в апелляционном порядке. Считает, что в связи с тем, что указанное решение в настоящее время ею обжалуется, судебный пристав-исполнитель до вступления решения в законную силу, не должна была отзывать из Пенсионного фонда по Засвияжскому району г.Ульяновска соглашения об уплате алиментов и не вправе была выносить постановления об обращении взыскания на ее, Миридоновой Л.В., пенсию по исполнительным производствам                                       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству                                   №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу                       об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

     Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

    Таким образом, комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованием ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

         В ходе исполнения вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Миридоновой Л.В. в ходе, которой установлено, что должник на учете в центре занятости не состоит, является получателем пенсии.

         Постановления об обращении взыскания на пенсию должника Миридоновой Л.В., вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в связи с наличием суммы долга по указанным исполнительным производствам.

         Поскольку указанные исполнительные производства находятся на исполнении, судебным приставом – исполнителем применяются необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

        Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию должника по исполнительному производству                                     № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскание с Миридоновой Л.В. в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 6 % ежемесячно от суммы основного долга 120 000 рублей), суд считает необоснованным.

         В судебном заседании судом установлено, что по указанному исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решение суда. При этом по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления об обращении взыскания на пенсию должника Миридоновой Л.В. в связи с непогашенной основной суммой долга.

         Установив указанные обстоятельства, а также учитывая требования ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

      В статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

     Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

     Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем    полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33

настоящего Федерального закона, Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

     Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.

     В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривание результатов оценки арестованного имущества, оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Часть 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 3 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и

(или) мер принудительного исполнения. В случае если суд установит,                                  что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

     Таким образом, статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, не предусматривает такого основания как до разрешения другого дела, рассматриваемого в суде апелляционной инстанции.

      Не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства и каким-либо иным законом.

      С учетом того, что положениями перечисленных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства (исполнительных действий) как целесообразность приостановления до разрешения другого дела, рассматриваемого судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Миридоновой Л.В. о приостановлении исполнительных действий в части удержания денежных средств из пенсии должника Миридоновой Л.В. по указанным исполнительным производствам до рассмотрения ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО23 к Миридоновой Л.В., Ларионовой Е.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворению не подлежат.

      Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административных исковых требований Миридоновой Л.В., Ларионовой Е.А. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Шаммасовой Р.Р., Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам                   №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, предъявлении к исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО1,

отзыва из Пенсионного фонда по Засвияжскому району г.Ульяновска соглашения об уплате алиментов, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 04.07.2016 г. по исполнительному производству

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию должника, приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных средств из пенсии Миридоновой Л.В. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                   Н.А. Колбинова