Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 (2-3007/2015;) ~ М-3356/2015 от 25.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» М Ш.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 20,350 % годовых. Средства выданы заёмщику путём зачисления на счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и историей операций по кредиту.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами (равными долями), в соответствии с графиком платежей, не позднее 30 числа месяца, следующего за платёжным. Договорные обязательства (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

На основании п. 2 ст. 811, 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются.

В связи с нарушением М Ш.Г. условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к М Ш.Г. о взыскании с М Ш.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку, в том числе: <данные изъяты> рублей 15 копеек задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 98 копеек проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 28 копеек ссудная задолженность.

В судебное заседание полномочный представитель истца ПАО "Сбербанк России - по доверенности В А.Г. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заочный порядок рассмотрения дела согласен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик М Ш.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Поскольку представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявленные ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с М Ш.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и М Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за №, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев года под 20,350 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств имеет право требовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 8-11)

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 16-18).

ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направлял требование № в адрес заёмщика М Ш.Г. о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Общая сумма задолженности заёмщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 41 копейку, в том числе: <данные изъяты> рублей 15 копеек задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 98 копеек проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 28 копеек ссудная задолженность.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М Ш.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М Ш.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку, в том числе: <данные изъяты> рублей 15 копеек задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 98 копеек проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 28 копеек ссудная задолженность.

Взыскать с М Ш.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копейкй.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев.